COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
A Ginebra a finals de maig al 75th reunió de l'òrgan de decisió de l'OMS, l'Assemblea Mundial de la Salut (AMS), es van debatre i es van votar esmenes al seu Reglament Sanitari Internacional (RSI). Si s'aprova, concedirien a l'OMS el dret d'exercir una pressió inconcebible sobre els països perquè acceptin l'autoritat de l'OMS i les accions de política sanitària si l'OMS decideix que hi ha una amenaça per a la salut pública que es podria estendre més enllà de les fronteres d'un país.
Com a Ramesh Thakur, el segon home de l'ONU durant anys, va assenyalar, les esmenes significarien "l'ascens d'una burocràcia internacional el propòsit, existència, poders i pressupostos definitoris de la qual dependran dels brots de pandèmies, com més millor".
Aquest és el primer exemple clar d'intent de cop globalista. Subvertiria la sobirania nacional a tot el món posant el poder real en mans d'un grup internacional de buròcrates. Fa temps que s'ha sospitat que les elits autoritàries sorgides durant els temps de covid intentarien enfortir les seves posicions soscavant els estats-nació, i aquest 75th Jamboree és la primera evidència sòlida que això és cert.
Quina oportunitat doncs de veure qui és al club conspirador. Qui va redactar les esmenes? Què hi havia en ells? Quines persones els van donar suport o es van pronunciar en contra?
QUI Eren els Conspiradors?
La esmenes sobre la taula a la reunió de l'OMS de maig havia estat transmès a l'OMS pel Departament de Salut i Serveis Humans dels EUA el 18 de gener, distribuït per l'OMS als seus estats membres ('Estats part') el 20 de gener i presentat formalment a l'OMS el 12 d'abril.
Les propostes, segons un anunci del 26 de gener, van ser copatrocinades per 19 països més la Unió Europea. Fins i tot si alguns copatrocinadors tinguessin poca implicació directa en l'elaboració d'ells, tots haurien aprovat en principi l'objectiu general d'endurir l'autoritat de l'OMS sobre els estats membres davant un esdeveniment de salut pública.
Loyce Pace, el subsecretari adjunt d'Afers Globals de l'HHS, el principal funcionari nord-americà nominalment responsable de les esmenes proposades, va arribar a l'administració Biden després d'una etapa com a director executiu d'una organització de defensa anomenada Global Health Council.
Aquest consell rep finançament de la Fundació Bill & Melinda Gates i els seus membres inclouen Eli Lilly, Merck, Pfizer, Abbott Labs i Johnson & Johnson. Entens la idea. A través d'una de les guineus convertides en guàrdia de pollastre, sembla que l'HHS va "treballar estretament" en aquestes esmenes amb les grans companyies farmacèutiques, que s'espatllaran per una resposta més proactiva (llegiu: rendible) a qualsevol emergència de salut pública. , reals o imaginaris.
Així, doncs, el club conspirador està format principalment pel govern dels EUA i els seus aliats occidentals al pas de les grans farmacèutiques, i busquen soscavar tant la sobirania dels seus propis governs com la d'altres països, presumiblement amb la idea que les elits occidentals ho farien. corrent.
Què hi havia en ells? Una tempesta d'acrònims i eufemismes
Per entendre què van proposar els EUA a l'OMS, primer hem d'entendre com han funcionat les coses a l'OMS fins ara.
Els RSI en la seva forma actual estan vigents com a llei internacional des del juny de 2007. Entre altres coses, imposen als països requisits per detectar, informar i respondre als "esdeveniments de salut pública de preocupació internacional" o PHEIC. El director general de l'OMS consulta amb l'estat on s'ha produït un possible esdeveniment de salut pública i, en un termini de 48 hores, s'ha d'arribar a un acord mutu sobre si realment es tracta d'un PHEIC, si cal o no anunciar-lo a el món com a tal, i quines contramesures, si n'hi ha, s'han de prendre. Es tracta bàsicament d'un sistema d'alerta primerenca sobre grans crisis sanitàries. Això és bo si està dirigit per persones de confiança i si té frens i equilibris per frenar les tendències expansives.
Les esmenes proposades enfortirien molt el poder de l'OMS en relació amb aquesta línia de base, de diverses maneres.
En primer lloc, redueixen el llindar perquè l'OMS declari una emergència de salut pública facultant els seus directors regionals perquè declarin un "esdeveniment de salut pública de regional preocupació" (PHERC, cursiva nostra) i que l'OMS publici una cosa nova anomenada "alerta intermèdia de salut pública".
En segon lloc, permeten que l'OMS consideri les al·legacions sobre un esdeveniment de salut pública de fonts no oficials, és a dir, fonts diferents del govern de l'estat en qüestió, i permeten a aquest govern només 24 hores per confirmar les al·legacions i 24 hores més per acceptar-les. L'oferta de "col·laboració" de l'OMS.
La col·laboració és essencialment un eufemisme per a l'avaluació in situ per part d'equips d'investigadors de l'OMS i la pressió concomitant al caprici del personal de l'OMS per adoptar mesures potencialment de gran abast com ara confinaments, restriccions de moviment, tancaments d'escoles, consum de medicaments, administració de vacunes i qualsevol o tota la resta de parafernàlia social, econòmica i sanitària que hem arribat a associar amb el circ covid.
Si el govern de l'estat no accepta l'"oferta" de l'OMS, l'OMS està facultada per revelar la informació que té als altres 194 països de l'OMS, alhora que continua pressionant l'estat perquè cedi a la invitació de "col·laboració" de l'OMS. Un país no col·laborador s'arriscaria a convertir-se en un paria.
En tercer lloc, la proposta inclou un nou capítol IV, que establiria un "Comitè de compliment" format per sis experts designats pel govern de cada regió de l'OMS amb la missió de mirar permanentment per assegurar-se que els estats membres compleixin les regulacions del RSI.
Hi ha més taques de l'idioma RSI existent i un nou llenguatge afegit, però el gust del que busca l'aliança liderada pels EUA és una OMS que pot decidir unilateralment si hi ha un problema i què fer-hi, i pot aïllar països que no estan d'acord.
Els estats membres de l'OMS que compleixin la normativa podrien actuar com a suport en l'esforç d'aïllament, mitjançant la distribució dels seus propis pressupostos sanitaris i les seves polítiques "relacionades amb la salut", que inclourien restriccions de viatges i comerç. L'OMS es convertiria en una mena de centre de comandament i control per a les agendes globalistes, impulsant els productes de les grans farmàcies (occidentals).
Per què i com funcionaria això?
Durant els temps de covid vam aprendre per què tindria sentit que els EUA i els seus aliats insisteixin en aquestes esmenes.
Baixar el llistó per declarar una amenaça mundial (o regional) per a la salut pública provoca una gran oportunitat per a les empreses farmacèutiques occidentals. Com han observat experts jurídics: "Les declaracions d'emergència de l'OMS poden desencadenar el desenvolupament ràpid i la posterior distribució i administració mundials de diagnòstics, terapèutics i vacunes d'investigació sense llicència.
Això es fa mitjançant el procediment de llista d'ús d'emergència (EULP) de l'OMS. La introducció d'una "alerta de salut pública intermèdia", en particular, també incentivarà encara més el moviment de la indústria farmacèutica per activar els protocols nacionals d'assaig d'emergència ràpida, així com per a acords de compra anticipada, producció i emmagatzematge amb els governs abans de l'existència d'una amenaça concreta per a la salut. a la població mundial s'ha detectat, com ja passa en el marc de l'EULP de l'OMS a través dels procediments desenvolupats per a una 'fase pre-emergència de salut pública'".
Podeu apostar que els "equips d'experts" de l'OMS enviats per fer avaluacions sobre el terreny, sota la bandera de "col·laboració" amb el país amfitrió que viu l'esdeveniment de salut, estaran plens d'agents dels CDC i qui sap quines altres agències occidentals, totes mirant al voltant d'instal·lacions potencialment sensibles que un govern amfitrió podria reclamar justificadament un dret sobirà de mantenir per si mateix. De la mateixa manera amb el 'Comitè de compliment' proposat pels EUA en virtut del nou capítol IV dels RSI: els seus membres designats pel govern tenen un escrit de caràcter obert, consagrat en el dret internacional, per a ser-hi actius.
En termes senzills, l'OMS es convertiria en un matonista internacional, amb els seus estats membres oferint el paper de membres de les bandes del pati del darrere.
Com a avantatge per a les elits occidentals, les propostes són una forma furtiva de reescriure la història. En consolidar l'autoritat dins d'una organització internacional per determinar l'existència de crisis de salut pública i dirigir respostes d'emergència potencialment draconianes, els governs occidentals aconseguirien consagrar i legitimar les seves pròpies respostes extremes al brot de covid, com hem assenyalat. prèviament. D'aquesta manera, els seus dors tindrien una certa protecció contra els desafiaments legals.
Els refuseniks: països en desenvolupament
Les propostes van ser impulsades principalment pels països occidentals: als EUA es van unir Austràlia, el Regne Unit i la UE per argumentar a favor del pas. La resistència va ser liderada pels països en desenvolupament que la van veure com una emboscada colonialista en la qual es veuria anul·lada la seva capacitat per establir polítiques i respondre a les amenaces per a la salut d'una manera proporcional a les seves situacions domèstiques.
Segons els informes, el Brasil va arribar a amenaçar amb retirar-se de l'OMS, i el grup africà de gairebé 50 països, juntament amb l'Índia, van argumentar que les esmenes s'estaven aprovant sense una consulta adequada. Rússia, la Xina i l'Iran també es van oposar.
Fracàs al primer intent, però els EUA i els seus aliats a Occident tindran més trets per tirar-ho endavant.
Com esperem que ho facin? Bé, quan una proposta s'embolica dins d'una màquina burocràtica gegant com l'OMS, la resposta inevitable és crear comitès que treballin en segon pla i tornin amb un nou conjunt de propostes que es presentaran en una reunió futura. Fidel a la forma, s'estan reunint un "grup de treball" i un "comitè d'experts" per acceptar les propostes dels estats membres sobre la reforma del RSI a finals de setembre d'aquest any. Aquests seran "tamisats" i es prepararan informes per a la seva revisió pel consell executiu de l'OMS el gener de l'any vinent. L'objectiu és tenir un nou conjunt de propostes sobre la taula quan l'AMS es convoqui per al 77th temps el 2024.
No tot estava perdut
Salvant alguna cosa del fet que la WHA no va aconseguir un consens sobre el seu punt més important de l'agenda, els EUA i els seus aliats van obtenir una petita victòria a punt de poder-ho tornar-ho a provar, tot i que en la seva desesperació havien de violar el propi RSI. regles per aconseguir-ho. L'article 55 dels RSI estableix sense ambigüitats que es requereix un període de preavís de quatre mesos per a qualsevol modificació.
En aquest cas, esmenes revisades es van presentar el 24 de maig, el mateix dia que es va rebutjar el primer lot. Aquests es van discutir, es va modificar més el 27 de maig i després adoptat el mateix dia. Les esmenes aprovades redueixen a la meitat el període de dos anys perquè qualsevol esmena (més) aprovada al RSI tingui efecte. (Els RSI que van entrar en vigor el 2007 es van acordar el 2005, però segons la nova resolució, qualsevol cosa acordada el 2024 entraria en vigor el 2025 en lloc del 2026).
No obstant això, el que s'aconseguia en termes d'acceleració de la força de les noves esmenes es va perdre en frenar la seva implementació. Les nacions tindrien fins a 12 mesos (el doble del suggeriment anterior de sis mesos) per implementar qualsevol esmena al RSI que entri en vigor la llei.
Estat de joc
On va tot això?
Si l'OMS pren les regnes de les decisions sobre el que constitueix una crisi sanitària i pot pressionar tots els països per a un conjunt de respostes úniques que també determina, l'OMS, és prou dolent. Però, què passa si la seva invitació a "col·laborar" amb països està avalada amb dents, com ara sancions contra els que s'oposen? I què passa si aleshores s'amplia la definició de "salut pública" declarant, per exemple, que el canvi climàtic s'inclou en aquesta definició? O el racisme? O discriminació contra persones LBTQIA+? Les possibilitats que s'obren així per dirigir el món són infinites.
Un imperi de "salut" global comportaria grans danys a la humanitat, però hi ha molts poders i diners que l'impulsen. No us penseu que no pot passar.
-
Paul Frijters, investigador sènior del Brownstone Institute, és professor d'economia del benestar al Departament de Política Social de la London School of Economics, Regne Unit. S'especialitza en microeconometria aplicada, inclosa l'economia laboral, de la felicitat i de la salut. Coautor de El gran pànic del Covid.
Veure totes les publicacions
-
Gigi Foster, becària sènior del Brownstone Institute, és professora d'economia a la Universitat de Nova Gal·les del Sud, Austràlia. La seva investigació cobreix diversos camps, com ara l'educació, la influència social, la corrupció, els experiments de laboratori, l'ús del temps, l'economia del comportament i la política australiana. És coautora de El gran pànic del Covid.
Veure totes les publicacions
-
Michael Baker té un BA (Economia) per la Universitat d'Austràlia Occidental. És consultor econòmic independent i periodista autònom amb formació en investigació política.
Veure totes les publicacions
