COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Si durant dos anys vau dependre només dels mitjans de comunicació durant la crisi de la covid, la perspectiva d'un es va distorsionar. Potser haureu tingut la impressió que el món sencer estava d'acord que un bloqueig total de la vida mateixa era l'única manera de controlar la propagació del covid i minimitzar les víctimes mortals. Però això no té en compte el que van dir els professionals mèdics i els científics reals a principis de març de 2020.
Aleshores, centenars de professors associats a la Universitat de Yale van organitzar una carta amb signatures per enviar a la Casa Blanca. La carta tenia data del 2 de març de 2020. Va ser signada per 800 professionals acreditats, en gran part dels camps de l'epidemiologia i la medicina. No era el que jo anomenaria un tractat de liberalisme de mercat, és clar, i no hi estava d'acord amb algunes parts.
Tot i així, potser ens hauria portat en una direcció diferent a la que ens van portar els governs poc després de ser publicat. La carta advertia que les repressions, els tancaments, les restriccions de viatge, els tancaments generalitzats i les restriccions laborals podrien ser contraproduents i no produir els resultats que la gent espera. Això es va fer ressò de la preocupació expressada per l'epidemiòleg de Stanford John Ioannidis i el seu poc després obra publicada que advertia que estem prenent mesures extremes amb informació de baixa qualitat i poc interès en els costos. La carta prefigurava temes de la Gran Declaració de Barrington.
I on la carta es preocupava per la pèrdua de serveis públics, hi afegiria la preocupació per la pèrdua de serveis econòmics essencials. En el seu dia, si us preocupava que les mesures coercitives que el govern utilitzava i proposava anés massa lluny, no estaveu sols: molts membres de la professió mèdica estaven d'acord amb vosaltres.
"La quarantena obligatòria, els bloquejos regionals i les prohibicions de viatges s'han utilitzat per abordar el risc de COVID-19 als EUA i a l'estranger. Però són difícils d'implementar, poden minar la confiança del públic, tenen grans costos socials i, el que és important, afecten de manera desproporcionada els segments més vulnerables de les nostres comunitats. Aquestes mesures només poden ser efectives en circumstàncies específiques. Totes aquestes mesures s'han de guiar per la ciència, amb una protecció adequada dels drets de les persones afectades. Les infraccions a les llibertats han de ser proporcionals al risc que presenten els afectats, científicament sòlides, transparents per al públic, els mitjans menys restrictius per protegir la salut pública i revisar-se periòdicament per assegurar-se que encara són necessàries a mesura que l'epidèmia evoluciona".
"Les mesures d'autoaïllament voluntari tenen més probabilitats d'induir la cooperació i protegir la confiança del públic que les mesures coercitives, i és més probable que evitin els intents d'evitar el contacte amb el sistema sanitari. Perquè les quarantenes obligatòries siguin efectives i per tant justificades científicament i legalment, s'han de complir tres criteris principals: 1) la malaltia ha de ser transmissible en els seus estadis presimptomàtics o simptomàtics primerencs; 2) els que puguin haver estat exposats a la COVID-19 han de poder ser identificats de manera eficient i eficaç; i 3) aquestes persones han de complir les condicions de quarantena. Hi ha evidència que la COVID-19 es transmet en els seus estadis presimptomàtics o simptomàtics primerencs. Tanmateix, es desconeix la contribució de les persones infectades en les seves etapes presemptomàtiques o simptomàtiques primerenques a la transmissió global. Identificar de manera eficient els exposats serà cada cop més difícil a mesura que la transmissió comunitària del virus s'estén més, fent que la quarantena sigui una mesura menys plausible a mesura que avança la propagació comunitària. El grau de suport prestat determinarà si les persones poden complir, especialment per als treballadors amb salaris baixos i altres comunitats vulnerables. Tot i que les quarantenes ja estan en vigor en molts llocs, el seu ús nou i continuat per part dels funcionaris federals, estatals o locals requereix una avaluació i avaluació en temps real per justificar-les a mesura que la ciència i el brot evolucionen, mitjançant un procés de presa de decisions transparent i obert que inclou experts científics i jurídics”.
"També serà imperatiu no imposar condicions inhumanes o discriminatòries, com va passar al creuer Diamond Princess, on els passatgers van ser posats en quarantena per protegir la població terrestre però van ser aïllats en un entorn de transmissió alta".
"El govern i els empresaris han de reconèixer que els treballadors amb salaris baixos, d'economia gig i no assalariats que no poden treballar a causa de la quarantena o les restriccions de moviment o altres interrupcions de l'economia i la vida pública s'enfronten a reptes extraordinaris. Pot ser que els sigui impossible cobrir les seves necessitats bàsiques o les de la seva família".
“Les persones han de tenir poder per entendre i actuar en virtut dels seus drets. S'ha de proporcionar informació sobre la justificació de qualsevol restricció obligatòria, així com com i on apel·lar aquestes decisions. Se'ls ha de concedir un procés processal degut, inclòs l'accés universal a un advocat, per garantir que les seves reclamacions de discriminació o de condicions perilloses associades al seu confinament siguin resoltes".
"L'eficàcia dels bloquejos regionals i les prohibicions de viatges depèn de moltes variables i també disminueix en les etapes posteriors d'un brot. Tot i que l'evidència és preliminar, un estudi de modelització recent suggereix que a la Xina aquestes mesures poden haver mitigat però no contingut la propagació de l'epidèmia de COVID-19, retardant-la localment uns quants dies, tot i que tenen un efecte més marcat, encara que encara modest. a escala internacional, sobretot si no es combina amb mesures que aconseguissin almenys un 50% de reducció de la transmissió a la comunitat. Les restriccions de viatge també causen danys coneguts, com ara la interrupció de les cadenes de subministrament de productes bàsics essencials. Els autors d'una revisió recent de la investigació sobre el tema van concloure que "l'eficàcia de les prohibicions de viatges és majoritàriament desconeguda" i "quan s'avalua la necessitat i la validesa d'una prohibició de viatjar, donada l'evidència limitada, és important preguntar-se si és la mesura menys restrictiva que encara protegeix la salut pública, i encara que ho sigui, hauríem de fer aquesta pregunta repetidament i sovint".
Tant si un està totalment a bord com si no liberalisme econòmic, aquesta carta revela que els estudiosos de la salut seriosos no estaven a bord amb moltes de les mesures draconianes de comandament i control seguides. I van passar de totes maneres.
-
Edward Peter Stringham és el professor Davis d'Organitzacions Econòmiques i Innovació al Trinity College i editor del Journal of Private Enterprise. És editor de dos llibres i autor de més de 70 articles de revistes, capítols de llibres i estudis de polítiques. El seu treball ha estat comentat en 15 dels 20 diaris més importants dels Estats Units i en més de 100 emissores, inclosa MTV. Stringham és un convidat freqüent a BBC World, Bloomberg Television, CNBC i Fox. Rise Global classifica Stringham com un dels 100 economistes més influents del món. Va obtenir la seva llicenciatura al College of the Holy Cross el 1997, el seu doctorat. de la George Mason University el 2002. El seu llibre, Private Governance: Creating Order in Economic and Social Life, està publicat per Oxford University Press.
Veure totes les publicacions
