Per qüestionar les restriccions de Covid, Georgetown Law em va suspendre del campus, em va obligar a sotmetre'm a una avaluació psiquiàtrica, em va obligar a renunciar al meu dret a la confidencialitat mèdica i em va amenaçar de denunciar-me als col·legis d'advocats estatals.
El degà d'Estudiants va afirmar que representava un "risc per a la salut pública" de la Universitat, però ràpidament vaig saber que el meu crim havia estat herètic, no mèdic.
Just abans d'entrar a Georgetown Law l'agost de 2019, vaig mirar La persecució de paper, una pel·lícula de 1973 sobre un estudiant de dret de Harvard de primer any i les seves experiències amb un professor exigent, Charles Kingsfield.
La pel·lícula té els temes estàndard de l'escola de dret: ensenyar als estudiants com pensar, desafiant les premisses d'un argument, diferenciant patrons de fets per donar suport al precedent. Les demandes de Kingsfield representen la dificultat de l'escola de dret, i l'habilitat més important és la comunicació articulada i basada en la lògica. "Ningú t'inhibeix d'expressar-te", renya un estudiant.
"Ningú t'impedeix expressar-te".
Dos anys més tard, em vaig adonar que Georgetown Law havia invertit aquest guió. L'escola va acomiadar un professor per comentar les diferències de rendiment entre grups racials, calumniat membres del professorat per desviar-se del pensament del grup universitari i van amenaçar amb destruir els dissidents. Estudiants desterrat funcionaris del gabinet del campus i demanava la censura d'una professora titular pel seu treball en defensa dels drets de les dones als països de majoria musulmana.
Desconscient del canvi de paradigma, vaig pensar que era correcte fer preguntes sobre les polítiques de Covid de Georgetown.
L'agost de 2021, Georgetown Law va tornar a l'aprenentatge presencial després de 17 mesos d'aprenentatge virtual. L'escola va anunciar una sèrie de noves polítiques per al curs escolar: hi havia un requisit de vacuna (que després es complementarà amb mandats de reforç), els estudiants havien de portar màscares al campus i es va prohibir beure aigua a l'aula.
Dean Bill Treanor va anunciar una nova línia telefònica anònima anomenada "Compliment de la llei" perquè els membres de la comunitat denuncien els dissidents que s'atrevaren a saciar la set o alliberar les seves fosses nasals vacunades.
Mentrestant, els membres del professorat estaven exempts del requisit, tot i que l'escola mai va explicar quins factors van causar els seus poders d'immunitat augmentats.
Poc després, vaig rebre una notificació de "Compliment de la llei" que m'havia "identificat com a incomplint" per "haver deixat caure la màscara sota el nas". Vaig tenir una reunió amb el degà d'estudiants Mitch Bailin per parlar de la meva insubordinació i vaig intentar expressar les meves preocupacions sobre la irracionalitat de les polítiques de l'escola.
No tenia respostes a les meves preguntes senzilles, però em va assegurar que "entenia la meva frustració". Aleshores, em va animar a "implicar-me en la conversa", dient-me que hi havia una reunió del Col·legi d'Advocats d'Estudiants que tindria lloc el dimecres següent.
Vaig arribar a la reunió amb curiositat. No tenia cap interès a colpejar els punys i provocar un enrenou; Només volia conèixer el raonament, la "base racional" que sovint discuteixen les facultats de dret, darrere de les polítiques de la nostra escola. Hi havia quatre preguntes senzilles:
- Quin era l'objectiu de la política de Covid de l'escola? (Zero Covid? Aplanar la corba?)
- Quin era el principi limitant d'aquest objectiu? (Quines eren les compensacions?)
- Quines mètriques hauria d'arribar la comunitat perquè l'escola retirés el seu mandat de màscara?
- Com pots explicar les contradiccions de les teves polítiques? Per exemple, com pot ser que el virus sigui tan perillós que no poguéssim beure un glop d'aigua però prou segur que ens obliguéssim a estar presents? Per què el professorat està exempt dels requisits d'emmascarament?
Temia que hi hagués respostes senzilles a les meves preguntes que havia passat per alt: aquests administradors guanyaven centenars de milers de dòlars a l'any, segurament devien tenir algun raonament darrere de les seves mesures draconianes. Dret? Les contradiccions em van semblar evidents. Les dades semblaven clares, però potser hi havia una explicació.
Vaig pronunciar el breu discurs sense màscara, a quinze metres de distància de la persona més propera. Vaig esperar una resposta a les meves preguntes, però em vaig adonar que no es tractava de fets o dades, premisses o conclusions. Es tractava de poder i imatge.
arbitrari. Irracional. Caprichosa. Els estudiants aprenen en els seus primers dies de formació legal a invocar aquestes paraules per desafiar les lleis i polítiques desfavorides. Vaig pensar que estava fent el mateix, i vaig pensar que l'escola donaria la benvinguda a un estudiant tranquil, encara que desafiant, que fes les preguntes en lloc d'una multitud sorollosa i enfadada.
Però aquesta suposició va resultar ser una premissa incorrecta. A ningú li importaven els meus punts sobre la racionalitat: els importava que hagués estat llegint d'un guió equivocat. Encara pitjor, no portar una màscara havia estat un mal funcionament de l'armari més censurable que l'actuació de Janet Jackson al Super Bowl.
Tampoc els importava la salut pública. La setmana del 19 de setembre de 2021 (quan vaig pronunciar el discurs), Georgetown Law va administrar 1,002 proves de Covid. Dos van tornar positius. Una taxa de positivitat inferior al 0.2 per cent. Els estudiants eren majoritàriament menors de 30 anys i tots havien rebut vacunacions obligatòries de l'escola per Covid. El fentanil, els accidents de trànsit i els actes de violència aleatoris dels sense sostre de la ciutat eren molt més perillosos per als estudiants de la facultat de dret, però no havíem implementat mesures draconianes per contrarestar aquestes amenaces.
La prohibició de l'aigua semblava severa. Obligar a adults joves sans a rebre trets que no volien semblava intrusiu. Si l'escola estava disposada a implementar aquestes polítiques per mitigar els efectes del virus, per què hauria d'aturar-se aquí?
Però cap d'aquestes preguntes semblava arribar al públic. Cap dels meus intents d'humor havia trencat la quarta paret. Simplement em van convertir en un personatge nou: l'antagonista anti-Covid, anti-màscara, anti-ciència, desfavorable, desagradable i no desitjat.
El discurs va acabar amb un silenci anticlimàtic. Vaig preguntar a la multitud què m'havia trobat a faltar, però no hi va haver resposta. No hi havia respostes a les meves preguntes ni reconeixements de les absurdes contradiccions de les polítiques.
Els vaig donar les gràcies pel seu temps i vaig sortir del petit auditori. Vaig pensar que podria rebre un correu electrònic de seguiment sobre el discurs, potser alguna cosa de l'administració, però tot semblava resolt. Semblava ser DC per excel·lència: un discurs amb efecte zero.
Però la calma va acabar dos dies després quan el degà d'Estudiants Mitch Bailin em va informar que em van suspendre indefinidament del campus.
Bailin em va dir que m'havia de sotmetre a una avaluació psiquiàtrica, que havia de renunciar "voluntàriament" al meu dret a la confidencialitat mèdica i que l'escola podria discutir els incidents amb els col·legis d'advocats de l'estat si mai esperava exercir l'advocacia.
Bailin em va dir que hauria d'assistir a les audiències i presentar declaracions escrites sobre per què havia fet les meves preguntes per tal d'"obtenir el permís per tornar al campus". A més, vaig haver de proporcionar "una declaració que explicava per què ja no representa un risc per a la comunitat de desafiar aquesta política o de crear riscos d'interrupció i riscos per a la salut pública".
La interrupció va ser fer preguntes, que passa a ser la base de la facultat de dret. Les trucades en fred i el mètode socràtic són els distintius de l'aula jurídica. Vaig estar a una escola de comerç per a una professió escèptica, però em van desterrar per fer preguntes.
Mentre escric "Cridant Covid en un teatre ple de gent", els censors combinen la dissidència amb el perill públic per mantenir el control sobre el discurs i per calumniar els dissidents.
Hollywood per a la gent lleig
Mentre esperava saber el meu destí a l'escola durant la meva suspensió, vaig pensar-hi La persecució de paper.
"Ningú t'impedeix expressar-te".
Aquest no era només un patró de fet diferent; aquesta era la imatge mirall de la pel·lícula. Georgetown tenia les pitjors qualitats de Hollywood. Va ser tot superficial. Els actors eren presumptes. El poble adorava el poder per avançar en carreres mediocres. Els homes menys impressionants estaven obsessionats amb ells mateixos, els responsables no tenien columna vertebral i els actors eren insípids. Tothom treballava a la mateixa xarxa de persones, ningú era de la ciutat originàriament, i els antics parcs bells estaven plens de drogodependents.
Però Georgetown era molt pitjor que la seva ciutat germana de la costa oest. En lloc de bronzejats daurats, les cares eren fluorescents per les hores que passaven desplaçant-se per Twitter i Politico. Les aparences no impressionaven la gent; la proximitat al poder era el principal afrodisíac de la ciutat. En lloc dels bungalows de Muscle Beach i Santa Mònica, els adults joves van parlar de legislació sense importància als bars on Teddy Kennedy va palpar els cambrers.
Els personatges es van enganxar al guió, van fer els ulls grossos quan era convenient i van valorar el poder dels principis. El vell adagi va ser de sobte obvi: Washington, DC és només Hollywood per a la gent lletja.
Aquesta no era la ciutat que m'esperava en arribar. La nova classe dirigent havia substituït els principis educatius abans sacrosants per una ideologia basada en el poder i la imatge. Això va fomentar una cultura que premiava les tergiversacions i ignorava l'honestedat. El COVID va proporcionar un pretext per implementar un nou sistema d'exigència de conformitat i d'anul·lació de la dissidència.
Bailin entenia aquest sistema. Per a ell, els punts de conversa de moda socialment eren molt més importants que principis com la lliure expressió. En un incident separat, un estudiant es va enfrontar a ell proporcionant "espais segurs" en resposta a les crítiques d'Ilya Shapiro al president Biden; Bailin li va prometre que li trobaria un "lloc al campus per plorar" si calia.
Va afirmar que la meva suspensió era, en part, pel "benestar dels estudiants i la comunitat".
El meu personatge no era benvingut en aquest guió. Va ser pertorbador per a la línia argumental: els líders eren experts i els estudiants estaven allà per obeir la seva virtut innata. Qüestionant polítiques de màscares ineficaces no formava part del guió Washington-Hollywood; Georgetown va considerar que era una causa per als votants de Trump als estats de sobrevol i Florida.
No hi havia cap desafiament a la flagrant irracionalitat que sustentava la disciplina institucional de Bailin. La submissió va triomfar sobre la lògica, la jerarquia sobre la racionalitat, el poder institucional sobre la investigació individual.
Així que vaig iniciar sessió a Zoom la setmana següent per a la meva sèrie d'audiències administratives obligatòries, sessions de reducció i reunions amb Bailin.
Bailin va gaudir d'un tema general de dominació i submissió institucional.
"T'ho diré quan entris. Et faré saber amb qui ens reunim", em va dir Bailin. "Vull ser molt, molt clar. Això no és una negociació en aquest moment. T'estic indicant els passos mínims que pots fer si vols tornar al campus".
Quan vaig demanar respostes a les meves preguntes senzilles, em va respondre: "La nostra feina no és convèncer-te de la raó, de la sensibilitat de la política". Aleshores em va dir que intentés "escapar de la meva cambra d'eco".
Sense saber-ho, aquesta havia estat una sessió instructiva. M'havia basat ingènuament en els principis de la Il·lustració en els meus arguments, però aquesta era una simple lluita de poder.
Així que vaig trucar als meus professors i els vaig informar que no podria assistir a classe perquè l'escola m'havia prohibit el campus. Vaig començar a rebre trucades d'advocats de drets civils per demanar-me més informació sobre el meu cas, i vaig començar a parlar de la història amb periodistes que coneixia.
Les reaccions a tot l'espectre polític van ser unànimes: Georgetown havia exagerat la seva mà. Havia seguit el consell de Bailin: després de consultar amb gent fora de la meva cambra d'eco, el guió no el representava com l'heroi.
Hi havia hagut un gir de la trama:. Vaig poder explicar la meva història amb total confiança: vaig qüestionar l'irracional i Georgetown em va suspendre i em va enviar a un psiquiatre. Això no es tractava me. Jo era un ningú, un extra al plató. Però Georgetown tenia una marca que els productors havien de mantenir.
Vaig informar a Mitch Bailin que periodistes, advocats i programes de televisió estaven interessats a parlar amb mi. Més tard aquella nit, Fox News va cobrir la història sense utilitzar el meu nom.
Catorze hores més tard, Dean Bailin em va notificar que la meva suspensió havia estat aixecada.
No sé si la cobertura va tenir algun efecte en el procés. Vaig saber que un grup d'antics alumnes va escoltar la història i es van posar en contacte amb l'escola per expressar el seu descontentament. Potser el problema hauria desaparegut sense aquestes pressions, però no em vaig inclinar a donar a Georgetown cap benefici del dubte.
Va ser una lliçó adequada per entendre la histèria Covid de la nostra classe dirigent.
El 8 de març de 2022, dos anys després que l'escola marxés per les seves vacances de corona de 17 mesos, l'escola va anunciar que aixecaria el seu mandat de màscara. Aquella setmana, 4 de les 407 proves de Covid al Law Center van donar positiu. - una taxa de positivitat del 0.98 per cent. Va ser el doble de casos que quan vaig pronunciar el meu discurs i quaranta-nou vegades la taxa de positivitat. També hi va haver moltes més hospitalitzacions de Covid a DC que quan havia parlat amb la multitud d'adults joves vacunats al setembre.
Les dades no havien canviat a millor, així que què va provocar el canvi de política?
La setmana anterior, 38 milions d'espectadors van sintonitzar l'Estat de la Unió. La trama va ser notable: la ciència s'havia alineat perfectament amb el discurs. Estats van retirar els seus mandats de màscares el mateix dia que el president Biden es va dirigir a la nació i el Capitoli va permetre als assistents treure'ls les màscares just un dia abans del discurs.
Durant l'últim any, hem tingut alguns canvis de vestuari. Les màscares es van tornar a I <3 Avortament Pins i bandera d'Ucraïna decoració.
Dues setmanes després de l'Estat de la Unió del 2022, la ciutat germana de DC es va adherir al nou guió als Oscars. No hi havia màscares a la vista, però les celebritats van ser les seves preferides blau i groc vestimenta.
El Sr. Putin és un antagonista més identificable per al president atacar que milions de nord-americans que opten per no rebre vacunes contra la Covid. Hem escollit destruir L'accés dels aliats europeus al gas natural en lloc de privar-ne les persones no vacunades serveis mèdics.
Aquests guions eren importants per als responsables, i estaven disposats a destruir persones en la seva recerca de mantenir la producció.
Havia estat la imatge mirall de la meva Persecució de paper expectatives. "Ningú t'inhibeix d'expressar-te" es va convertir en una exigència de conformitat aduladora. L'expressió individual es va traslladar a la política de destrucció personal.
El meu drama va cessar al final de la suspensió. Hi havia mirades brutes i xiuxiueigs dels companys que havien estat a la reunió, però el meu arc de personatge havia acabat. Això no era res a prendre seriosament: només era Hollywood amb un repartiment menys glamurós. Així que quan la dona poc atractiva i amb sobrepès amb un adhesiu "el futur és femení" al seu ordinador portàtil em va mirar, no tenia dret a molestar-me. Ella només estava fent el seu paper. Va ser poc més que una sèrie limitada de Netflix: Facultat de Dret, patrocinat pels nostres amics de Pfizer.
Les màscares, la gent, el guió: tot era una producció. Mitch Bailin no era un educador, era un gestor de baix nivell preocupat pel poder, no amb la investigació.
Georgetown Law continua com a incubadora d'una classe dirigent poc impressionant, ensenyant als seus alumnes a asentir amb el guió. Com diuen, l'espectacle ha de continuar.
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
