COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Tot i acabar 13.5 mil milions Dosis de Covid-19 administrades a tot el món, encara falta molta informació fonamental. Com que no hi ha un bon article que 1) científicament, 2) clínicament i 3) abordar regulatòriament les nanopartícules de lípids (LNP) i el paper de la FDA per assegurar i regular noves tecnologies i ingredients, n'estic escrivint una.
Els trets de Covid són biotecnologia nova, complexa i d'avantguarda de diverses maneres, però hi podria haver molt més del que la gent s'adona. Tot i que s'etiqueten de manera omnipresent "vacunes", cal tenir en compte que definició de "vacuna" havia de ser substancial alterat, (i més d'una vegada) per donar cabuda a la inclusió d'injeccions d'ARNm. Abans del canvi de definició de les vacunes, les injeccions d'ARNm de Covid-19 tindrien caigut sota la definició de teràpia gènica per la FDA el 7/25/2018.
Aquestes injeccions d'ARNm difereixen completament de tots els altres productes de "vacunes" disponibles anteriorment, no només pel seu component d'ARNm, però també a causa dels components LNP. Els LNP són l'additiu dissenyat que s'utilitza per connectar i lliurar la codificació genètica d'ARNm per a l'espiga de Covid-19 a les cèl·lules d'un pacient amb el propòsit d'establir l'ARNm i permetre l'absorció i transcripció cel·lular. Sense LNP, qualsevol producte d'ARN es degradaria ràpidament. Després d'haver treballat amb l'ARN al laboratori, també puc donar fe de l'extrema fragilitat de l'ARN.
Què era diferent sobre aquesta autorització/aprovació?
Històricament, el desenvolupament de noves vacunes ha implicat un procés meticulós, lent, durant una dècada procés de descoberta, prova, revisió i aprovació. En contrast amb això, aquells van establir estàndards epidemiològics i antics aparentment evaporat sota la justificació d'una emergència de salut pública (EPP). Aquest descens no era per a una vacuna de tipus "clàssic", sinó per a "vacunes" d'ARNm noves i els seus components LNP.
A continuació, es va condensar tot el procés accelerat d'aprovació/revisió menys d'un any. L'antic cap de malalties infeccioses d'un fabricant va descriure el procés de desenvolupament de LNP com "És com un motor de descobriment de fàrmacs de molècules petites, però amb esteroides". Una declaració com aquesta que descriu una pressa per fer disponible un producte complex no inculca confiança.
Al final, importants estàndards sacrosants de medicina d'investigació, harmonitzats a nivell mundial i establerts prèviament, mig segle s'ha d'haver rebutjat quan va arribar a l'autorització d'ús d'emergència (EUA) de la FDA per procedir amb l'administració de la teràpia basada en ARNm.
Un antic revisor mèdic de la FDA i professor de farmacologia de la Universitat de Yale té preguntes sense resposta sobre els LNP d'ARNm
Hi ha moltes preguntes sense resposta sobre les injeccions de Covid-19. Fins i tot han sorgit preguntes preliminars sobre possible inconsistències de la seqüència d'ARNm mateix. Altres investigadors tenen preocupacions sobre els efectes tòxics de La injecció d'ARNm va produir proteïnes de punta com a possible causa d'esdeveniments adversos. Tanmateix, el component d'injecció de LNP ha rebut fins ara molt menys enfocament.
A més de les proteïnes d'espiga que es discuteixen sovint, hi ha una història publicada que descriu Els LNP per si mateixos tenen toxicitat independent i estudis que demostren que les nanopartícules tenen el potencial de fer-ho de manera independent activa el sistema del complement (inflamatori).. En relació, molts dels esdeveniments adversos reportats per la FDA VAERS, com ara miocarditis i pericarditis, són inherents inflamatòria condicions.
Tenint en compte aquests conceptes, aquí es plantegen les següents preguntes específiques:
- Com que s'està utilitzant la nanobiotecnologia nova i s'ha demostrat en estudis que tenen efectes clínics independents, si els LNP combinats amb l'ARNm s'han revisat o s'han rebut un escrutini com a FDA producte combinat? Si aquestes discussions van tenir lloc, quines dades van portar a la decisió final?
- Es tenen en compte les configuracions de LNP contingudes en trets d'ARNm? inactiu components de les injeccions d'ARNm? Quins estudis discrets es van realitzar només amb el component LNP per establir-los com a components inactius?
- Els LNP són una biotecnologia no regulada? Sembla que hi ha un "buit regulatori" a les guies de la FDA quan es tracta de LNP, excloent-los de la supervisió i de la guia. específiques Recomanacions de proves de seguretat de la FDA. "Documents d'orientació de la FDA" oficials sobre tots dos Liposomes -i- Nanotecnologia exclou qualsevol menció de LNP.
- Els LNP com a nou additiu de nanotecnologia d'ARNm haurien d'haver tingut un escrutini més atent per part dels reguladors en general?
- Qui (fabricants? reguladors?) garanteix la qualitat i la consistència dels trets d'ARNm (tant la seqüència de nucleòtids com la consistència de LNP) i per què aquestes dades de qualitat i consistència no són accessibles pel públic? És possible fins i tot que els LNP i els seus enllaços de lligands es produeixin de manera coherent sobre una base gran i de "velocitat de deformació"? On és la prova analítica de coherència?
- Es va determinar que els LNPs van utilitzar en les injeccions d'ARNm que eren clínicament segurs? Es van realitzar proves de seguretat autònomes en LNP sense seqüències d'ARNm? Si no, per què no? En cas afirmatiu, quins són els resultats?
- Per què no hi ha més especificitat d'ingredients als prospectes sobre la quantitat i les configuracions de LNP quan altres prospectes detallen obertament la informació específica dels ingredients? i proporcionar estructures?
- Les variabilitats potencials en les configuracions de LNP són responsables dels esdeveniments adversos inconsistents reportats a les bases de dades VAERS o V-safe? Està relacionat amb variabilitats en els precursors/matèries primeres, la fabricació o l'emmagatzematge?
- Com es van reconciliar la història de toxicitat de LNP i altres nanopartícules entre fabricants i reguladors abans de l'autorització/aprovació reguladora?
- Els LNP tenen habilitats especials d'orientació a teixits humans o cèl·lules mitjançant càrrega iònica, enllaços de substrat o altres mecanismes?
- Quins estudis farmacocinètics d'absorció, distribució i excreció (ADME) o de radioetiquetatge/traçament s'han dut a terme sobre LNP en humans per detectar una possible acumulació clínica en teixits/òrgans? Els LNP s'acumulen als teixits cardíacs (a causa d'una gran quantitat d'activitat elèctrica) provocant miocarditis, pericarditis, etcètera?
Ara, intentaré abordar aquestes preguntes de manera més específica i explicar la meva comprensió general de què podria ser mancances científiques/clíniques/reguladores/de fabricació.
Definicions i fonaments
Els LNP són un tipus de nanotecnologia. La nanotecnologia es refereix generalment a la branca de la ciència i l'enginyeria dedicada a dissenyar, produir i utilitzar estructures, dispositius i sistemes, manipulant àtoms i molècules a escala nanomètrica. Nanoescala significa tenir unes dimensions de l'ordre de 100 nanòmetres (100 milionèsimes de mil·límetre) o menys. En altres paraules, tecnologia súper petita i capaç d'impenetrar a tot el cos.
Moltes aplicacions de la nanotecnologia (inclosos els LNP) impliquen nous materials que tenen propietats o efectes discrets en comparació amb els de mides més grans. Per exemple, articles publicats fa més d'una dècada han mostrat com les contaminacions de nanopartícules que contenen qualsevol coure o zinc són altament tòxic a diferència no-formulacions de nanopartícules de coure o zinc, com les que es troben en moltes multivitamines.
Així, els nanomaterials injectats (com ara els LNP) podrien tenir implicacions clíniques/de seguretat úniques. La nanotecnologia, inclosos els LNP, hauria no necessàriament es consideren només versions "menys" dels lípids existents o naturals, amb la mateixa funcionalitat que els seus homòlegs més grans; tenen el potencial de tenir funcionalitats, toxicitats i efectes discrets.
LNPs + ARNm = FDA Producte combinat?
La combinació de partícules de nanotecnologia de lípids dissenyats i una nova tecnologia d'ARNm la qualifica com un producte combinat? Si no, per què no? Productes combinats estan especialment regulats i definits per la FDA com "Productes terapèutics i de diagnòstic que combinen fàrmacs, dispositius i/o productes biològics".
Es podrien considerar els LNP biològicament actiu mitjançant l'orientació cel·lular o altres mecanismes relacionats amb el disseny/enginyeria de LNP, com ara substrats de càrrega o lligands (unions no lipídiques al LNP)? Els LNP específics es van utilitzar mai per a les injeccions d'ARNm? per separat avaluat pels desenvolupadors per als efectes clínics o de seguretat basats en informes de la literatura que detallen toxicitats, que es remunten a dècades? Què passa amb aquells LNP amb substrats de lligands?
Quan es va examinar la seguretat/toxicitat/farmacologia/farmacocinètica autònoma dels LNP de Covid?
A causa de la manca de transparència normativa i del fabricant, no sabem si la caracterització específica de LNP (mida, estructura, càrrega, qualitat, consistència) era una condició necessària per al disseny o l'aprovació de la injecció d'ARNm. L'absorció, el metabolisme de distribució i l'excreció de LNP (ADME) no sembla haver estat establerta (o si s'estableix, no es comparteix públicament). Tampoc tenim una caracterització completa del que passa amb aquests LNP específics després de la injecció; si hi ha acumulació en teixits, cèl·lules o òrgans per manca d'estudis de patologia, modelatge animal, traçat o radiomarcatge.
Els nord-americans tampoc tenen transparència sobre si els reguladors o els fabricants han dut a terme o no qualsevol Estudis "autònoms" de seguretat clínica, estabilitat o toxicologia de LNP abans de la implementació generalitzada i els mandats, o si ho té, aquesta informació no s'està revelant públicament.
Abans del seu llançament sota l'EUA, els reguladors aparentment es van oblidar d'examinar els possibles problemes de seguretat dels mateixos LNP, en lloc d'implicar que eren un "vehicle" inactiu o un lípid simple "just durant el viatge" per al lliurament d'ARNm. Els LNP no s'especifiquen com a ingredient actiu o inactiu a l'etiquetatge dels paquets.
Tanmateix, les dades han demostrat que els LNP, segons la seva mida i altres factors, ho són no necessàriament inert ingredients. La purificació, la càrrega, la fixació de substrats i la separació basada en la mida de nanopartícules que varien segons el vial o el lot són algunes de les coses que poden afectar l'activitat clínica o no clínica del LNP.
Hi ha una clara manca de dades concloents sobre la seguretat o l'especificitat dels LNP in vivo i quines ramificacions podrien produir-se amb el seu ús generalitzat en humans a causa de la manca de proves independents (o si hi ha dades, no les puc trobar). Les poques dades que hi ha a la literatura sembla que es deriven d'estudis no clínics (és a dir, animals), però els estudis amb animals són molt sovint no es pot traduir als humans. L'estudi d'aquests lípids dissenyats i carregats positivament és per dret propi una subcategoria subespecialitzada de tecnologia farmacèutica/química/d'enginyeria. Tanmateix, es desconeix exactament qui va fer les recomanacions finals per a l'ús de LNP i quin personal/experts específics en LNP existeixen a la FDA.
Factors de variabilitat de LNP i possibles problemes de qualitat/coherència de la FDA
Quan es tracta d'avaluar la seguretat clínica, la coherència del producte és fonamental. Fins i tot les petites diferències en les estructures de carboni dels medicaments que normalment són terapèutics poden transformar un medicament terapèutic en un verí perillós.
Aquest és un problema, perquè amb els LNP, i a diferència de la fabricació farmacèutica de molècules petites, s'ha reconegut que hi ha poques opcions per controlar el procés d'"autoassemblatge" de fabricació espontània de LNP, que podria provocar inconsistències menors o importants en el producte. la partícula mateixa o els seus lligands pegilats.
A més d'això, una barreja de LNP potencialment ja no específica pot començar com una gamma de mides i pot canvien al llarg del temps per diversos motius, inclosos, entre d'altres, el temps d'emmagatzematge, les condicions d'emmagatzematge, la tècnica de fabricació, les matèries primeres d'origen, el congelador o les variacions de la temperatura ambient. Fins i tot agitació del producte que es produeix durant el transport o altitud s'ha demostrat que pot afectar l'estabilitat d'una molècula. Ja se sap que els LNP tenen una història de mala reputació, sobretot quan es tracta estabilitat i fabricació.
A més dels problemes existents amb la fabricació i l'estabilitat, a causa de la seva complexitat i longitud de nucleòtids, les llargues cadenes d'ARNm es retorcen, s'enrotllen i es dobleguen en configuracions complexes, i podrien alterar les propietats dels LNP després de la fixació de l'ARNm de maneres difícils de predir, la qual cosa condueix a encara més potencial d'alteració del LNP i una possible inconsistència posterior, que pot conduir a la toxicitat.
Les disposicions per controlar els factors d'emmagatzematge durant els assaigs clínics molt regimentats, on tots els aspectes es coordinen estrictament mitjançant un protocol clínic aprovat per la FDA, són una cosa; la variació inevitable en l'emmagatzematge/manipulació/administració/producció en massa/producció de "velocitat de deformació" al món real, és una altra.
Aquest és especialment el cas perquè molt poques empreses els subministren complex components LNP; són nouvinguts a aquest tipus de fabricació i Els fabricants d'ARNm van admetre que "lluiten [d]" per respondre a les demandes i que els proveïdors de LNP estaven "espeltant" per mantenir-se al dia amb un procés de fabricació que triga "mesos". Afirmacions com aquesta són il·lustratives de la complexitat d'aquestes molècules.
Un productor de lípids va declarar que de sobte va augmentar la seva producció 50 plec. Els fabricants de LNP van afirmar que els esforços per satisfer les necessitats de LNP eren "sense precedents".
Tots aquests nous empleats contractats per augmentar la producció es van formar adequadament? Com van poder trobar experts en LNP tan ràpidament? Quina era la seva formació? Òbviament, quan els nouvinguts a la producció de LNP s'afanyen a augmentar radicalment el volum, la qualitat i la coherència són algunes de les coses que els nord-americans confien en la FDA per proporcionar una supervisió, així com un "doble control". Aquesta doble verificació la realitza la FDA mitjançant una tècnica instrumental d'última generació anomenada "prova d'alliberament" farmacèutica. De fet, la FDA té tota una oficina/director responsable només d'això.
Malauradament, no sabem sobre els resultats de les proves de llançament per problemes de coherència, i aquest és el motiu: la variació per lot en la fabricació és només 01:00 dels molts coses que haurien de ser supervisades i compartides amb el públic nord-americà per part de la FDA Oficina de Qualitat Farmacèutica (OPQ) i els seus 1,300 empleats més. Tot i que l'OPQ podria estar avaluant i assegurant tot això i molt més, no hi ha transparència sobre qualsevol troballa de variació analítica amb l'OCP de la FDA i el públic nord-americà. La FDA va realitzar inspeccions en directe d'aquestes instal·lacions de fabricació "en dificultats" i "revoltes" i en ràpida expansió?
LNPs i orientació i toxicitat de cèl·lules/teixits/òrgans específics
Com a bioquímic ho explica Pieter Cullis, tret que els LNP ho fossin de manera positiva carregats, potser no s'adjunten negativament fosfats carregats a les cadenes d'ARNm. I sense enllaços de LNP, l'ARNm es trencaria ràpidament al cos.
Els lípids naturals solen ser neutres i els lípids carregats positivament no existeixen a la natura. S'ha trobat que hi ha lípids carregats positivament potentment citotòxic by diversos indicadors globals. Encara així, Els LNP combinats amb ARNm estan dissenyats sintèticament per carregar positivament.
Amb enllaços LNP externs i intercalats, l'ARNm podria apuntar-se negativament cèl·lules humanes carregades, separades de qualsevol altra capacitat d'orientació al substrat LNP que pugui existir. Aquesta atracció iònica podria provocar? agregació de LNP a cèl·lules endotelials (que estan carregades negativament), serà responsable de l'acumulació de teixit LNP o d'un possible ictus oclusiu/trombòtic o atacs cardíacs associats amb aquestes injeccions? (Cal destacar que una monocapa de cèl·lules endotelials carregades negativament és el que revesteix l'interior de tota la vasculatura, que apareix com una carretera llamborda sota un microscopi).
Els LNP carregats positivament podrien ser atrets per teixits/cèl·lules carregades negativament del cos? Això podria provocar que es formin LNP a la pròpia vasculatura que condueixin a un ictus oclusiu (també es va informar de manera destacada a VAERS i V-safe)?
Malauradament, hi ha moltes dades que mostren que els lípids carregats positivament són inherentment tòxics. Una àrea del cos humà amb molta activitat elèctrica és el cor, i molts esdeveniments adversos reportats a VAERS i V-safe (miocarditis, pericarditis, atac cardíac, arítmia, ictus) són originats pel cor. Els LNP carregats positivament que s'uneixen elèctricament al teixit cardíac podrien ser una font d'esdeveniments adversos reportats?
Els LNP són una biotecnologia no regulada o mal regulada?
Sembla que hi ha un "buit regulatori" a la guia de la FDA quan es tracta de LNP, excloent-los de específiques Recomanacions del document d'orientació de seguretat de la FDA. Sembla que els "documents d'orientació de la FDA" oficials estan disponibles en tots dos liposomes -i- nanotecnologia exclou qualsevol menció de LNP.
En primer lloc, les recomanacions del document d'orientació de la FDA Productes farmacèutics de liposomes considera que els liposomes són “...vesícules formades per a bicapa i/o una sèrie concèntrica de múltiples bicapa” (subratllats afegits). Tanmateix, se sap que els LNP només tenen un lípid monocapa, de manera que sembla excloure els LNP d'aquesta guia.
A més, a la Guia per a la indústria de la FDA: "Tenint en compte si un producte regulat per la FDA implica l'aplicació de la nanotecnologia"no esmenta"lípids” en qualsevol part del seu text. Si bé els lípids són un component habitual i de llarga durada en múltiples preparats farmacològics, els lípids de bioenginyeria nanoles partícules no són el mateix i s'esperaria que tinguessin propietats clíniques diferents. Aparentment, aquesta guia no és un "tot" per incloure LNP, ja que la FDA té múltiples orientacions específiques sobre nanotecnologia, en funció del seu tipus específic.
Hauria d'haver estat obvi per als fabricants d'ARNm que els LNP haurien d'haver estat objecte d'una atenció especial i proves de seguretat abans de la seva implementació generalitzada, especialment amb el seu dubtós historial de seguretat. Tot i això, encara es desconeix quines proves de seguretat (si n'hi ha hagut) es van produir abans, durant o després del desplegament de la "velocitat de deformació".
Demanda privada presentada per transparència d'ARNm i LNP
S'havia de presentar una demanda privada demanant transparència obligar a l'alliberament de l'aplicació dels fabricants, incloses les seqüències d'ARNm i les quantitats i configuracions de LNP. Es diu que l'aplicació d'ARNm d'un fabricant és ~1.2 milions de pàgines. En resposta a les consultes dels consumidors, els reguladors inicialment van proposar de manera molt dubtosa la redacció i el llançament només 500 pàgines al mes, el que hauria trigat ~ 200 anys.
Això és més que una mica irònic, veient com es va dur a terme tot el procés de desenvolupament de "velocitat de deformació" i EUA menys que un any.
El jutge va ordenar l'alliberament de 55,000 pàgines redactades cada 30 dies, cosa que trigarà "només" dos anys. Tot i que pot semblar una ganga relativa, en realitat no ho és. Qualsevol oficial mèdic/analista mèdic sènior de la FDA (autor actual inclòs) us pot dir que la gran majoria d'una aplicació no són més que números bruts de taula (inclosos: valors de laboratori individuals, mesures de pressió arterial, pes de temperatura, etcètera) que requereix poc/ cap redacció, ja que no s'inclouen noms ni cap altra informació PHI o HIPAA a les aplicacions de nous productes de la FDA no redactades.
A més, com que l'ordre del jutge no especificava que es donaria prioritat a cap pàgina en particular o s'hauria de publicar seqüencialment, les parts més crítiques de l'aplicació, com ara la seguretat de LNP, les configuracions de LNP, els llocs d'unió de l'ARNm LNP, les cadenes d'ARNm reals, o la quantitat i la seqüència de mil·ligrams/LNP per injecció de 0.3 ml podrien ser les últimes pàgines a publicar. Això podria allargar encara més l'alliberament de la informació més fonamental necessària per analistes de seguretat de fàrmacs externs, metges i altres científics per modelar mecanismes potencials per als senyals de seguretat reportats.
La precipitació dels trets d'ARNm a través del procés regulador ha plantejat preguntes importants tant sobre les seves troballes de seguretat informades com sobre la regulació de la nanotecnologia de la FDA. També ha plantejat preguntes sobre els fabricants d'ARNm que afirmen que la informació bàsica dels ingredients dels seus productes és "secrets comercials" malgrat el desenvolupament del finançament dels contribuents i les injeccions en si. Per a aquells de vosaltres que no esteu tan familiaritzats amb la regulació de la FDA com jo, us puc dir: això és atípic.
Productes aprovats per la FDA, fins i tot medicaments heretats com l'amoxicil·lina. detallen de manera destacada tots els seus ingredients (incloent la llista completa d'ingredients, més la quantitat d'ingredients actius, més l'especificació de si els ingredients són components actius o inactius) del seu producte dins de l'etiquetatge oficial del producte. L'etiquetatge actual, a més, no especifica ingredients actius versus inactius, malgrat que els LNP no pot ser clínicament/toxicològicament inert segons alguns estudis.
No hi ha una bona raó per la qual els farmacòlegs i altres científics no tinguin una divulgació completa sobre la seqüència d'ARNm, les configuracions de LNP i els estudis de toxicitat. Els fabricants tenen immunitat de responsabilitat segons la Llei de Preparació Pública i Preparació per a Emergències (Llei PREP). Els contribuents ja han pagat desenes de milers de milions cadascun a diversos fabricants, però aquests mateixos contribuents no tenien dret a saber-ne tot, inclosa una anàlisi del que hi havia. De fet, un sol fabricant va adquirir un beneficis sense precedents de 100 milions de dòlars en només un any - dels quals 38 milions de dòlars era directament a partir de trets d'ARNm.
Diversos estudis han demostrat que proteïnes d'espiga de qualsevol dels trets d'ARNm or les infeccions adquirides a la comunitat són tòxiques de manera dependent de la dosi. Les injeccions d'ARNm fabricades incorrectament o les dosis excessives poden convertir les pròpies cèl·lules en "bio-zombis" replicant compulsivament només la proteïna tòxica de l'espiga de Covid a un ritme potencialment molt superior al que es produiria a través d'una infecció de Covid adquirida a la comunitat, si es regula per un sistema immunitari sa.
Tot i que un sistema immunitari sa generarà anticossos i combatrà la replicació de partícules virals de Covid, atenuant així la replicació, una injecció d'ARNm (segons la dosi) té el potencial de sobreproduir un excés de proteïnes d'espiga de Covid, i potencialment a una velocitat anormalment ràpida en relació amb la replicació viral normal, depenent del nombre/càrrega de cadenes d'ARNm en una injecció de vacuna. Es desconeix quantes partícules de LNP hi ha a cada dosi segons l'etiqueta oficial de la FDA.
La toxicitat històrica dels lípids i altres nanopartícules va ser predictiva dels esdeveniments adversos reportats recentment a VAERS i V-Safe?
A més de la toxicitat independent de les proteïnes d'espiga del component d'ARNm, hi ha una història ben establerta de problemes de seguretat amb els LNP que es remunta als anys noranta. Aquestes preocupacions de seguretat i toxicitat cel·lular continuar fins avui mateix. Nombrosos estudis publicats descriuen com Els LNP causen toxicitat de manera independent i són coneguts activa el sistema del complement (inflamatori). provocar respostes immunitàries, induir lesions hepàtiques, lesions pulmonars, estimular els radicals lliures i tenir possibles esdeveniments adversos fetals amb facilitat. passant la barrera placentària a causa de la seva mida molt petita.
El 2018, patisiran (Onpattro®) es va convertir en el primer fàrmac basat en teràpia gènica i la primera teràpia aprovada lliurada mitjançant LNP. Però aquest fàrmac es va donar a una població limitada per a individus amb una malaltia genètica extremadament rara anomenada amiloïdosi hereditària ATTR (hATTR). L'ATTR és una malaltia multisistèmica, ràpidament progressiva, d'altra banda mortal, que només afecta unes 50,000 persones a tot el món, causada per una proteïna endògena mal plegada. Aquest producte de teràpia gènica només es permetia utilitzar-lo en adults (no en nens, a més no tots els adults són elegibles) i s'utilitza per silenci un gen específic, no transcriure una proteïna espiga complexa.
Els elegibles que van rebre patisiran (Onpattro®) van tenir esdeveniments adversos significatius que van requerir un pretractament amb múltiples fàrmacs antiinflamatoris per minimitzar les reaccions. Aquells inflamatòria-basat les reaccions adverses van ser atribuït específicament a les seves nanopartícules. Els efectes adversos de les injeccions d'ARNm de Covid també són de naturalesa inherentment inflamatòria. La diferència és: patisiran (Onpattro®) és una cadena de nucleòtids curta: unes 20 seqüències de llargada.
En contrast amb això, les seqüències d'ARNm de Covid-19 per transcriure la proteïna d'espiga (suposadament, és a dir; la fitxa oficial de l'envàs de la FDA no diu) s'estén. milers de nucleòtids de longitud, el que significa que les injeccions d'ARNm de Covid necessitarien una quantitat substancialment més gran de LNP per aconseguir l'estabilitat, exposant aquests pacients a un nombre significativament més gran de LNP.
Juntament amb patisiran (Onpattro®) que provoca una resposta inflamatòria, hi ha estudis clínics revisats per parells que mostren similar Esdeveniments adversos centrats en la inflamació reportats amb injeccions d'ARNm de Covid, inclosos: isquèmics carrera, pericarditis i / o miocarditis, d'acord amb el que s'està informant al VAERS de la FDA i V-Safe de CDC sistemes d'informes.
És la proteïna espiga responsable o és el component LNP? És una combinació de tots dos? Tampoc? Està relacionat amb la dosi? Es deu a inconsistències de fabricació del LNP o l'ARNm? Emmagatzematge? Maneig? Alteració del LNP després de la fixació de l'ARNm? És una altra cosa?
En termes generals, les injeccions d'ARNm s'han informat al VAERS de la FDA com el principal esdeveniment advers sospitós en > 9,000 atacs de cor, >17,000 casos d'incapacitat permanent i >5,000 casos de miocarditis i pericarditis informat només als EUA. La incidència mundial extrapolada podria ser centenars (o potser milers) de vegades més gran. Encara pitjor: segons més d'una dotzena d'estudis publicats, (inclòs un estudi recent finançat per la FDA a Harvard) els números d'esdeveniments adversos reportats al VAERS de la FDA representen menys de l'1 per cent dels esdeveniments adversos de la vacuna que poden ocórrer en realitat.
resum
En resum, les injeccions d'ARNm són una tecnologia complexa i nova i poden tenir efectes clínics, farmacològics i toxicològics no realitzats. Encallant-los a través d'un abreujat/El procés d'autorització/aprovació accelerat que ha estat poc transparent ha plantejat preguntes persistents sobre la seguretat, la coherència i la política reguladora global de la FDA sobre nanotecnologia.
Les injeccions de LNP/ARNm també han provocat un gran nombre d'esdeveniments adversos greus associats al tractament informats pels pacients, com ara hospitalitzacions, discapacitats permanents i morts, tal com es detalla tant al VAERS com al CDC anteriorment. sistema d'informes V-Safe tancat (V-safe sembla estar en marxa, però feia mesos que s'havia tancat). La cronologia abreujada i precipitada utilitzada per aprovar un producte complex i nou d'ARNm/LNP hauria d'haver conduït a una introspecció científica substancialment més gran per part dels funcionaris federals de salut pública dels Estats Units, molt abans de les autoritzacions i els mandats governamentals.
Ni els fabricants ni les agències governamentals estan dient molt sobre les troballes clíniques de les injeccions d'ARNm/LNP relacionades amb els informes de bases de dades, a part d'afirmar la seva seguretat i de regurgitar alguna variació de la correlació no és causalitat. Això vol dir que s'espera que els nord-americans ignorin centenars de milers d'informes d'esdeveniments adversos d'injecció de Covid-19? En cas afirmatiu, aleshores quin és el sentit de recollir-los en primer lloc?
Tot i així, si els nord-americans tenen la temeritat de fer preguntes sobre la narrativa "segura i eficaç", sembla ser tractada com un sacrilegi pels administradors de l'hospital, els principals empresaris, els funcionaris del govern, fins i tot l'exèrcit nord-americà.
Va ser tot el desenvolupament truncat, les proves, la revisió, l'autorització i les troballes de seguretat posteriors de les injeccions d'ARNm/LNP un ritual sagrat més enllà objectiu qüestionari o crítica altruista?
Molts científics i metges encara tenen preguntes fonamentals sense resposta. Malauradament, simplement hauran d'esperar un any més (o més) perquè la FDA compleixi l'ordre de divulgació del tribunal. Els nord-americans només poden esperar que quan finalment arribi el termini judicial, els reguladors no ho facin exagerar-lo absurdament fins al punt de ser còmic incoherents, com han fet en el passat (vegeu les redaccions d'exemple a l'enllaç immediatament anterior).
Mentrestant, aquestes preguntes legítimes de seguretat reguladores, clíniques i reguladores no han conduït a una pausa regulatòria, científica o epidemiològica contemplativa per avançar a tota velocitat amb EUA tardor 2023, i les recomanacions de CDC de "tothom a partir de 6 mesos” que necessiten injeccions d'ARNm noves i actualitzades.
-
El Dr. David Gortler és un farmacòleg, farmacèutic, investigador científic i un antic membre de l'equip de lideratge executiu sènior de la FDA que va servir com a assessor sènior del Comissionat de la FDA en qüestions de: assumptes reguladors de la FDA, seguretat dels medicaments i política científica de la FDA. És un antic professor didàctic de farmacologia i biotecnologia de la Universitat de Yale i la Universitat de Georgetown, amb més d'una dècada de pedagogia acadèmica i investigació de banc, com a part de les seves gairebé dues dècades d'experiència en el desenvolupament de fàrmacs. És membre sènior en assistència sanitària i polítiques de la FDA a la Heritage Foundation a Washington DC i un becari Brownstone 2023.
Veure totes les publicacions
