COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Aquest article va ser coautor amb Ben Kinglsey
Imagineu un desastre ambiental catastròfic d'un vessament de petroli. Imagineu-vos ara que les actes oficials de les reunions registren que el conseller delegat havia rebut informes interns del propi comitè de seguretat de la companyia petroliera que advertia dels riscos de seguretat, però no havia compartit aquests informes amb la junta. Imagineu-vos que el director general havia dit llavors al comitè de seguretat que deixés d'escriure informes i que només respongués preguntes sobre seguretat quan se li demanés.
Imagineu-vos, doncs, que mentre la companyia petroliera es va embarcar en el que sabia que era una nova empresa de perforació arriscada, el director general va donar a tots aquells experts en seguretat un any sabàtic de 3 mesos i, quan van tornar a treballar, els va demanar que centressin la seva atenció en la salut i la salut. seguretat a les instal·lacions de càtering de la seu de l'empresa, abans de deixar-les en silenci a totes uns mesos després. I imagineu, finalment, que una investigació pública sobre aquell desastre ambiental no va poder fer una sola pregunta sobre el paper d'aquest comitè de seguretat.
Es podria pensar que es tracta d'una història d'interès públic i digna de cobertura informativa a primera plana. Al Regne Unit, un país al qual li agrada defensar la seva orgullós tradició d'una premsa lliure i valenta, seria gairebé inconcebible pensar que una història d'aquest tipus seria coneguda per tots els mitjans de comunicació més importants però que no s'informaria.
A l'inici de la pandèmia, es va demanar a un grup preexistent d'aproximadament 20 experts seleccionats com a líders en els seus camps de la medicina, l'ètica, el dret, les ciències socials i la religió que assessoressin els ministres i alts funcionaris del Regne Unit sobre els complexos aspectes morals i ètics per decisions que caldria prendre durant la pandèmia. El Departament de Salut del Regne Unit havia de convocar reunions setmanals del grup, conegudes com a Grup Assessor Moral i Ètic, o MEAG.
Els tres anys d'existència oficial de MEAG van coincidir amb una resposta pandèmica complexa que va incloure bloquejos, tancaments massius d'escoles, proves massives de població, el desplegament de la vacuna contra la Covid i els passaports de la vacuna relacionats i la vacunació dels nens. Cadascuna d'aquestes polítiques implicava importants consideracions ètiques, per la qual cosa es podria esperar que aquest grup d'experts en ètica tingués un paper central durant aquest període; i que hagi estat vocal i instrumental per establir baranes ètiques per a decisions polítiques sòlides legalment i èticament.
Durant la recerca del nostre nou llibre, El dèficit de responsabilitat, vam buscar tots els registres oficials de les reunions del MEAG. Ens va sorprendre el que revelen aquells registres. Com s'explica amb detall en aquest llibre, després d'un període inicial de compromís amb els responsables polítics, el grup va ser primer abandonat, després suprimit, desviat i, finalment, tancat.
Això va passar de manera crucial després que el grup hagués començat a plantejar els que semblaven haver estat desafiaments cada cop més persistents, greus i inconvenients als plans polítics clau del govern del Regne Unit, sobretot en relació amb els passis de Covid, un requisit de vacunació per als treballadors de les llars de cura i, sens dubte, el més ètic. decisió controvertida de la pandèmia: la vacunació massiva de nens contra la Covid, que havia implicat que el director mèdic del Regne Unit va anul·lar el consell assessor de vacunes del propi govern, que s'havia negat a recomanar el desplegament massiu per a menors de 16 anys sans.
En cada cas, els registres públics oficials mostren que els membres del grup havien expressat serioses reserves. A més, els resums oficials de les reunions del MEAG registren que després d'haver plantejat preocupacions en relació amb els aprovats de Covid, el director mèdic, el professor Chris Whitty, segons informa, "va aconsellar [MEAG] que no es produís documentació que oferís recomanacions, donat l'aspecte polític de la presa de decisions. ” En altres paraules, sembla que el professor Whitty va dir a MEAG que deixés de posar les seves recomanacions per escrit.
L'estiu del 2021, MEAG va assenyalar que volia donar consells sobre qualsevol proposta de vacunació massiva de nens contra la Covid, i alguns dels seus membres van proporcionar al Departament de Salut del Regne Unit un document que expressava serioses preocupacions al respecte. Entenem que el document feia referència que les vacunes contra la Covid eren invasives, irreversibles i poden tenir efectes secundaris a llarg termini encara per identificar i que desafiava el propòsit de la vacunació dels nens qüestionant els beneficis i danys coneguts per a les persones i demanant una consideració urgent de els problemes.
Increïblement, el Departament de Salut va cancel·lar, el mateix dia, la reunió en què s'havien de tractar aquests temes. Com a resultat, la vacunació dels nens mai es va discutir formalment amb el comitè d'ètica del Regne Unit. A partir de llavors, MEAG va rebre efectivament un any sabàtic de 3 mesos durant el qual la controvertida decisió de vacunar nens d'entre 12 i 15 anys va ser pressionada pels CMO de les quatre nacions mitjançant una anul·lació poc ortodoxa de la decisió del JCVI de no recomanar-lo per a un llançament massiu.
El Departament de Salut va tornar a convocar MEAG el setembre de 2021, després que s'hagués pres la controvertida decisió de vacunar els nens al Regne Unit. Es va reunir només en tres ocasions més durant els quatre mesos restants d'aquell any i se li va encarregar que discutís temes totalment aliens a la pandèmia, com ara les proves de virginitat i l'ús de la IA en imatges mèdiques. Aleshores, el MEAG mai més es va convocar com a grup.
Com a pares que havien estat profundament preocupats per la legitimitat ètica i moral de moltes de les polítiques de pandèmia del govern del Regne Unit, inclosa la implantació poc ortodoxa i semi-coercitiva de la vacuna contra la Covid als nens, i com a advocats experimentats amb experiència en la governança del sector públic i privat. processos i bones pràctiques, vam reconèixer immediatament les implicacions d'aquestes troballes. Tot i que l'evidència de què disposem no revela què hi havia en la ment dels individus implicats, sembla que presenta la impressió d'una circumnavegació deliberada d'un consell ètic incòmode.
Després d'haver descobert aquesta història, vam redactar un document informatiu detallat amb una referència completa i vam parlar amb antics membres de MEAG per comprovar la nostra comprensió. Vam compartir aquesta sessió informativa amb gairebé tots els nostres diaris nacionals. Dels tres que van estar d'acord que s'havia d'informar, dos ho van escriure completament i un ens va informar que es publicaria com a notícia de portada. En tots els casos, però, la història mai es va publicar, i cada cop sense una explicació convincent.
Des d'aleshores s'ha enviat un resum del comunicat de premsa de la història tal com es documenta al nostre llibre a tots els principals diaris del Regne Unit. Fins ara, ningú ho ha cobert (tot i que l'emissora GB News ha demostrat un lideratge moral per permetre-ho una discussió de la història a l'aire).
Un veterà informador de la indústria dels mitjans del Regne Unit ens ha dit que creuen que la raó per la qual no s'informa aquí de la nostra història és perquè les organitzacions de mitjans saben que serien castigades per les agències de publicitat per publicar històries que minen la confiança en l'estratègia de vacunació contra la Covid del govern. Si és exacte, això és profundament preocupant.
Fa temps que som conscients de la reticència dels principals mitjans de comunicació a qüestionar qualsevol aspecte del programa de vacunació contra la Covid. No obstant això, hauria de ser una qüestió de major preocupació per a tots nosaltres, si aquesta reticència s'estén més enllà de les opinions i comentaris, incloure l'informe d'una notícia de font pública verificable sobre la base ètica fonamental d'una intervenció farmacèutica que afecta milions de persones. I doblement quan implica —com en aquest cas— els nostres fills.
En paràfrasis de Camus, una societat que actua sense referència a l'ètica és bàrbara.
-
Molly Kingsley és fundadora executiva del grup de defensa dels pares, UsForThem, i autora de The Children's Inquiry. És una antiga advocada.
Veure totes les publicacions
