COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Expressió basada en fets.
Això és el que abans es vanajar ara obertament vil Institut Poynter - un punt de pivot del complex internacional de censura-industrial - vol "enfortir-se... arreu del món".
De manera clara, no "lliure d'expressió", sinó "expressió basada en fets".
No són el mateix.
Aquest terme absurd, va flotar a través de la invitació a llegir l'anual de l'institut i recentment estrenat "Informe d'impacte", A primera vista, pot semblar un altre moviment de despertar ximple, com ara "persona de part (mare) o "implicada en el sistema de justícia penal" (un delinqüent) o "experimentar sense llar" (vagabund).
Com molts neologismes orwellians, si l'escolteu només una o dues vegades, pot semblar tenir una mica de sentit perquè "l'expressió basada en fets" implica dir la veritat.
Però com tantes altres reformulacions progressives, és purament un intent de sonar raonable per emmascarar una intenció profundament nefasta.
Aquesta intenció? Controlar el discurs i el discurs públic sent l'únic que decideix què és fet i què no, i aquestes decisions s'estan prenent –i es prendran– basant-se en la perspectiva sociopolítica de l'elit progressista del despertat, els impulsors globals dels estatistes socialistes socialistes que financen Poynter.
Però l'Institut Poynter, una vegada que els mitjans de comunicació i el periodisme van ensenyar i pensar, a falta d'un terme millor, les organitzacions, va cometre un error important a l'hora de desplegar el terme: apareix just després de la "premsa lliure", convidant a la comparació clara.
"... èxits significatius que hem aconseguit per ajudar a enfortir una premsa lliure i una expressió basada en fets arreu del món", és com es deia la introducció per correu electrònic de l'informe.
Aleshores, per què no dir simplement "lliure d'expressió?"
Perquè això no és el que volen en absolut (tampoc creuen realment en una premsa lliure, assenyalant la importància que la premsa sigui "responsable", és a dir, housebroken).
Al contrari, "l'expressió basada en fets" exigeix tant una censura pròpia com externa, una censura política, social i cultural que s'ofega i s'enfonsa.
Aquest és el negoci en què es troba Poynter ara: la verificació de fets. Així, Poynter dirà al món què constitueix "expressió basada en fets" i què no, què és verboten.
Què convenient per a Poynter, què meravellós per als globalistes, què terrible per a tots els altres.
I Poynter té les connexions per fer-ho enganxat: prengui el desembre del 2020 i el Covid, per exemple.
L'Associació Mèdica Americana es va "associar" amb Poynter per difondre l'evangeli de les vacunes, el pànic pandèmic i els mals de la "desinformació".
Poynter fins i tot va oferir un curs en línia que la gent de notícies locals (i nacionals) d'arreu del país podria fer que aprofitaria la confiança que han creat en la comunitat per convèncer la gent de prendre la "vacuna":
Sabem pels esforços de vacunació anteriors que les notícies locals són de gran importància: el públic confia més en les notícies locals i els periodistes locals seran fonamentals per guiar el públic als llocs d'administració de vacunes i per explicar-ne l'elegibilitat.
Les primeres rondes de vacunes es basaran en una nova tecnologia d'ARNm que, tot i ser un avenç científic, pot plantejar preguntes a la ment del públic sobre la seguretat i l'eficàcia. Explicarem la tecnologia de maneres que podeu transmetre al públic.
El curs s'assegurava que els locals informés de la seguretat que era la vacuna, la importància que era i quina "informació errònia" sobre la vacuna s'havia d'eliminar.
Curiosament, també va funcionar per ajudar els periodistes a "explicar al públic la importància de la segona dosi de les vacunes". El 4 de desembre de 2020, curiosament aviat per a aquest tema específic, la "vacuna" feia només un parell de setmanes.
Pel que fa a tot el 2020, podeu veure el resum de Poynter aquí. Tingueu en compte que inclou el terme "covidiot".
(I podeu veure una repetició del seminari web aquí.)
Què convenient per a Poynter, què meravellós per als globalistes, què terrible per a tots els altres.
Fa només nou anys, Poynter tenia un pressupost de 3.8 milions de dòlars i, tret que treballés als mitjans de comunicació, no tenies ni idea que existia. Avui, gràcies al suport massiu de Google, Meta (Facebook) i altres, Poynter és un punt de connexió de 15 milions de dòlars anuals per a aquells que volen controlar la premsa i, el que és més important, el que diuen els altres.
Poynter dirigeix PolitiFact, un mitjà de comunicació que pretén estar en el negoci de comprovar els fets.
Però no fa tal cosa. És una validació de tercers pantà d'elit global màquina que gira i gira i gira enrere per posar el seu segell d'aprovació "FACT" a gairebé qualsevol cosa que s'hagi de reforçar.
O, el que és més important, marca "FALSE" en una declaració, història o concepte que està en desacord amb la narrativa popular actual que manté aquesta mateixa elit global al poder (una lletania de l'ofuscament de Poynter i els trucs que utilitza). es pot trobar aquí).
Gestiona MediaWise, un equip que diu entrenar (en gran part) els més joves a detectar la "desinformació", cosa que en realitat no existeix però és un pilar de la reivindicació del censor del seu dret a existir. I a través de la seva "Xarxa de verificació de fets per a adolescents", Poynter està entrenant una nova generació de censors.
Si Poynter estigués honestament tractant d'aturar la desinformació, no practicaria tan bé l'art.
I Poynter és la llar de l'International Fact Checking Network, un grup de mitjans globals i altres organitzacions de verificació de fets que es dedica a "lluitar contra la repressió i la desinformació".
Per citar el cap de l'IFCN: "La desinformació està en marxa. Els poderosos polítics estan utilitzant la desinformació per confondre el públic i controlar l'agenda. I els verificadors de fets i altres periodistes s'enfronten a atacs i assetjament només per fer la seva feina", va dir Angie Drobnic Holan, directora de l'IFCN. “No obstant això, la nostra feina continua. Estem al costat de la veritat. Estem del costat de la integritat de la informació".
I l'IFCN determina quina és la veritat, quina informació té la "integritat" necessària per aprovar la reunió?
En altres paraules, fer al món el que ha fet als Estats Units: treballar amb les xarxes socials i les agències governamentals per eliminar la dissidència.
El 2 d'abril va ser el "Dia Internacional de la Verificació de Fets". Per honrar l'ocasió, Drobnic Holan va entrar al seu bloc per afirmar que els verificadors de fets no són censors i, segons sembla, que els Cas Murthy contra Missouri actualment davant la Cort Suprema dels Estats Units no es tracta realment del principi nord-americà bàsic i immutable de la llibertat d'expressió, sinó de deixar que els desinformadors segueixin enfangant les aigües de la veritat oficial:
El cas del Tribunal Suprem tracta principalment de les accions del govern en el tractament de plataformes tecnològiques: l'administració Biden va anar massa lluny per demanar la retirada de la desinformació relacionada amb les vacunes? Durant anys, atacs similars han estat dirigits als verificadors de fets. Com a director de la Xarxa Internacional de Verificació de Fets, he vist aquest moviment etiqueta verificadors de fets com a part d'un "complex industrial de censura", afirmant que els verificadors de fets estan intentant suprimir informació discutible.
Irònicament, aquest argument profundament enganyós en si mateix té com a objectiu suprimir la crítica i el debat.
Google i Meta (Facebook) i TikTok són, com s'ha assenyalat, finançadors de Poynter i utilitzen els seus productes per ajudar a decidir què està permès o no a les seves plataformes. Aquest fet real no és un bon auguri per a la neutralitat dels esforços de verificació de fets de Poynter.
Concretament pel que fa a TikTok, Poynter afirma amb orgull que "(T)a través d'associacions innovadores de verificació de fets amb Meta i TikTok, PolitiFact està frenant la propagació de milers de peces de contingut en línia fals o nocius cada mes, reduint les visualitzacions futures d'informació falsa en 80. % de mitjana."
I Poynter decideix què és "perjudicial" i "fals".
I fa només uns dies, clarament en resposta al projecte de llei per forçar la venda de TikTok pel Congrés, Poynter va decidir "comprovar els fets" que realment és propietari de TikTok. Poynter va decidir que l'afirmació que "el govern xinès és propietari de TikTok" és, sorpresa sorpresa, falsa.
A causa del seu passat, Poynter és la cara respectable (en realitat cada vegada menys respectable amb cada milió que passa) del moviment internacional per determinar de què pot parlar el públic.
I sembla que estar a la indústria dels "fets" és bo per als negocis: el pressupost es va triplicar, el personal es va duplicar, va tenir molta més notorietat i va obtenir una mica de poder global real, tot en l'última dècada.
Google, Meta, la xarxa Omidyar (finançadors de mitjans esquerrans), The Just Trust (una spin-off de la Iniciativa Chan-Zuckerberg que se centra en la "justícia penal), TikTok, la Fundació MacArthur i els Stanford Impact Labs, que "inverteix en equips". d'investigadors que treballen amb líders del govern, les empreses i les comunitats per dissenyar, provar i escalar intervencions que ens poden ajudar a avançar en alguns dels reptes socials més urgents i persistents del món” són alguns dels principals finançadors de Poynter.
Totes les anteriors són poderoses empreses progressistes/despertades i fonaments i estan entrellaçats amb el moviment global per morrir la llibertat de la persona mitjana, per crear un món de lloguer en el qual la gent serà simplement engranatges intercanviables per ser observats, alimentats i aplacats.
Un altre finançador de Poynter és el National Endowment for Democracy (NED), un dels membres més càustics -i poderosos- de l'enorme "societat civil" internacional que es troba entre el govern i la indústria privada i ara és més poderós que ambdós.
Nota: NED es va fundar específicament a la dècada de 1980 per fer en públic allò que la CIA ja no podia fer en secret: fer política internacional, fomentar revolucions, comprar partidaris i influir en mitjans estrangers.
Un altre soci de Poynter és l'Aliança per a la Garantia de la Democràcia (ASD), fillastre del German Marshall Fund, que encara existeix.
Recordatori: el Pla Marshall es va establir després de la Segona Guerra Mundial per ajudar a reconstruir Alemanya i Europa; el Fons va ser creat pel govern d'Alemanya Occidental i ara és un dels think tanks internacionalistes més relliscants del planeta.
El passat mes de novembre, Poynter va acollir un simposi en línia "United Facts of America" amb molt, molt poca assistència, que va comptar amb la participació del Fons i l'ASD. L'ASD va ser el grup darrere del tauler de desinformació rus "Hamilton 68", una eina utilitzada innombrables vegades pels mitjans de comunicació per mostrar com Rússia havia deformat el procés electoral nord-americà.
El món pot esperar veure "expressió basada en fets" més sovint en un futur molt proper, pot esperar sentir "Estàs a favor de la mentida?" arguments si dius que estàs preocupat per la nova rúbrica, i pots esperar veure aviat una "expressió basada en fets" als llibres de lleis com una mitigació adequada de la llibertat d'expressió i sense restriccions.
El concepte ja està avançant - vegeu el Proposició de llei de danys en línia al Canadà, que "autoritza l'arrest domiciliari i l'etiquetatge electrònic d'una persona que es considera susceptible de cometre un futur delicte (d'odi)".
Poynter està molt lluny de la seva missió original, però en teoria encara entén el negoci real de les notícies. Els vam preguntar què és exactament "expressió basada en fets":
"Què és exactament l'"expressió basada en fets"? Què significa aquest terme? Ha de ser diferent de "lliure d'expressió" perquè (la introducció de l'informe) hauria llegit "lliure d'expressió" igual que "premsa lliure".
La resposta de la fundació de formació en mitjans transparents?
“Hem vist el teu missatge i l'he compartit amb l'equip. Hem vist la vostra nota de data límit a l'assumpte i al cos del text. Intentarem respondre tan aviat com puguem, tenint en compte el vostre termini".
Sense més resposta: suposo que "l'equip" no volia respondre la pregunta o no tenien una "expressió basada en fets" per respondre.
-
Thomas Buckley és l'antic alcalde del llac Elsinore, Cal. un membre sènior del Centre de polítiques de Califòrnia i un antic periodista d'un diari. Actualment és l'operador d'una petita consultoria de planificació i comunicació i es pot contactar directament a planbuckley@gmail.com. Podeu llegir més del seu treball a la seva pàgina Substack.
Veure totes les publicacions
