COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Durant els últims tres anys, el públic ha vist de primera mà l'enorme poder que exerceix l'establiment de salut pública. Utilitzant un poder d'emergència que la majoria de la gent no es va adonar que posseïa un govern nord-americà, la salut pública va violar els drets civils més fonamentals dels nord-americans en nom del control de la infecció.
Vam suportar tres anys de polítiques inútils i divisories, com ara bloquejos, tancaments d'esglésies i empreses, escoles Zoom, mandats de màscares i mandats de vacunes i discriminació. Ara que el QUI ha declarat el final de la pandèmia de covid i CDC La directora Rochelle Walensky ha anunciat la seva dimissió, és hora que els estats prenguin mesures per limitar el poder de la salut pública perquè no torni a passar mai més.
Contràriament al que escolteu aquests dies d'aquells que prenen decisions dolentes durant la pandèmia, molts dels errors no eren errors honestos. La salut pública va adoptar posicions en desacord amb l'evidència científica durant tota la pandèmia, per exemple, fingint que la immunitat després de la recuperació de COVID no existeix i exagerant la capacitat de la vacuna per aturar la infecció i la transmissió de COVID. Tot i que molts es van vacunar, el COVID es va estendre i la gent va morir de totes maneres, amb un enorme dany col·lateral, tant econòmic com en termes de salut pública, derivat de les polítiques afavorides de les nostres institucions de salut pública.
És hora d'adoptar lleis per limitar les competències de la salut pública.
Com que la salut pública va fer servir dues tàctiques per promulgar la seva voluntat sobre el públic, les restriccions al poder de la salut pública han d'abordar totes dues. En primer lloc, va promulgar mandats directes i "directrius" vinculants que eren aplicades pel poder policial del govern. Per exemple, a la primavera del 2020, la policia va arrestar un paddleboarder pel delicte de gaudir d'una platja buida del sud de Califòrnia en un dia assolellat.
En segon lloc, les autoritats de salut pública van induir la por exagerant el risc de mortalitat de la infecció per covid. Aquesta tàctica també va funcionar: les enquestes mostren que la gent és molt sobrevalorar el risc de morir si està infectat. No és casualitat que les grans corporacions, les petites empreses i la gent normal hagin aplicat "voluntàriament" les orientacions de salut pública fins i tot més enllà de la carta de recomanacions. La "guia" emesa pels CDC i l'OMS, que no estava subjecta a comentaris públics previs ni a una anàlisi cost-benefici, va adquirir força de llei.
La legislació és crucial per combatre aquest greu abús del públic, sobretot tenint en compte com el llibre de jocs tirànic de la salut pública és ara la norma acceptada entre els líders de la salut pública a nivell nacional i internacional. La revisió de l'OMS Reglament Sanitari Internacional i el nou tractat de pandèmia empeny els estats membres a augmentar el poder de les autoritats centralitzades de salut pública durant les emergències sanitàries. El recentment publicat "Lliçons de la guerra Covid" de la Covid Crisis Group excusa els pecats de la salut pública culpant dels seus fracassos a un finançament insuficient per a les prioritats de salut pública i un poder inadequat. Tal com estan les coses, en la propera pandèmia, els confinaments es repetiran.
La bona notícia és que alguns estats estan adoptant lleis per limitar la capacitat de les autoritats de salut pública d'imposar intervencions d'emergència draconianes sense la justificació adequada. Un exemple és l'SB 252, que acaba d'aprovar la legislatura de Florida. El projecte de llei prohibeix tant a les empreses governamentals com a les privades discriminar les persones per la vacunació contra la COVID, prohibeix les proves de COVID involuntàries i limita el desplegament dels requisits de màscara (excepte per als proveïdors d'atenció mèdica). El més important és que el projecte de llei prohibeix que les entitats governamentals i les institucions educatives tractin les directrius de l'OMS i els CDC com si els seus pronunciaments fossin llei, tret que l'estat l'adopti explícitament.
Tot i que algunes d'aquestes proteccions, com la prohibició dels mandats de vacuna contra la COVID, ja estaven en vigor a Florida, aquestes restriccions havien de caducar aviat. SB 252 restaurarà permanentment el lloc adequat de la salut pública com a institució que emet recomanacions arrelades en la ciència en lloc d'una "orientació" quasi legal, una política sàvia donat que les empreses i les institucions educatives no poden avaluar de manera fiable la ciència subjacent als dictats de salut pública.
Però el projecte de llei no només protegeix els nostres drets com a ciutadans; també és bo per a la salut pública.
Abans de la pandèmia, vaig pensar ingènuament que el compromís amb els principis ètics bàsics limitava les accions de salut pública i, per tant, m'hauria oposat al projecte de llei de Florida que prohibeix la discriminació basada en l'estat de vacunació. Ara, veig la saviesa del projecte de llei. He après a no confiar més en les autoritats de salut pública amb un poder expansiu.
I, per descomptat, no estic sol. Confiança pública a la salut pública s'ha anat deteriorant a causa de l'aplicació excessiva de la seva orientació molt més enllà dels rendiments decreixents. Només es pot recuperar quan les autoritats de salut pública s'enfrontin als mateixos controls i equilibris que altres parts del govern.
En teoria, hi ha el risc de restringir l'acció de salut pública: dificultarà l'acció coordinada a nivell nacional en la propera pandèmia. Què passa si la propera vegada tenim un brot de malaltia que requereix que totes les parts del país es tanquin a tot arreu, alhora, durant molt de temps?
És molt poc probable que es produeixi una situació així, tot i que és fàcil d'articular a les novel·les de ciència ficció. Certament, no ha passat mai en la història del país.
No és que no hi haurà una altra pandèmia: n'hi haurà. Però una resposta nacional uniforme serà mai ser la resposta correcta, per la senzilla raó que els EUA són un país tan gran, geogràficament i culturalment divers. La propagació primerenca es produirà als punts calents, mentre que altres no es veuran afectats fins més tard.
Es necessitaran respostes que tinguin en compte les situacions locals, i factures com SB 252 ho fan més probable.
Ara que els estats es mouen per restringir els poders de salut pública, les autoritats de salut pública s'enfronten a una opció que decidirà si el públic tornarà a confiar en la salut pública. Poden lliurar una batalla política partidista contra aquestes lleis, i el col·lapse de la confiança pública en la salut pública continuarà a bon ritme. O poden acceptar amb gràcia els límits del seu poder a la llum dels seus fracassos pandèmics.
Si la sanitat pública opta per aquest últim, rebutja el poder autoritari, i torna el seu compromís al bàsic ètic principis, pot recuperar la confiança del públic perquè pugui abordar creativament els reptes per a la salut als quals s'enfronta ara el poble nord-americà.
Reimprès amb permís de l'autor de Newsweek
-
El doctor Jay Bhattacharya és metge, epidemiòleg i economista de la salut. És professor a la Stanford Medical School, investigador associat a l'Oficina Nacional d'Investigació Econòmica, membre sènior de l'Institut de Stanford per a la Recerca de Política Econòmica, membre de la facultat de l'Institut Stanford Freeman Spogli i membre de l'Acadèmia de Ciències i Ciències. Llibertat. La seva recerca se centra en l'economia de l'atenció sanitària a tot el món amb un èmfasi particular en la salut i el benestar de les poblacions vulnerables. Coautor de la Gran Declaració de Barrington.
Veure totes les publicacions
