COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
És innegable que ens trobem en una coyuntura històrica on alguna cosa nova està en procés de néixer, preferiblement no la de WB Yeats.bèstia aspra, la seva hora ha arribat per fi, [que] s'enfonsa cap a Betlem per néixer', però una cosa que realment ofereix un nou començament, lliure dels grillons que, sens dubte, ens han unit a les nostres preteses 'democràcies' durant tant de temps. Per poder entendre el que està en joc, hi ha pocs pensadors que puguin igualar Hannah Arendt com a font d'il·luminació.
He d'agrair a un estudiant meu, Marc Smit, la tesi doctoral del qual aborda la qüestió de l'educació universitària en l'època actual, amb l'objectiu de determinar si la universitat té una tasca tant social i econòmica com política respecte als estudiants. , per cridar-me una vegada més l'atenció sobre la importància d'Arendt en aquest context. El seu escrit m'ha fet tornar a l'obra d'Arendt, Sobre la revolució (Penguin Books, 1990), que té una riquesa per ensenyar pel que fa a la governança en una república.
Per als propòsits actuals, l'escrutini d'Arendt del que ella anomena "La tradició revolucionària i el seu tresor perdut" (capítol 6) és el més rellevant per a això. Penseu en la seva observació, per exemple, que (pàg. 218): "Per a la llibertat política, en general, significa el dret a "ser partícip en el govern", o no significa res".
Implícita en aquesta observació hi ha la distinció entre social l'àmbit de les llibertats civils, com ara la lliure activitat econòmica, i el polític regne de la llibertat, que és el resultat històric de l'alliberament del domini constitucional, monàrquic (és a dir, autocràtic) i de l'establiment, en el seu lloc, d'una democràcia republicana. Segons Arendt, aquest alliberament, a l'era moderna, s'ha produït a través de la revolució: les revolucions americana i francesa del 18.th segle van ser els exemples més destacats, on aquest últim va ser relativament breu, i les llavors de la seva erosió es van plantar en el primer substituint els mitjans per als ciutadans. participació al govern per representant govern.
En aquest capítol, Arendt s'esforça a posar en evidència el "tresor perdut" homònim del que ella veu com (el que podria haver estat) una "tradició revolucionària", si no hagués estat per l'elisió dels espais polítics que van funcionar com a instruments per participació ciutadana en la deliberació i l'acció política: què? Thomas Jefferson descrit com a "barris", coneguts de tant en tant amb diferents noms, també en altres països. Aquí està parlant amb admiració sobre la comprensió de Jefferson del paper indispensable d'aquestes "petites repúbliques" per mantenir viu l'esperit revolucionari (p. 253-254):
Per tant, segons Jefferson, el principi mateix del govern republicà era exigir "la subdivisió dels comtats en barris", és a dir, la creació de "petites repúbliques" a través de les quals "tots els homes de l'Estat" poguessin esdevenir "un membre en funcions". del govern comú, realitzant en persona una gran part dels seus drets i deures, subordinats de fet, però importants, i totalment de la seva competència». Eren "aquestes petites repúbliques [que] serien la força principal de la gran"; ja que en la mesura que el govern republicà de la Unió es basava en el supòsit que la seu del poder era en el poble, la condició mateixa per al seu bon funcionament residia en un esquema de "dividir [el govern] entre molts, repartint-lo exactament entre tots. les funcions per a les quals [era] competent.' Sense això, el principi mateix del govern republicà no es podria actualitzar mai, i el govern dels Estats Units seria republicà només de nom.
Per a qualsevol persona acostumada al govern per representació, com passa actualment en els governs "democràtics" d'arreu del món, això pot semblar estrany. De fet, un s'ha acostumat a pensar en democràcia (que, irònicament, vol dir govern pel poble, o "demostracions') en termes de govern representatiu, a través de parlaments composts pels nostres "representants", que les paraules d'Arendt (i de Jefferson) semblarien incongruents.
I tanmateix, aquesta és la manera com aquell gran americà, que també va ser filòsof (entre moltes altres coses), pensava en una república, que havia de ser una qüestió de govern del poble, pel poble, amb tant participació en els processos de governança com sigui possible. I això només era possible, pensava Jefferson, si la república es dividia en unitats més petites –comtats i barris (“petites repúbliques”)– on cada ciutadà pogués participar, directament, en les deliberacions sobre govern. Per això Jefferson podria escriure al seu amic, Joseph Cabell, el 1816:
No, amic meu, la manera de tenir un bon i segur govern, no és confiar-ho tot a un, sinó repartir-lo entre molts, repartint a cadascú exactament les funcions que li correspon. Que es confii al govern nacional la defensa de la nació i les seves relacions exteriors i federals; els governs estatals amb els drets civils, les lleis, la policia i l'administració del que concerneix a l'Estat en general; els comtats amb les preocupacions locals dels comtats, i cada barri dirigeix els interessos en si mateix. És dividint i subdividint aquestes repúbliques des de la gran nacional fins a través de totes les seves subordinacions, fins que s'acaba en l'administració de la granja de cada home per si mateix; posant sota cadascú allò que els seus propis ulls poden vigilar, perquè tot es faci bé. Què ha destruït la llibertat i els drets de l'home en cada govern que ha existit mai sota el sol? La generalització i concentració de totes les preocupacions i el poder en un sol cos, sigui dels autòcrates de Rússia o de França, o dels aristòcrates d'un senat venecià. I crec que si el Totpoderós no ha decretat que l'home no serà mai lliure, (i és una blasfèmia creure-ho), el secret es trobarà en fer-se ell mateix el dipositari dels poders que es respecten, així que en la mesura que els és competent, i delegant només allò que està fora de la seva competència per un procés sintètic, en ordres cada cop més alts de funcionaris, per tal de confiar cada cop menys poders a mesura que els síndics es tornen més i més oligàrquics. Les repúbliques elementals dels barris, les repúbliques de comtat, les repúbliques d'estat i la república de la Unió, formarien una gradació d'autoritats, cadascuna basant-se en la llei, amb cadascuna de les seves parts delegades de poders i constituint veritablement un sistema d'equilibris i controls fonamentals per al govern. On cada home és partícip en la direcció de la seva república de barri, o d'algunes de les superiors, i se sent partícip del govern dels afers, no només en les eleccions un dia de l'any, sinó cada dia. ; Quan no hi hagi cap home a l'Estat que no sigui membre d'algun dels seus consells, gran o petit, deixarà que el cor li sigui arrencat del cos abans que el seu poder li sigui arrencat per un Cèsar o un Bonaparte... Com Cató, doncs, concloïa cada discurs amb les paraules: "Carthago delenda est'['Carthage ha de ser destruït'], també ho penso, amb l'exigència, 'divideix els comtats en barris'. Comenceu-los només amb un únic propòsit; ben aviat demostraran per quins altres són els millors instruments.
Llegint-ho amb atenció, un queda impressionat per la convicció de Jefferson, que la participació i el poder sobre els assumptes relacionats amb el propi benestar comporta un sentit de responsabilitat que falta molt en les circumstàncies de "ser governat" pels "representants" d'un mateix. .' La raó d'això hauria de ser òbvia: com més allunyats de les condicions concretes de vida dels ciutadans, menys conscients són els 'representants' de les necessitats i desitjos d'aquests ciutadans i, per tant, menys capaços de representar-los.
A més, a la llum d'una confusió que s'ha produït en la modernitat, segons Arendt, de social (inclòs econòmic) necessitats i polític els drets i les llibertats, la majoria de ciutadans d'avui creuen (i accepten sense crítiques) que el paper dels seus representants en relació a ells mateixos és, principalment, garantir que les seves necessitats econòmiques siguin ateses de manera òptima. Després de tot, si la Constitució d'un país inclou una Carta de Drets, això no és suficient per atendre i, si cal, rectificar qualsevol infracció d'aquests drets (polítics)?
La resposta, és clar, és que sí no, en part perquè, en condicions en què un s'ha acostumat a la idea que s'ha d'assumir la responsabilitat personal de la dimensió política de la seva vida, les necessitats socials i econòmiques d'una persona han estat prioritzades per part de les estructures de govern fins al punt que els polítics podien proclamar la "llibertat". ' només per significar llibertat econòmica: la llibertat de comerciar, comprar, vendre, invertir, etc. És gens sorprenent, doncs, que durant els confinaments de Covid la majoria de la gent es deixés intimidar per complir? En absolut. Al cap i a la fi, l'esborrat gradual del polític a favor del social ha reduït els que abans eren "ciutadans" a "consumidors": ombres apolítices i insensates del tipus de persona políticament conscient que Jefferson va conèixer a finals del 18.th i principis 19th segles.
A això s'afegeix el "condicionament" deliberat de les persones perquè compleixin determinades regulacions i expectatives en una varietat de professions, que s'està produint en molts, si no la majoria de països des de fa un temps, i que, en retrospectiva, sembla que s'ha fet per preparar-se per al que es va desencadenar el 2020. Recordo que vaig viatjar a Austràlia per assistir a una conferència el 2010 i em vaig sorprendre per l'evidència de "compliment" generalitzat entre els australians, tal com em van assenyalar els amics amb qui em vaig quedar, ex -Sudafricans que van emigrar a Austràlia.
Em van cridar l'atenció sobre el nombre de cursos que s'esperava que els professionals completessin per garantir el "compliment", remarcant l'escassetat comparativa d'aquests mecanismes a Sud-àfrica en aquell moment. Mirant enrere, em crida l'atenció que el que ha passat a Austràlia des de l'any 2020, transformant el país en una autèntica dictadura totalitària, no hauria anat tan "millor" si no hagués estat per aquesta "formació de compliment" en les dècades que l'han precedit.
Què caldria per reviure el que es podria anomenar un "sentit polític", comparable al que Jefferson coneixia, en la gent d'avui? Això inclouria, de manera crucial, una sensibilitat cap a l'erosió de la llibertat política, que s'està produint des d'abans de la seva exacerbació el 2020. Fins a cert punt, ja es pot veure com es produeix un renaixement a Sud-àfrica, on hi ha indicis de la resurrecció de aquest sentit entre els individus que conec, donant lloc a la formació de grups que presenten signes inconfusibles de "preparació política" en la voluntat declarada de acte més enllà de votar als candidats dels partits polítics.
Als EUA també abunden actualment els indicis d'un sentit polític renovat. El que sembla haver estat una consciència política latent (en contraposició a la social) està en procés de reviure. No només les activitats intel·lectuals crítiques (polítiques) sota els auspicis d'organitzacions com el Brownstone Institute ho testimonien; el creixement de 'patriòtic' Les activitats (incloses les comunicacions emancipatories) entre els nord-americans conservadors són igualment significatives. Tenint en compte aquesta observació, és rellevant la observació d'Arendt, que (pàg. 254):
Pensant en termes de seguretat de la república, la qüestió era com prevenir "la degeneració del nostre govern", i Jefferson va anomenar cada govern degenerat en què tots els poders es concentraven "en mans d'un, dels pocs, dels ben nascuts o els molts.' Per tant, el sistema de tutela no pretenia reforçar el poder de molts, sinó el poder de "cadascú" dins dels límits de la seva competència; i només dividint «els molts» en assemblees on tothom pogués comptar i comptar-hi «serem tan republicans com pot ser una gran societat».
Es pot dir que la distinció de Jefferson entre "els molts" i "tots un" pertany a la que hi ha entre un govern on els "molts" exerceixen una autèntica dictadura mitjançant un govern representatiu, on el seu vot intermitent apodera els que no representen "tots", però en el final principalment la seva propi interessos, amb notables excepcions dels legisladors individuals. Això és així més per la coneguda pràctica del lobby corporatiu dels representants, on, a canvi de determinats favors, aquests impulsen i votaran lleis que afavoreixin els interessos corporatius. Per contra, un sistema de govern per i per "cadascú" s'eleva des del sòl de les "petites repúbliques" als nivells més elevats i més amplis, on "cadascú" té l'oportunitat de participar en la vida política.
L'objecció òbvia a aquesta idea, avui, és que les poblacions de la majoria dels països s'han tornat massa grans i difícils de manejar per acomodar les "petites repúbliques" que Jefferson considerava com les unitats primàries i indispensables per a la presa de decisions i l'acció política. Però, quant s'ha pensat en utilitzar Internet, en forma de reunions de Skype o Zoom de grups de persones, específicament en el paper de "ciutadans" en lloc de "consumidors" o altres grups d'interès, per discutir qüestions de polític preocupació, amb el propòsit explícit de transmetre decisions i iniciatives importants d'actuació a òrgans de major abast?
(Les reunions d'escriptors a Brownstone es qualifiquen com a reunions, encara que no estiguin motivades per la intenció, per canalitzar decisions a altres òrgans o grups.)
I si els canals d'aquesta comunicació no existeixen, una de les primeres coses que podrien fer aquests grups –anomenar-los “paratges”, per exemple– és treballar per establir-los. La qüestió és que, per reactivar l'acció política participativa, cal començar per algun lloc.
Potser això ja està passant en més llocs dels que hom sap. A la petita ciutat on vivim, el desastre del Covid va tenir l'efecte de galvanitzar les persones amb ment de llibertat (amics i amics d'amics) en un grup que simplement anomenem grup desperta. Ens comuniquem a través de diferents canals i, de vegades, ens trobem personalment en llocs alternatius per parlar de temes com ara les últimes amenaces a la nostra llibertat i què fer-hi. Ha estat sorprenent veure el creixement de la consciència política entre els membres d'aquest grup des de l'any 2020. Però, aleshores, no és el cas que una amenaça imminent és el que es necessita per ressuscitar una capacitat humana aturada, però no extingida? la capacitat d'una acció política lliure, i si ja no és lliure, alliberadora?
El que Arendt entén per allò que aquí he anomenat "vida política" i "acció política" pertany al que ella anomena "acció", que està indisolublement lligada a la "parla", i és diferent del que ella anomena "treball" i "treball". ' Com s'apliquen aquestes distincions a les qüestions que aquí s'aborden àmpliament, és un tema que caldrà esperar una altra vegada.
-
Bert Olivier treballa al Departament de Filosofia de la Universitat de l'Estat Lliure. Bert fa recerca en Psicoanàlisi, postestructuralisme, filosofia ecològica i filosofia de la tecnologia, Literatura, cinema, arquitectura i Estètica. El seu projecte actual és 'Entendre el tema en relació a l'hegemonia del neoliberalisme'.
Veure totes les publicacions
