COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Abans dels bloquejos de la primavera del 2020, la retòrica mediàtica havia dividit la població nord-americana en dos camps: pro i anti-Trump. Era una manera fàcil de pensar encara que no s'acostés a descriure'm a mi, als meus amics o a la majoria de la gent.
Després va venir el virus. Va fer un gran embolic amb aquesta perspectiva senzilla. Trump va seguir canviant la seva posició no només pel que fa a l'amenaça, sinó també què fer-hi. Va passar de comparar el virus amb la grip anual el gener del 2020 a demanar un confinament a tot el país en un Roda de premsa 16 de març, abans de tornar a canviar d'opinió uns mesos després i instar tothom a seguir endavant.
D'aquesta ordre de confinament, publicació de centre-esquerra Vox, que havia estat fermament al camp anti-Trump durant els cinc anys anteriors, immediatament elogiat la roda de premsa. Per als astuts, això hauria d'haver estat un senyal que alguna cosa de peix estava passant.
Però aquest elogi al pànic, i l'ús del poder despòtic sense precedents per exercir contra un virus, era molt estrany. Durant els dos mesos anteriors, el centre esquerra i l'esquerra als mitjans de comunicació van restar molt clarament menyspreu al virus i enlloc demanant bloquejos. En altres paraules, deien al gener i al febrer el que deia Trump en aquell moment.
Aquests són alguns exemples del que la gent ha oblidat completament.
El 30 de gener de 2020, MSNBC va executar el següent titular.
"Els nord-americans estan massa preocupats pel nou coronavirus que s'està estenent ràpidament per la Xina", va dir dijous a CNBC l'antic assessor de salut de la Casa Blanca, el doctor Ezekiel Emanuel.
"Tothom als Estats Units hauria de respirar molt, reduir la velocitat i deixar d'entrar en pànic i histèric", va dir Emanuel, que va exercir durant la presidència de Barack Obama. "Estem tenint massa histriònics en això".
"De fet, estic bastant segur que restringirem la propagació als Estats Units i la gent hauria de recordar no entrar en pànic", va dir Emanuel, vicerector d'iniciatives globals de la Universitat de Pennsilvània. "Hem de ser una mica sobris al respecte, fins i tot a la Xina".
Aquí és un article de Pissarra amb data 4 de març de 2020.
Hi ha moltes raons convincents per concloure que el SARS-CoV-2, el virus que causa la COVID-19, no és tan mortal com es tem actualment. No obstant això, el pànic per la COVID-19 s'ha instal·lat. No podeu trobar desinfectant de mans a les botigues, i les màscares facials N95 es venen en línia a preus exorbitants, no importa que tampoc no és la millor manera de protegir-vos contra el virus (sí, només cal rentar-vos les mans). El públic s'està comportant com si aquesta epidèmia fos la propera grip espanyola, cosa que és francament comprensible atès que els informes inicials han apostat la mortalitat per COVID-19 al voltant del 2-3 per cent, força similar a la pandèmia de 1918 que va matar desenes de milions de persones.
Permeteu-me ser el portador de bones notícies. És poc probable que aquests números aterridors es mantinguin. És probable que la taxa de mortalitat real, coneguda com a CFR, d'aquest virus sigui molt més baixa del que suggereixen els informes actuals. Fins i tot algunes estimacions més baixes, com la taxa de mortalitat de l'1 per cent esmentada recentment pels directors dels Instituts Nacionals de Salut i els Centres per al Control i la Prevenció de Malalties, probablement exagerin substancialment el cas.
No ens ha d'estranyar que les xifres estiguin inflades.
En epidèmies passades, els CFR inicials es van exagerar de manera florida... Tot això suggereix que la COVID-19 és una malaltia relativament benigna per a la majoria dels joves i potencialment devastadora per a persones grans i malalts crònics, tot i que no és tan arriscada com es va informar.
Aquí és Psychology Today:
Els coronavirus són virus del refredat. He tractat innombrables pacients amb coronavirus al llarg dels anys. De fet, els hem pogut provar als nostres panells respiratoris durant tota la meva carrera.
Sabem com funcionen els virus del refredat: provoquen secreció nasal, esternuts, tos i febre, i ens fan sentir cansats i dolorosos. Per a gairebé tots nosaltres, fan el seu curs sense medicació. I en els vulnerables, poden desencadenar una malaltia més greu com l'asma o la pneumònia.
Sí, aquest virus és diferent i pitjor que altres coronavirus, però encara sembla molt familiar. En sabem més del que no sabem... Fa por pensar que hi ha un enemic invisible per emmalaltir. Però el vostre metge no s'espanta, i tampoc cal que ho faci.
O podem mirar al mateix Fauci, escrit el 28 de febrer de 2020, a la New England Journal of Medicine, en un article cosignat per Charles Lane (of fama de junket) i el cap de CDC, Robert Redfield:
Si hom suposa que el nombre de casos asimptomàtics o mínimament simptomàtics és diverses vegades més alt que el nombre de casos notificats, la taxa de mortalitat pot ser considerablement inferior a l'1%. Això suggereix que les conseqüències clíniques globals de Covid-19 poden ser finalment més semblants als d'una grip estacional severa (que té una taxa de mortalitat d'aproximadament el 0.1%) o una grip pandèmica (similar a les de 1957 i 1968) en lloc d'una malaltia similar al SARS o MERS, que han tingut taxes de mortalitat del 9 al 10% i del 36%, respectivament.
Independentment del que penseu sobre aquestes prediccions, i encara hi ha una gran incertesa sobre molts aspectes d'aquest virus (gràcies a les inexactituds de les proves i al grau de classificació errònia de la mort), aquestes veus assessoraven clarament la calma.
Dues setmanes després, tot l'infern va esclatar, i aquest mateix camp ideològic va passar els dos anys següents en un estat de crisi de pànic i un intent de mantenir el públic amb por el màxim de temps possible. Això va ser seguit per una campanya de demonització contra els no vacunats, de la mateixa gent que va jurar que la "vacuna Trump" segurament seria perillosament corrupta.
És molt estrany tot. Què va canviar i per què? No eren les dades. Això s'ha mantingut bastant estable al llarg. Alguna cosa més estava passant.
Tota la pandèmia es va polititzar de maneres molt difícils de seguir o entendre. Això segueix sent cert avui dia. Encara hi ha moltes més preguntes que respostes.
Dos anys més tard, amb Trump fora del poder, les mateixes veus públiques han tornat a dividir la població pels antics termes: "liberals" vs "conservadors". S'ha tornat tremendament molest per no parlar d'una inexactitud salvatge.
Curiosament, la majoria de les opinions que s'atribueixen als "liberals" són essencialment il·liberals: contraris a la llibertat d'expressió, en contra de l'elecció de la vacunació, recolzant els confinaments i les restriccions, segregant la població, burlant-se de les persones que volen llibertat i es molesten com ha estat robada. de persones disfressades de planificació de pandèmia.
Encara més estrany, aquesta gent sembla estar preparada per a una gran guerra amb Rússia (i això segueix dècades a la Guerra Freda quan el mateix grup va aconsellar amb prudència la diplomàcia sobre la bel·ligerància).
Mentrestant, no hi ha res sobre les persones titllades de "conservadores" que afavoreixen conservar res de l'operació actual sobre política. Ben al contrari: defensen la llibertat d'expressió contra la censura, enfadats per la gestió de la vida de les elits i per enderrocar el poder dels estats administratius per governar el país i el món sense consentiment democràtic. I aquest grup també és més probable que afavoreixi la diplomàcia per sobre de l'escala de sabres en els afers exteriors.
No em puc imaginar com de confús ha de ser això per a les persones que tenen l'anglès com a segona llengua, i molt menys per a aquelles que només tenen una familiaritat provisional amb la cultura política nord-americana. Pots explicar-ho tot el dia, però encara no té sentit.
On som avui? Per la teva pròpia experiència i converses, saps el que gairebé ningú vol admetre. Hi ha hagut una revolta massiva de lleialtats polítiques i ideològiques a tota la població durant aquests dos últims anys, ja que la confiança en tantes institucions ha caigut dràsticament. Ja no hi ha una manera previsible de discernir els amics de la llibertat dels seus enemics basant-se en les lleialtats i opinions del passat. La majoria dels escriptors del Brownstone Institute, per exemple, es neguen totalment a ser encasillats, i amb raó.
Els últims dos anys han confós a tots els que creien en l'estabilitat de la llei, la política, l'opinió pública i els vincles ideològics dels experts i de la població en general. Tot s'ha capgirat i cap per a fora diverses vegades. Qualsevol que pensi que tots ens hem instal·lat de nou en algunes bombolles de confort mítiques de "liberals" i "conservadors" es nega a enfrontar-se a les realitats politicoculturals postpandèmiques.
De la mateixa manera, termes com esquerra i dreta, i fins i tot independent i llibertari, s'han demostrat gairebé inútils per predir les respostes de la gent a un virus respiratori i, per tant, les actituds cap a la política de pandèmia. Els darrers dos anys han desafiat les convencions polítiques i ideològiques com cap altra força en les nostres vides, i probablement conduiran a un replantejament i un reajustament, igual que la guerra i la depressió en el passat.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
