COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Al març i abril del 2020, les autoritats governamentals federals, estatals i locals van imposar mesures d'emergència dràstiques amb el propòsit declarat de frenar la propagació de la COVID-19. El 16 de març de 2020, tots els estats havien declarat l'estat d'emergència i el 7 d'abril tots els estats, excepte quatre, havien imposat una ordre de "Queda't a casa". Els comtats i municipis també van decretar les seves pròpies ordres relacionades amb la COVID. Com és habitual als EUA, els detalls variaven molt segons la jurisdicció: algunes mesures eren molt més estrictes que altres. Però, en general, un nou règim legal s'havia implantat a tot el país, en nom de combatre el que es va descriure com una crisi de salut pública única en la vida.
Des del principi, una pregunta urgent, encara per respondre adequadament, era com s'aplicarien exactament aquestes ordres d'emergència a nivell pràctic sobre el terreny. Es va ordenar als agents de policia emetre citacions i fer detencions? En cas afirmatiu, sota quina autoritat? El mosaic difós de lleis als EUA va fer que això fos difícil d'esbrinar de qualsevol manera exhaustiva.
L'abril passat vaig anar-hi Delaware després de trobar informes a les xarxes socials que la policia estava detingut conductors amb matrícules fora de l'estat, d'acord amb l'Ordre d'emergència relacionada amb la COVID-XNUMX del governador. Tot i que no em van detenir, vaig parlar amb una sèrie de persones que ho havien estat, aparentment arbitràriament, ja que eren de la propera Maryland i venien habitualment a Delaware per feina o per altres finalitats innòcues.
Fins i tot si es creia que determinades mesures d'emergència estaven justificades en les circumstàncies, les implicacions potencialment perilloses per a les llibertats civils durant aquest període eren inconfusibles. Les autoritats estatals havien rebut un gran poder nou per vigilar i supervisar els ciutadans, regular el seu comportament i castigar-los per incompliment, però el nostre coneixement de com aquestes autoritats estaven desplegant els seus poders era molt limitat. El tancament generalitzat dels jutjats va complicar encara més la situació.
Sabia que reunir qualsevol tipus de base de dades nacional de detencions i citacions seria gairebé impossible, així que vaig començar amb jurisdiccions que es trobaven al meu voltant personal. El maig passat, vaig enviar una sol·licitud FOIA (anomenada sol·licitud OPRA a Nova Jersey) al departament de policia de Newark, NJ per obtenir registres relacionats amb l'aplicació de les infraccions relacionades amb COVID derivades d'ordres executives d'emergència estatals i locals. No vaig rebre res durant gairebé un any; convenientment, COVID també va donar a les agències governamentals una excusa integrada per retardar massivament el seu temps de resposta a aquest tipus de sol·licituds de registres.
Finalment vaig rebre un CD-ROM amb els materials sol·licitats. Contenia una llista de més de 2,600 citacions emeses a la ciutat de Newark entre el 21 de març i el 13 de maig de 2020, almenys 1,100 de les quals estaven expressament relacionades amb presumptes violacions de COVID. Les infraccions estan categoritzades de manera imprecisa, però totes tenien almenys alguna cosa a veure amb COVID.
Les dades deixen clar que durant el període de març a maig de 2020, la policia de Newark va fer una llàgrima carregant a la gent amb noves interpretacions de crims. Un dels estatuts que van citar per rebentar gent, APP. A:9-49(A), es defineix com:
Cometre qualsevol acte no autoritzat o il·legal d'una altra manera durant l'amenaça o la imminència de perill en qualsevol emergència que posi en perill la salut, el benestar i la seguretat de les persones.
Aquests són alguns exemples d'"actes no autoritzats o il·legals" que suposadament van contribuir a "posar en perill la salut, el benestar i la seguretat de les persones" que la policia va acusar de cometre persones:
- Assegut al parc
- Assegut i parlant amb els altres
- Assegut a la caixa de llet
- Visitar sense finalitat legítima
- Passant l'estona
- Estar al carrer en companyia d'un altre
- Al carrer en companyia dels altres
- Assegut al banc fumant
- Animar els altres a no distanciar-se socialment
- Dempeus fora gaudint del temps
- Socialitzar amb un altre
- No distanciament social
- Dempeus sense mascareta
Aquestes infraccions es sancionen amb una pena de fins a sis mesos de presó i una multa de 1,000 dòlars.
El 16 d'abril de 2020, la policia va acusar a una dona d'infringir un altre estatut, 2C:24-7.1A1, definit com a "comprendre de manera imprudent una conducta que crea un risc substancial de lesions corporals a una altra persona".
La seva violació va ser descrita per la policia com: "va posar en perill conscientment altres ciutadans en no tenir una màscara facial segons l'ordre executiva del governador per tenir-ne una per sufocar l'alta taxa d'exposició a la covid-19". [Totes les errades d'ortografia en aquestes descripcions són errors de policia]
Aquí teniu una petita mostra de les citacions emeses un dia, el 3 d'abril de 2020, extreta del registre policial que vaig obtenir:
Tots els individus anteriors van ser acusats d'"Obstruir l'administració de la llei o una altra funció governamental", un delicte contra les persones.
Com podeu veure, un gran nombre de persones, la majoria però no totes de les quals figuren com a no blanques, van ser acusades explícitament per la policia de desobeir les ordres del governador de Nova Jersey, Phil Murphy. Aquests són alguns exemples del que la policia va acusar els ciutadans de fer desafiant el governador. (Un cop més, totes les errades són seves, no meus!)
El 30 de març, un home descrit com a Negre va ser acusat de "CONGREGAR SENSE MANTENIR UNA DISTÀNCIA DE 6 PIES, I SENSE DESTINACIÓ, EN VIOLACIÓ DE L'ORDRE DEL GOVERNADOR".
El 27 d'abril, un home descrit com a negre suposadament "no va obeir l'executiu del governador. ordenar participant en viatges no essencials i no respectar la distància social".
El 28 d'abril, un home descrit com a negre va rebre una citació per "violació de l'executiu del governador. ordenar no practicar el distanciament social durant l'estat d'emergència covid 19".
L'1 de maig, un home descrit com a hispà blanc va rebre una citació per la policia per "infringir les ordres del governador".
Per a totes les violacions anteriors, la policia va dir que no es va donar cap avís.
Vaig preguntar a una portaveu de Phil Murphy, Alyana Alfaro Post, què pensava de tantes persones atrapades pel sistema de justícia penal pel delicte de desafiar el governador fent coses com estar a l'aire lliure. Ella va respondre d'una manera típicament banal: "Durant la pandèmia, les forces de l'ordre locals han fet complir les ordres executives i han emès citacions quan ho consideren oportú, com ho farien amb qualsevol altra llei estatal".
Sí, això és evident. La qüestió és què en pensa el Governador de la conveniència d'aquestes violacions emeses en el seu nom. (Murphy es presenta a la reelecció aquest novembre, per cert.)
Això és el que em va enviar per correu electrònic la portaveu de la policia de Newark, Catherine Adams:
Hola: Per Brian O'Hara, director de seguretat pública de Newark, d'acord amb les ordres executives 103, 107 i 195 del governador Murphy emeses el 3 de març de 2020, el 16 de març de 2020 i el 12 de novembre de 2020, respectivament, va emetre citacions a persones que es troben a infracció de les esmentades ordres executives. Aquestes convocatòries eren principalment per a grans reunions i empreses que operen fora de l'horari establert per l'Ordre executiva.
Però és evident que això no és el que va passar, segons els propis registres de la policia de Newark. A un nombre important de persones se'ls va emetre citacions per delictes denunciats com ara "no portar una màscara", que és el motiu pel qual es va citar un negre el 17 d'abril, sense cap avís previ; o "Estar fora per negocis no essencials", que és el que es va citar un hispano el mateix dia, també sense avís previ; o "Assegut davant de casa seva escoltant música", que és el que va ser citat per fer un home hispà blanc el 2 de maig, de nou sense avís previ.
Aquestes són algunes més de les infraccions reclamades:
Un home anomenat Richard Brandt va ser citat per "caminar pel n. 6è carrer no portar mascareta ni guants en violació de l'executiu. ordre 107” —just a prop de la seva residència— el 27 d'abril.
Havia estat amb la seva dona, anant a passejar. Brandt em va dir: "Estàvem sols, portava la màscara. Tenia la màscara a la mà". Llavors dos policies van passar per ells en un cotxe patrulla i es van aturar expressament per donar-li el bitllet. Brandt va dir de l'oficial principal: "Crec que era un novell. Li dic que estic amb la meva dona, que no estic amb ningú. Va trigar molt a escriure-ho... El noi nou estava molt nerviós, gairebé suava donant-me'l.
Moltes d'aquestes citacions emeses fa més d'un any són encara casos actius, segons el portal en línia de NJ Courts. D'altres sembla que han estat cessats a criteri del jutge municipal o del fiscal. Tot i així, fins i tot ser incorporat al sistema d'aquesta manera pot tenir conseqüències greus per a les persones, independentment de com es resolgui el seu cas.
Un egipci que va dir que va rebre asil als Estats Units va rebre una citació relacionada amb COVID mentre treballava en un negoci de Newark que requereix servei presencial; tenia la impressió que es permetia com a activitat "essencial". Però el 17 d'abril la policia va entrar a l'establiment, va demanar DNI i va lliurar citacions als empleats presents.
Durant més d'un any, va preocupar que la citació pogués posar en perill la seva situació legal als EUA. Periòdicament havia intentat esbrinar si havia de presentar-se al jutjat, o què més podria haver estat necessari per resoldre la situació, però no va poder obtenir una resposta definitiva. "No m'agrada tenir un problema amb el govern o la policia aquí perquè no és bo per al meu cas", em va dir. "I no és bo en general. Com diem a Egipte, vaig a prop de la muralla. No m'agraden els problemes, no m'agrada fer un problema amb ningú”.
Només després que em vaig posar en contacte amb ell es va assabentar que el seu cas havia estat de fet desestimat. Es va alleujar, però malgrat això, donada la sensibilitat del procés d'asil, es desconeix si la citació que queda al seu expedient podria tenir algun impacte futur.
Un home anomenat Yoram Nazarieh va dir que va anar breument a la seva botiga de mobles a Newark el 3 d'abril, no per obrir-se a les operacions normals, va especificar, només per recollir alguns documents necessaris per continuar realitzant transaccions bàsiques a distància. Però gairebé immediatament es va presentar un grup de policies. Els va dir: “Estic aquí després de deu dies sense estar aquí, tinc responsabilitats amb la gent que truca. Estic aquí només per recollir els meus papers i marxar".
Les seves protestes van ser inútils. Va dir que l'oficial que li va donar la citació "seguia insistint que el sergent és aquí i que he de fer el que em digui el sergent". Nazarieh va ser acusat d'un delicte contra les persones.
"Crec que pràcticament van baixar i van donar a tothom", va dir. Els registres de la policia ho demostren: a diverses persones més al voltant de la ubicació de la seva botiga de mobles també se'ls va emetre citacions per violacions genèriques de l'Ordre executiva aproximadament a la mateixa hora, el mateix dia.
"Tot això era fals", em va dir Nazarieh. "Fins i tot el noi va dir, només volien mostrar força". El seu cas encara consta com a actiu.
Un estudiant de Rutgers va dir que estava a Newark el 28 de març per ajudar un amic que havia estat expulsat de la seva residència. "En aquell moment, per ser sincer, ni tan sols crec que el confinament estigués en ple efecte". No tenia ni idea que això el portaria a rebre una citació. "El raonament de l'oficial no era vàlid perquè li vaig donar una resposta clara sobre per què estava fora del termini", em va dir l'estudiant. "També li vaig dir als dos agents i encara vaig rebre la citació".
No sabia que el seu cas encara estava actiu fins que vaig contactar amb ell.
Bob DeGroot, un advocat de defensa penal de la ciutat, va compartir la seva opinió sobre aquestes tàctiques d'aplicació de la llei amb mi. "Newark ha de carregar a la gent amb això, com el cap necessita un conjunt d'hemorroides", va dir. "Perquè Newark té un crim real".
Karen Thompson, una advocada del personal sènior de l'ACLU de Nova Jersey, em va dir que acaba de començar a obtenir registres similars d'arreu de Nova Jersey relacionats amb l'aplicació de violacions de COVID. "És una mica impressionant, l'abast", va dir. Tenint en compte l'enorme nombre de citacions emeses i l'ambigüitat sobre com s'estan gestionant (el jutjat municipal de Newark encara s'està duent a terme per Zoom), hi ha el risc que aquests casos es perdin al sistema, com passa sovint amb les citacions municipals. I això pot ser contraproduent als acusats. “La gent reben aquestes citacions i no en saben, o no se'ls informa. I de sobte passa de ser una citació a algú que té una ordre de detenció oberta", va dir.
El més important de tot això és que més tard al maig, Newark (com innombrables llocs als Estats Units) va acollir protestes massives després de la mort de George Floyd, que van violar rotundament les polítiques de COVID que fins aquell moment s'havien aplicat amb tanta força. I aquests eren recolzat per l'estat protestes; van ser avalats tant pel governador Murphy com per l'alcalde Ras Baraka, tot i que ambdós funcionaris acabaven de passar mesos aclamant els ciutadans comuns per no haver de "distanciar-se socialment" o per reunir-se. petit multituds a l'exterior. El mateix Baraka era un partícip en una protesta que va violar la seva pròpia ordre executiva, la mateixa ordre que havia estat citada per la policia per acusar els residents de Newark:
Baraka fins i tot admès tant per a mi en aquell moment: "Això és una violació, però ho estem fent de totes maneres", va dir sobre la protesta a Newark el maig passat. (I els funcionaris electes es pregunten per què la gent es va cansar de la naturalesa manifestament arbitrària d'aquestes mesures d'execució.)
Els poders discrecionals atorgats a les autoritats estatals per frenar la propagació del virus encara no s'han documentat ni interrogat completament. Aquestes tàctiques van aconseguir alguna cosa que beneficiés la salut pública? Sobretot amb un any i mig de retrospectiva, és dubtós. A no ser que "molestar innecessàriament un munt de persones" d'alguna manera compti com un triomf de la salut pública.
Republicat de l'autor bloc
