COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El 1906, Upton Sinclair va sortir amb el seu llibre la selva, i va sorprendre la nació en documentar l'horror de la indústria de l'envasament de carn. La gent s'estava bullint en tines i enviada als rebosts. Els residus de rates es van barrejar amb carn. Etcètera.
Com a resultat, la Llei federal d'inspecció de la carn va aprovar el Congrés i els consumidors es van salvar de malalties horribles. La lliçó és que el govern és essencial per evitar que les empreses ens enverinin amb els seus aliments.
Fins a cert punt, aquesta mitologia explica l'ampli suport a la participació del govern per aturar la propagació de la malaltia avui, inclosa la Covid i la resposta catastròfica.
No només això, sinó que la història també és la base dels esforços d'inspecció d'aliments del Departament d'Agricultura dels Estats Units, la regulació de medicaments mèdics de la Food and Drug Administration, el pla central que regula la producció d'aliments, els Centres per al Control i la Prevenció de Malalties i les legions. de buròcrates que ens inspeccionen i ens toquen a cada pas del camí. És la plantilla fundacional de per què el govern està implicat en la nostra alimentació i salut.
Tot es basa en la idea inverosímil que les persones que ens fan i venen aliments no tenen cap preocupació de si ens emmalalteix. Tanmateix, només cal un segon ràpid per adonar-se que aquesta idea no és certa. Mentre hi hagi un mercat que funcioni i impulsat pel consumidor, l'enfocament al client, que presumiblement inclou no matar-vos, és el millor regulador. La reputació del productor també ha estat una característica important de la rendibilitat. I la higiene era una característica important de la reputació, molt abans de Yelp.
El llibre de Sinclair no pretenia ser un relat de fets. Va ser una fantasia interpretada com una regla ideològica. Va augmentar el suport a la regulació, però el veritable motiu de l'aprovació de l'acte va ser que els grans envasadors de carn de Chicago es van adonar que la regulació perjudicaria més els seus competidors més petits que ells mateixos. Les inspeccions de carn van imposar costos que van cartelitzar la indústria.
És per això que els principals actors van ser els grans impulsors de la llei. Aquestes lleis gairebé tenen més a veure amb el benefici de les elits que la protecció del públic. No es tractava realment de seguretat, el millor beca espectacles, però una regulació excloent per augmentar els costos dels competidors per fer negocis.
Tot i així, hi ha més en aquesta història poc coneguda que parla de tota la base de la gestió de la salut del govern. La legislació requeria que els inspectors federals estiguessin al lloc a tota hora a totes les plantes d'envasament de carn. En aquell moment, els reguladors van inventar un mètode cutre per detectar carn dolenta, és a dir, introduir una vareta a la carn i olorar-la. Si sortia fent olor de net, ficaven la mateixa vareta al següent tros de carn i l'oloraven de nou. Ho farien a tota la planta.
Però com assenyala Baylen J. Linnekin a “La fal·làcia de la seguretat alimentària: més regulació no necessàriament fa que els aliments siguin més segurs” (Northeastern University Law Journal, vol. 4, núm. 1), aquest mètode era fonamentalment defectuós. No es poden detectar necessàriament patògens a la carn per l'olor. Els bacteris triguen molt de temps a començar a fer pudor. Mentrestant, els bacteris poden propagar malalties a través del tacte. La vareta podia recollir bacteris i transmetre'ls d'un tros de carn a un altre, i els inspectors no hi havia manera de saber-ho. Aquest mètode de prova de carn, sens dubte, va estendre qualsevol patògen de la carn dolenta a la carn bona, assegurant que una planta sencera es convertís en una casa de patògens en lloc de restringir-los a una sola carcassa.
Com explica Linnekin:
Sens dubte, els inspectors de l'USDA van transmetre bacteris nocius d'una peça de carn contaminada a altres peces no contaminades en quantitats incalculables i, en conseqüència, van ser directament responsables de fer mal a un nombre incalculable d'americans amb les seves accions.
Poke-and-sniff, increïblement una peça central del programa d'inspecció de carn de l'USDA fins a finals de la dècada de 1990, era, pel que fa a la seva gran eficiència per transmetre patògens de la carn infectada a la carn neta, gairebé el dispositiu ideal.
Afegiu-hi el fet que els propis inspectors de l'USDA van ser crítics amb el règim d'inspecció des del principi, i que l'USDA va abdicar de la seva funció d'inspecció en centenars de processadors de carn durant gairebé tres dècades, i es fa evident que en comptes de fer els aliments més segurs, el picar i l'olor va fer que els aliments i els consumidors fossin menys segurs.
Poke-and-sniff va començar el 1906 i va ser habitual fins als anys noranta. El propi lloc web de l'USDA explica la carrera d'un inspector de carn qui va lloar el canvi de la vella pràctica, una pràctica que va persistir més temps que fins i tot el comunisme soviètic.
Quan la gent ensenya sobre aquesta història en un entorn d'aula convencional, expliquen la història de l'horror que envasa la carn i el pas de l'acte. Però aquí s'acaba la història. Hi ha una manca generalitzada de curiositat pel que va passar després. La normativa va aconseguir els seus objectius? Va millorar la situació i, en cas afirmatiu, aquesta millora va ser deguda a la normativa o a innovacions privades? O el problema va empitjorar i, en cas afirmatiu, l'empitjorament es pot atribuir a la pròpia normativa?
Aquests són els tipus de preguntes que hem de fer no només sobre el passat molt antic, sinó sobre les nostres pròpies experiències amb el control de malalties gestionats pel govern.
Pel que fa a per què les males pràctiques duren i no s'eliminen amb l'experimentació, això és el que passa amb aquestes agències. Un cop s'estableix una regla, sembla que ningú la pot aturar, per poc que tingui sentit. Ho saps si alguna vegada has estat a la línia TSA a l'aeroport.
La pura irracionalitat em sorprèn cada vegada, i també afecta als empleats de la TSA. S'emporten ampolles de xampú però permeten encenedors als avions. De vegades confisquen un llevataps i altres no. Et posen a prova les mans per assegurar-te que no has estat manipulant bombes, però la pura iveritat és tan evident que els mateixos inspectors difícilment poden mantenir la cara sincera.
Va ser així amb els mandats de vacunes, que es van mantenir al seu lloc molt després que el raonament de salut pública per a ells hagués desaparegut. Va quedar molt clar que ni aturaven la infecció ni la transmissió, de manera que no tenia sentit obligar-los en absolut. Fins i tot després que tots els beneficis semblaven dubtosos i els informes d'efectes adversos van explotar, la gent encara va ser acomiadat per rebutjar-los. Encara ho són.
També amb les màscares. I "distanciament social". I tancament d'escoles. I restriccions de capacitat domèstica. I restriccions de viatge. I tocs de queda.
Sempre que el govern imposa una norma, comença a funcionar com si estigués en pilot automàtic. Per molt descerebrat, perjudicial, irracional o obsolet que sigui, la regla acaba superant el raonament de la ment humana.
Això esdevé un tema molt greu pel que fa a la salut. Governant aquest sector de la vida, no voleu un senyor suprem que no respongui a la nova informació i a les noves evidències i innovacions, un règim especialitzat a seguir una rutina, per dolenta que sigui, en lloc de millorar-se amb un objectiu comprovable en ment.
És per això que a les societats on governen aquestes agències escleròtiques, totes les coses passen a un estat congelat. Per això encara avui Cuba sembla un quadre dels anys cinquanta. Per això, quan es va tirar el teló d'Alemanya de l'Est i de l'antiga Unió Soviètica, vam trobar societats que semblaven estancades en el passat. Per això sembla que el servei postal no pot innovar i les escoles públiques segueixen estructurades com si fos la dècada dels setanta. Un cop establert un pla de govern, tendeix a mantenir-se, fins i tot quan no està aconseguint els seus objectius.
El cas de picar i olorar en l'envasat de carn hauria de servir d'advertència per a totes les mesures que pretenguin millorar la nostra salut, ja siguin dissenyades per protegir-nos de les malalties, equilibrar la nostra dieta, proporcionar-nos seguretat o qualsevol altre motiu. Vivim en un món de canvis i de coneixement creixent. Les nostres vides i el nostre benestar depenen de sistemes econòmics que puguin respondre al canvi, extreure aquest coneixement creixent i permetre que s'utilitzi de manera que respongui a les necessitats humanes.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
