COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La medicina, en essència, neix de l'observació. Molt abans que existissin assajos clínics, estudis aleatoris o agències reguladores, els metges tractaven els pacients observant-los atentament: veient, tocant, escoltant i sintetitzant el que presentava la realitat. Era un ofici basat en la percepció sensorial i l'experiència humana.
Poques figures històriques encarnen aquest ethos fonamental més que Philippus Aureolus Paracelsus (-1493 1541), un home extraordinari les habilitats, la perspicàcia i el rebuig intrèpid del dogma del qual van ajudar a modernitzar la medicina segles abans que el mètode científic prengués forma formal. Va declarar famosament que "la medicina només es pot aprendre a partir d'allò que els ulls poden veure i els dits toquen... la pràctica no s'ha de basar en una teoria especulativa; la teoria s'ha de derivar de la pràctica".(1)
Aquesta afirmació no és només un comentari històric. És un avís. I avui, aquest avís s'està ignorant.
Ha sorgit una profunda bretxa entre el que els clínics de primera línia veuen i allò en què insisteixen les institucions biomèdiques. A la meva pròpia consulta —atenció interna i intensiva d'alta agudesa— més de la meitat dels nous pacients presenten ara lesions associades temporalment amb productes biomèdics, especialment les vacunes d'ARNm. Això no afirma la causalitat per a cap cas individual. Simplement reconeix el reconeixement de patrons, una cosa en què la medicina ha confiat durant milers d'anys.
Tot i això, moltes d'aquestes observacions són rebutjades, ignorades o censurades agressivament. El sistema biomèdic, que abans era celebrat pel seu rigor cautelós, ha adoptat una postura defensiva que protegeix les institucions a costa dels pacients. Aquest article examina com hem arribat a aquest moment: una convergència d'opacitat reguladora, erosió ètica, distorsió política i l'abandonament dels principis paracelsians que abans fonamentaven la professió.
Si la medicina ha de restaurar la confiança, ha de recuperar el seu centre moral, començant pel coratge de veure el que tenim directament davant.
L'era del desplegament biomèdic accelerat
L'era de la Covid-19 va introduir un nou paradigma en el desenvolupament biomèdic, definit no per un estudi meticulós o un seguiment a llarg termini, sinó per la velocitat. Sota una immensa pressió política, es van llançar múltiples productes en marcs d'emergència que van permetre:
- períodes de prova reduïts,
- finestres de seguiment escurçades,
- dades incompletes a llarg termini,
- dependència sense precedents de les anàlisis generades pels fabricants.
El que normalment trigaria anys es va desenvolupar en mesos. La lògica era comprensible: respondre ràpidament per salvar vides. Però les conseqüències eren previsibles.
La velocitat va substituir el rigor
- Les dades de seguretat eren incompletes.
- La vigilància postcomercialització es va convertir en el principal mecanisme de seguretat.
- Els senyals d'esdeveniments adversos es van filtrar a través de lents polítiques en lloc d'anàlisi científica.
La infraestructura de seguretat mai es va dissenyar per a un desplegament global ràpid de noves tecnologies biomèdiques codificades per gens sense un historial de seguretat humana a llarg termini. I en comptes de reconèixer la incertesa, les institucions van projectar certesa.
Què veuen els clínics: patrons de lesió
En totes les especialitats, com ara neurologia, cardiologia, reumatologia, medicina interna i cures intensives, els metges s'estan trobant ara amb:
- inestabilitat autonòmica, incloent-hi síndromes semblants a la POTS;
- neuropaties sensorials, parestèsies, disestèsies;
- dolor toràcic i arrítmies semblants a la miocarditis;
- trastorns de la coagulació i anomalies microvasculars;
- estats inflamatoris persistents;
- trastorns autoimmunitaris de nova aparició;
- alteracions hormonals i menstruals;
- fatiga de llarga durada i disminució de la tolerància a l'exercici;
- deteriorament cognitiu (“boira mental”);
- erupcions inflamatòries dermatològiques.
Aquests patrons solen aparèixer dies o setmanes després de l'exposició a productes biomèdics.
Cap cas per si sol defineix la veritat.
Els patrons defineixen la veritat.
La medicina sempre ha funcionat així, fins ara.
Els professionals clínics que plantegen preocupacions s'enfronten a amenaces a la llicència, les credencials, la posició institucional i la reputació. En lloc de ser animats a denunciar les lesions, molts són silenciats.
Això és el contrari de la ciència. És el contrari de l'ètica.
Philippus Aureol Paracels i l'ètica de la visió
Filip Aureol Paracels va ser un pensador revolucionari la influència del qual va ajudar a arrossegar la medicina fora de la superstició i cap a l'empirisme.(1) La seva brillantor, audàcia i profund compromís amb l'observació centrada en el pacient van remodelat el camp.
Del seu llegat, diverses lliçons exigeixen una atenció renovada:
L'observació precedeix la teoria
Paracels insistia que els metges havien de confiar en els seus ulls i en els seus pacients, no en el dogma institucional.
Els pacients, i no les teories abstractes, són el centre de la medicina
Paracels va rebutjar l'arrogància dels practicants que situaven la doctrina per sobre del sofriment humà.
La veritat requereix coratge
Paracels va desafiar obertament les autoritats de la seva època, recordant-nos que la primera lleialtat del metge és a la realitat, no a la jerarquia.
La medicina ha d'evolucionar amb l'evidència
És conegut per la seva descartació de textos obsolets perquè ja no reflectien la realitat observable. Quan el món canvia, la medicina ha de canviar amb ell.
Avui ens enfrontem a una crisi similar: les institucions s'aferren a narratives fixes fins i tot quan s'acumulen observacions clíniques que les contradiuen.
Fallada reguladora i col·lapse de la credibilitat
El sistema regulador modern, considerat durant molt de temps meticulós i independent, ha experimentat una profunda ruptura de credibilitat. Publicacions, comptes interns i investigacions independents han documentat errors clau.
Publicació retardada de dades d'assajos clínics
Els reguladors i els fabricants van intentar restringir l'accés a les dades en brut dels assajos clínics durant períodes prolongats, creant una barrera profunda i amb conseqüències profundes per a l'avaluació científica independent. Un editorial important va criticar directament aquesta opacitat sense precedents i va demanar la publicació immediata de totes les dades de vacunes i tractaments.(2) Les implicacions d'aquest secretisme van ser de gran abast: els científics independents no van poder verificar afirmacions clíniques clau, els primers senyals de seguretat que podrien haver alterat la política de salut pública es van retardar o es van perdre completament, la sospita pública va créixer a mesura que la gent es va assabentar que es retenien conjunts de dades essencials, i els responsables polítics van prendre decisions radicals sense accés a tot el registre probatori.
Aquesta erosió de la transparència perjudica no només el discurs científic sinó també la confiança pública, ja que la capacitat d'avaluar críticament les intervencions biomèdiques depèn completament de l'accés obert a les dades subjacents. Quan els reguladors retenen informació, sobretot durant el desplegament mèdic més gran de la història moderna, soscaven la promesa fonamental de la medicina basada en l'evidència, que no pot funcionar en un entorn on les dades essencials es restringeixen, es retarden o es divulguen selectivament.
Minimitzar o reclassificar els esdeveniments adversos
Una reanàlisi independent dels assajos pivotals de vacunes d'ARNm va trobar taxes més altes d'esdeveniments adversos greus d'especial interès en grups vacunats en comparació amb placebo. (3)
Els patrons incloïen la reclassificació d'esdeveniments adversos com a no relacionats, la disminució de la gravetat dels danys notificats, l'agrupació d'esdeveniments clínicament diferents en categories vagues o inespecífiques i l'aplicació de la minimització estadística dins dels resums per ocultar senyals de seguretat significatius. En conjunt, aquestes pràctiques soscaven la credibilitat científica distorsionant la veritable naturalesa i freqüència dels esdeveniments adversos i erosionant la transparència necessària per a una supervisió biomèdica fiable.
Assajos de preaprovació amb poca potència
Molts estudis pivotals eren massa petits i massa curts per detectar danys poc freqüents però greus. Era estadísticament poc probable que apareguessin miocarditis, síndromes neurològiques, activació autoimmunitària i altres esdeveniments en assajos de fase inicial.
Els assajos amb poca potència només són acceptables quan es reconeix la incertesa, no quan es comercialitzen com a avaluacions de seguretat definitives.
La vigilància passiva no pot capturar la incidència real
Els sistemes passius com el VAERS es basen en la notificació voluntària. L'avaluació històrica a través del projecte ESP:VAERS, finançat amb fons federals, va demostrar que els sistemes passius no detecten la gran majoria d'esdeveniments adversos.(5)
L'ús de la vigilància passiva només durant el desplegament biomèdic més gran de la història va ser un error metodològic fonamental.
Pressió política dins de les agències
Múltiples relats de dins de les agències reguladores descriuen un entorn preocupant en què els científics se sentien pressionats per accelerar les aprovacions de productes fins i tot quan les qüestions de seguretat pendents no es resolien, creant un clima on el judici científic estava subordinat a demandes polítiques i institucionals. Molts van informar que temien represàlies —formals o informals— si plantejaven preocupacions que poguessin alentir el procés d'aprovació o desafiar terminis predeterminats, cosa que provocava l'autocensura i una erosió del debat científic intern. D'altres van descriure que se'ls desaconsellava explícitament publicar anàlisis dissidents o interpretacions independents de dades emergents, cosa que indicava que només les conclusions alineades amb les prioritats institucionals eren benvingudes.
En alguns casos, es va dir directament als científics que certes qüestions de seguretat eren políticament inconvenients i que no s'havien de dur a terme, cosa que va posar límits a la investigació en un camp on la investigació sense restriccions és essencial per a la seguretat pública. Un sistema regulador no pot ser creïble quan els mateixos experts responsables de la protecció del públic no se senten lliures de parlar, qüestionar o seguir les proves allà on les portin. Silenciar l'expertesa interna no només soscava la integritat científica, sinó que també debilita la confiança pública en les institucions encarregades de l'avaluació dels productes biomèdics.
Els mandats van substituir el consentiment per la coacció
El consentiment informat vàlid requereix voluntarietat, un principi ètic fonamental que no pot coexistir amb la coacció, però les anàlisis ètiques han demostrat que les condicions coercitives que envolten els mandats de vacunació contra la Covid-19 van comprometre fonamentalment l'autonomia personal i van fer impossible un veritable consentiment informat.(4) Milions de persones van complir no perquè ho haguessin escollit lliurement, sinó perquè la negativa comportava greus conseqüències, com ara l'amenaça de pèrdua de la feina, restriccions en els viatges nacionals i internacionals, exclusió d'oportunitats educatives, polítiques hospitalàries i del sistema sanitari que feien que l'ocupació o les visites estigmatitzés la vacunació, mandats militars aplicats sota pena d'accions disciplinàries i pressió social generalitzada que estigmatitzava la dissidència.
En aquestes condicions, la capacitat de dir "no" sense patir danys materials o socials va desaparèixer de manera efectiva, transformant el que hauria d'haver estat una decisió mèdica voluntària en un acte de compliment modelat per la por, la necessitat o la força coercitiva. El consentiment obtingut en un entorn així no és un consentiment genuí; és un compliment disfressat d'autonomia, i quan el compliment es presenta falsament com a consentiment informat, el fonament ètic de la medicina no només s'afebleix, sinó que es viola.
El cost humà: els pacients que es queden enrere
Els pacients que creuen que han estat perjudicats descriuen un patró d'experiències consistent i profundament preocupant. Informen que són ignorats quan intenten connectar els seus símptomes amb exposicions biomèdiques recents, que se'ls nega una avaluació o proves diagnòstiques adequades que normalment serien estàndard per a presentacions similars, que se'ls diu —sovint de manera reflexiva i sense una investigació adequada— que els seus símptomes són psicològics en lloc de fisiològics, que perden la confiança en els metges i les institucions que semblen més compromesos a defensar una narrativa que a comprendre el seu patiment i, en última instància, que se senten abandonats pel mateix sistema sanitari del qual abans depenien.
Aquestes experiències no són simplement greuges individuals; reflecteixen un fracàs sistèmic a l'hora de reconèixer i investigar els danys potencials. Una societat que exigeix compliment per al "bé comú" té l'obligació ètica de cuidar aquells que poden haver estat perjudicats en el procés. En canvi, moltes d'aquestes persones van ser marginades, silenciades o deixades a navegar pels seus símptomes soles, creant una profunda sensació de traïció. Això no és simplement un lapsus procedimental, és un fracàs moral.
Un camí cap endavant
Transparència radical
La transparència radical requereix que tots els elements de les dades biomèdiques (protocols d'assajos clínics, conjunts de dades en brut, llistes d'esdeveniments adversos, codi estadístic, comunicacions internes i correspondència reguladora) es posin a disposició del públic sense demora, restricció o divulgació selectiva, perquè la legitimitat de les afirmacions científiques depèn completament de l'escrutini obert i la verificació independent. (2) Durant la pandèmia, la retenció de dades d'assajos durant períodes prolongats, combinada amb els intents de restringir l'accés públic durant dècades, va revelar la fragilitat d'un sistema que demana confiança alhora que limita la visibilitat.
La veritable transparència significa abandonar la cultura del secretisme que ha impregnat les agències reguladores, substituint-la per un model en què la comunitat científica, els clínics i el públic puguin avaluar si l'evidència dóna suport a les narratives que es promouen. Requereix un canvi del control propietari de les dades a un compromís compartit amb la veritat, fins i tot quan aquesta veritat és inconvenient. Sense una transparència radical, l'establishment biomèdic corre el risc d'una major erosió de la confiança pública, perquè la confiança no es pot imposar, sinó guanyar-se mitjançant l'obertura, la responsabilitat i la divulgació completa de la informació que determina els resultats de la salut humana.
Restaurar el consentiment informat requereix desmantellar tots els mecanismes de coacció i tornar a un model en què les decisions mèdiques es prenen voluntàriament i amb una comprensió completa tant dels riscos coneguts com de les incerteses no resoltes. (4) El consentiment informat no és una signatura en un formulari; és un procés basat en l'honestedat, l'autonomia i el respecte. Durant l'era de la Covid-19, la combinació d'amenaces laborals, mandats institucionals, barreres de viatge i estigmatització social va minar les mateixes condicions necessàries perquè les persones prenguessin decisions lliures sobre la seva pròpia atenció mèdica. Per restaurar la integritat, els clínics han de proporcionar als pacients informació equilibrada que discuteixi obertament les limitacions de les dades, els esdeveniments adversos rars però greus i les àrees on la incertesa continua sent substancial.
Restaurar el consentiment informat també significa acceptar que algunes persones puguin rebutjar una intervenció, fins i tot si les institucions o els responsables polítics no ho aproven. Un procés de consentiment configurat per la por, el càstig o l'exclusió deixa de ser ètic. Només eliminant les pressions coercitives i renovant el compromís amb la veritat, la medicina pot reclamar el consentiment informat com una obligació moral fonamental en lloc d'una casella de selecció burocràtica.
Protegir els clínics que informen de lesions
Protegir els metges que informen de lesions és essencial per reconstruir la integritat científica, ja que els metges que observen patrons inesperats o danys emergents han de sentir-se segurs per parlar obertament sense l'amenaça de represàlies professionals, danys a la reputació o càstigs institucionals. Molts metges han expressat la seva preocupació pel fet que plantejar preguntes sobre esdeveniments adversos, independentment de com de ben documentats estiguin, podria posar en perill les seves credencials, privilegis hospitalaris, posició acadèmica o ocupació. Això crea un efecte dissuasiu que suprimeix la informació crítica de seguretat i impedeix un diàleg clínic honest.
Per corregir això, les proteccions dels denunciants d'irregularitats s'han d'estendre explícitament als professionals sanitaris que informen de sospites de lesions, publiquen anàlisis que qüestionen les suposicions predominants o defensen els pacients els símptomes dels quals s'ignoren. Les institucions han de fomentar una cultura on els clínics siguin encoratjats (no castigats) per identificar senyals de seguretat, perquè la detecció precoç de danys sempre ha depès de la voluntat dels metges individuals de parlar quan alguna cosa no va bé. Sense proteccions sòlides, el sistema incentiva el silenci, permetent que els danys evitables continuïn sense control.
Construir farmacovigilància independent
Construir una farmacovigilància independent requereix abandonar la dependència excessiva dels sistemes de notificació passius, com ara el VAERS, que el projecte ESP:VAERS, finançat amb fons federals, va demostrar que només captura una petita fracció dels esdeveniments adversos reals, revelant profundes llacunes en la vigilància tradicional. (5) La monitorització real de la seguretat ha de ser proactiva, basada en dades i independent de la influència comercial o política, mitjançant l'extracció automatitzada d'historials mèdics electrònics, el seguiment de cohorts a llarg termini, el seguiment actiu de les persones en risc i canals de notificació transparents accessibles tant per als investigadors com per al públic.
Els sistemes passius són inherentment reactius i depenen de la consciència dels clínics, la iniciativa del pacient i la cultura institucional, factors tots ells que suprimeixen la notificació. La farmacovigilància independent, en canvi, requereix la creació d'organismes de supervisió externs, lliures de conflictes financers, facultats per auditar dades del món real, monitoritzar les tendències al llarg del temps i alertar el públic quan sorgeixin senyals. Un sistema de seguretat veritablement modern ha de tractar la vigilància no com una idea de darrer moment, sinó com una responsabilitat científica contínua que roman activa mentre un producte biomèdic estigui en ús.
Suport als ferits
Donar suport a les persones lesionades significa reconèixer el seu patiment, proporcionar una avaluació mèdica oportuna i completa i establir vies dedicades per al diagnòstic, el tractament i la gestió a llarg termini, en lloc de deixar que els pacients naveguin sols per sistemes fragmentats. Moltes persones que van experimentar símptomes significatius després d'intervencions biomèdiques informen que han estat desestimades o que se'ls ha denegat les proves adequades, cosa que agreuja el seu patiment físic amb trauma emocional i psicològic. Una societat justa ha de garantir l'atenció clínica multidisciplinària —inclosa la neurologia, la cardiologia, la reumatologia, la immunologia, la rehabilitació i el suport a la salut mental— juntament amb l'accés a assistència financera quan les lesions afecten la capacitat de treballar.
El suport també requereix la creació d'estructures de reconeixement formals, ja que el reconeixement en si mateix és un component poderós de la curació; quan es diu als pacients que les seves experiències són reals i mereixen atenció, s'obre la porta a una atenció adequada. Establir registres de lesions, programes de recerca centrats en el pacient i clíniques de tractament dedicades garanteix que els perjudicats no siguin abandonats. La compassió, la responsabilitat i el suport mèdic estructurat no són opcionals, sinó necessitats ètiques.
Conclusions
Aquesta no és només una crisi científica. És una crisi moral, perquè els productes biomèdics només tenen la capacitat d'ajudar la humanitat quan es desenvolupen, s'implementen i es controlen amb humilitat, rigor metodològic i un respecte inquebrantable per la dignitat humana. Els ensenyaments de Philippus Aureol Paracels, que insistia que la veritat en medicina comença amb l'observació directa dels pacients en lloc de l'adhesió a la doctrina, continuen sent profundament rellevants avui dia. Arreu del món, els clínics s'estan trobant amb patrons de lesions que són nous tant en escala com en presentació, i ignorar aquestes observacions no només és poc científic, sinó èticament indefensable.
Restaurar la confiança en la medicina requereix un retorn als principis fonamentals: veure-hi amb claredat sense filtrar les proves a través de preferències institucionals o polítiques; admetre el que realment es veu, fins i tot quan entra en conflicte amb les narratives establertes; protegir els pacients en lloc de defensar els sistemes; i reconstruir una cultura basada en la transparència, la responsabilitat i l'honestedat intel·lectual. Qualsevol cosa menys és una traïció al propòsit de la professió, ja que la medicina existeix per servir els éssers humans, no a les institucions, ni a les ideologies, ni a les narratives predeterminades, sinó a la realitat viscuda pels pacients, les experiències dels quals han de guiar el camí a seguir.
referències
- Davis JE, Sternbach GL, Varon J, Froman RE Jr. Paracels i ventilació mecànica. Reanimació. 2000;47(1):3–5.
- Doshi P, Godlee F, Abbasi K. Vacunes i tractaments contra la Covid-19: cal tenir dades en brut, ara mateix. BMJ. 2022;376:o102.
- Fraiman J, Erviti J, Jones M, Greenland S, Whelan P, Kaplan RM, et al. Esdeveniments adversos greus d'especial interès després de la vacunació amb ARNm contra la COVID-19 en assajos aleatoris en adults. Vacuna. 2022;40(40):5798–5805.
- Olick RS, Shaw J, Yang YT. Problemes ètics en l'obligació de vacunar el personal sanitari contra la COVID-19. Mayo Clin Proc. 2021;96(12):2958–2962.
- Lazarus R. Suport electrònic per a la salut pública: sistema de notificació d'esdeveniments adversos de vacunes (ESP:VAERS): informe final. Rockville (MD): Agència per a la Recerca i la Qualitat de l'Atenció Sanitària; 2010.
-
Josep Varon, doctor en medicina, és metge de cures intensives, professor i president de la Independent Medical Alliance. És autor de més de 980 publicacions revisades per experts i és editor en cap del Journal of Independent Medicine.
Veure totes les publicacions
