COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
"M'apropo a això com a metge, no com a senador... Us aplaudeixo [secretari Kennedy] per unir-vos al president en una crida a la transparència radical... Crec que el president Trump es mereix un Premi Nobel per l'Operació Warp Speed. Si hagués estat president Obama, l'hauria rebut. Però gràcies a l'Operació Warp Speed, que va obligar el govern federal a desenvolupar una vacuna en 10 mesos quan altres deien que no es podia fer, vam salvar milions de vides a nivell mundial, bilions de dòlars.".1
La cita inicial d'aquesta columna no va ser extreta d'un míting de campanya ni d'una notícia de televisió per cable. Va ser declarada pel senador Bill Cassidy (republicà per Los Angeles) durant l'audiència del Comitè de Finances del Senat el 4 de setembre de 2025.1 Cassidy es va dirigir al secretari de Salut i Serveis Humans, Robert F. Kennedy, Jr., pressionant-lo perquè acceptés que Trump es mereix un Premi Nobel per l'Operació Warp Speed. Més tard, en la mateixa audiència, la senadora Maria Cantwell (demòcrata per Washington) va tornar al mateix punt, exigint que Kennedy declarés clarament si hi estava d'acord.
D'on ha sortit, doncs, aquesta sobtada xerrameca sobre un Premi Nobel? Per respondre a això, hem de tornar uns dies enrere. L'1 de setembre de 2025, Trump va sorprendre el món amb una publicació desconcertant a les xarxes socials:
"És molt important que les companyies farmacèutiques justifiquin l'èxit dels seus diversos medicaments contra la Covid. Molta gent pensa que són un miracle que ha salvat milions de vides. D'altres no hi estan d'acord! Amb els CDC destrossats per aquesta pregunta, vull la resposta, i la vull ARA... Espero que l'OPERACIÓ VELOCITAT DE LA DEFORMACIÓ hagi estat tan "BRILLANT" com molts diuen que ho va ser. Si no, tots volem saber-ho, i per què???"2
La publicació va tenir efectes dramàtics. De sobte, la "brillantor" de les vacunes contra la Covid va ser qüestionada pel mateix president dels Estats Units, i en un moment molt delicat. Els CDC van establir un equip d'investigació federal per revisar l'eficàcia i la seguretat d'aquestes vacunes i determinar si s'havien ocultat informes d'esdeveniments adversos i mortalitat relacionada amb les vacunes. Ara queda clar per què Trump es va dirigir explícitament a les companyies farmacèutiques en aquella publicació:
M'han mostrat informació de Pfizer, i altres, que és extraordinària, però sembla que mai mostren aquests resultats al públic. Per què no???... Vull que els mostrin ARA, als CDC i al públic, i que aclareixin aquest DESORDRE, d'una manera o altra!!!
Aquest compromís directe —gairebé una acusació— requeria una resposta. I, de fet, poc després, el 3 de setembre, Pfizer va publicar una declaració amb el títol: «Pfizer respon a l'èxit de l'Operació Warp Speed i reafirma la transparència de les dades de la vacuna contra la COVID.La declaració va ser elaborada amb cura. Afegia el Premi Nobel a l'aposta. Potser ara Trump es deixaria convèncer perquè afavorís el seu bàndol en la batalla imminent. Pfizer ho va expressar així:
"L'èxit de l'Operació Warp Speed (OWS) i el desenvolupament de vacunes d'ARNm pels EUA és un assoliment profund en salut pública. Sota el lideratge del president Trump, la innovació americana va liderar el món, ajudant a prevenir el col·lapse econòmic i salvant més de 14 milions de vides a tot el món... Un assoliment així normalment seria digne del Premi Nobel de la Pau, donat el seu impacte significatiu."3
Dues veritats que trenquen l'enrenou del Nobel
És important destacar que el motiu del Nobel no és només una tàctica per afalagar el president Trump. També serveix com un mètode sofisticat per establir una premissa suposadament incontrovertida per a tot el debat —que les vacunes "van salvar milions de vides"— alhora que desvia l'atenció dels seus perjudicis.
Ja vam veure aquesta tàctica el maig del 2025, quan el senador Richard Blumenthal (demòcrata per Connecticut) va obrir una audiència al Senat amb la següent declaració:
"Mentre parlem dels efectes secundaris de les vacunes contra la COVID-19, crec que hem de deixar clar el fet més important. Per a tots els nord-americans, les vacunes contra la COVID-XNUMX han salvat milions i milions de vides. No hi ha cap dubte científic sobre aquest fet..."4
Això ens porta al quid de la qüestió. Hi ha dos punts essencials que no s'han de perdre sota la brillantor de la retòrica del Nobel.
Primer, de fet, hi ha un gran dubte científic sobre l'afirmació que les vacunes "van salvar milions". En el nostre article anterior Article Brownstone, vam presentar una revisió concisa de la nostra anàlisi sistemàtica de les proves que van desmentir la idea que les vacunes proporcionaven una protecció sostinguda contra malalties greus i la mort.5
Vam demostrar, per exemple, que els models hipotètics que van generar la narrativa dels "milions salvats" es basen en una llarga seqüència de suposicions febles, no validades o fins i tot demostrablement falses. També vam demostrar que els grans estudis observacionals —a part dels seus biaixos inherents— mai van demostrar realment que les vacunes poguessin oferir una protecció duradora contra malalties greus i la mort un cop el seu efecte a curt termini contra la infecció hagués disminuït. Això va ser evident en observar la probabilitat condicional de malaltia greu entre els infectats. Finalment, vam recordar als lectors un fet simple però sorprenent: ni tan sols es va salvar una sola vida a l'assaig clínic pivotal de Pfizer, el mateix estudi que va justificar l'autorització d'ús d'emergència (EUA) de la seva vacuna.
Per a aquells que vulguin examinar les proves en detall, us recomanem que revisin la nostra anàlisi completa a la nostra publicació preliminar: Una avaluació pas a pas de l'afirmació que les vacunes contra la COVID-19 van salvar milions de vides.6
SegonFins i tot si hom admetés la visió optimista que les vacunes van salvar algunes vides, la medicina no es pot jutjar només per un costat del llibre major. Tota intervenció comporta tant beneficis com perjudicis, i ignorar els perjudicis no és ni ciència ni ètica.
Les investigacions en curs sobre morts sobtades, miocarditis, trastorns de la coagulació i altres esdeveniments adversos greus (p. ex., 7-9) — juntament amb la creixent evidència que els reguladors van ocultar o minimitzar aquests riscos (per exemple, 10,11) — deixar clar que la campanya de vacunació contra la Covid-19 va deixar un gran balanç. No es tracta de possibilitats abstractes; són resultats documentats que van afectar persones reals, sovint en temps real, mentre que els funcionaris van assegurar al públic que els productes eren «segurs i eficaços».
En aquest context, la narrativa del Nobel serveix com un intent il·legítim de reformular la història d'una manera que eximeixi de responsabilitat les companyies farmacèutiques i els responsables de la presa de decisions. Si les vacunes "van salvar milions", aleshores, segons la lògica, l'ocultació dels danys, la censura de la dissidència i els mandats coercitius es poden excusar. En altres paraules: la narrativa del Premi Nobel s'està desplegant com una carta per sortir de la presó.
La trampa política darrere de la narrativa del Nobel
Però la narrativa del Premi Nobel no és només una distorsió científica o una escapatòria ètica. També és una trampa política. La idea d'atorgar a Trump un Premi Nobel per la Velocitat Warp pot semblar un compliment inofensiu. En realitat, és una trampa acuradament calculada. És un marc afalagador dissenyat no només per elevar Trump, sinó per vincular-lo a la història dels "milions salvats", fent que li sigui políticament costós suggerir que va ser enganyat. Si Trump admet que les vacunes no van funcionar com es prometia, es corre el risc de semblar que repudia el seu propi assoliment característic.
El parany també s'estén a Kennedy. Com que la decisió d'accelerar l'autorització de les vacunes va ser de Trump, Kennedy no la pot atacar fàcilment sense perjudicar Trump i, per tant, a ell mateix. El resultat és que tots dos homes, malgrat les seves crítiques a la seguretat de les vacunes, continuen atrapats dins de la narrativa més àmplia que les vacunes van salvar la humanitat.
Per a Pfizer i els reguladors, això podria ser una victòria estratègica. En reformular Warp Speed com una missió de rescat global, la narrativa del Nobel reforça el pilar d'eficàcia, l'última defensa que queda en peu. La promesa de protecció contra la infecció es va esfondrar fa molt de temps, i el pilar de seguretat ara s'està enfonsant sota el pes de centenars d'estudis que documenten l'àmplia gamma i gravetat dels esdeveniments adversos. El que queda és l'afirmació que les vacunes "van salvar milions de vides". En adjuntar un Premi Nobel a aquesta història, els partidaris esperen reforçar l'únic pilar que encara impedeix que tot l'edifici s'ensorri.
La psicologia darrere de la narrativa del Nobel: la regla del rescat
El poder d'aquesta estratègia retòrica no rau només en la política. Obté la seva força d'un profund corrent psicològic, descrit per l'eticista Albert Jonsen com Regla de rescatl'impuls humà de "fer tot el que calgui per salvar vides identificables", fins i tot si l'acció és ineficient o no està fonamentada en proves.
La frase "milions salvats" connecta directament amb aquest instint. Evita l'anàlisi racional i apel·la directament a la imaginació moral. Pocs estan disposats a qüestionar aquesta afirmació; fer-ho corre el risc de semblar insensible o indiferent al sofriment humà. Això és el que fa que la formulació del Premi Nobel sigui tan potent. No només afalaga Trump. Reforça la mateixa Regla de Rescat, presentant Velocitat de l’ordit com una salvació històrica. Un cop emmarcat d'aquesta manera, el mateix acte de qüestionar l'eficàcia de les vacunes sembla gairebé un sacrilegi.
No et compris la il·lusió del Nobel
La narrativa del Premi Nobel no és un elogi inofensiu. És un esforç calculat per santificar un pilar restant, mentre que els altres s'esfondren sota l'evidència. Si les vacunes "van salvar milions", aleshores tota la resta (l'ocultació dels danys, la censura de la dissidència, els mandats coercitius) es pot perdonar o oblidar. És precisament per això que la narrativa s'està construint ara, i per això ve embolicada en l'aura del prestigi del Nobel.
Però la ciència no es pot reduir a aplaudiments, i la responsabilitat no es pot esborrar amb adulació. La veritat exigeix que mirem les dues cares del llibre de comptes: les vides possiblement salvades i les vides perdudes, els beneficis promesos i els danys documentats.
El públic hauria de reconèixer la narrativa del "Premi Nobel" pel que és: una targeta de sortida gratuïta de la presó per a aquells que van prendre les decisions. No t'ho compris.
Bibliografia
1. Reuters. EN DIRECTE: El secretari de Salut Robert F. Kennedy, Jr. testifica davant del comitè del Senat. https://www.youtube.com/live/wfS-qDbCTy8Actualitzat el 2025. Consultat el 6 de setembre de 2025.
2. Whitten S. Trump demana als fabricants de medicaments que "justifiquin l'èxit" dels medicaments contra la covid després que la FDA limiti l'aprovació de la vacuna. https://www.cnbc.com/2025/09/01/trump-covid-vaccines-cdc-rfk.htmlActualitzat el 2025. Consultat el 4 de setembre de 2025.
3. Pfizer. Pfizer respon a l'èxit de l'operació warp speed i reafirma la transparència de les dades de la vacuna contra la COVID. https://www.pfizer.com/news/announcements/pfizer-responds-success-operation-warp-speed-and-reaffirms-transparency-covidActualitzat el 2025. Consultat el 4 de setembre de 2025.
4. Seguretat Nacional. La corrupció de la ciència i les agències federals de salut: com els funcionaris de salut van minimitzar i amagar la miocarditis i altres esdeveniments adversos associats amb les vacunes contra la COVID-19. Comitè de Seguretat Nacional i Afers Governamentals. 2025. https://www.hsgac.senate.gov/subcommittees/investigations/hearings/the-corruption-of-science-and-federal-health-agencies-how-health-officials-downplayed-and-hid-myocarditis-and-other-adverse-events-associated-with-the-covid-19-vaccines/. S'ha accedit a 29 de juny, 2025.
5. Ophir Y. Les vacunes contra la covid realment van salvar milions? Institut Brownstone. 2025. https://brownstone.org/articles/did-covid-vaccines-really-save-millions/Consultat el 6 de setembre de 2025.
6. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. Una avaluació pas a pas de l'afirmació que les vacunes contra la COVID-19 van salvar milions de vides. Researchgate (preimpressió). 2025. https://www.researchgate.net/publication/392845978_A_Step-by-Step_Evaluation_of_the_Claim_That_COVID-19_Vaccines_Saved_Millions_of_Lives. doi: 10.13140/RG.2.2.12897.42085.
7. Fraiman J, Erviti J, Jones M, et al. Esdeveniments adversos greus d'especial interès després de la vacunació amb ARNm contra la COVID-19 en assajos aleatoris en adults. Vacuna. 2022;40(40):5798–5805. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X22010283. doi: 10.1016/j.vaccine.2022.08.036.
8. REACT19. Directori de publicacions científiques: Recull d'informes de casos i estudis revisats per experts que citen efectes adversos després de la vacunació contra la COVID. 2024.
9. Zywiec A, Mavrakakis I, McCullough P, et al. Injeccions de COVID-19: danys i perjudicis, una conclusió no exhaustiva. Revista de metges i cirurgians americans. 2025;30(3).
10. Shir-Raz Y. Efectes adversos de la vacuna Pfizer encoberts pel Ministeri de Salut israelià. Institut Brownstone. 2022. https://brownstone.org/articles/adverse-effects-of-the-pfizer-vaccine-covered-up-by-the-israeli-ministry-of-health/. S'ha accedit a 29 de juny, 2025.
11. Shir-Raz Y. Última hora: Un vídeo filtrat revela efectes secundaris greus relacionats amb la vacuna Pfizer contra la COVID-19 encoberta pel Ministeri de Salut israelià. Revista en temps real. 2022. https://did.li/Ggxx5. S'ha accedit a 29 de juny, 2025.
-
El Dr. Yaakov Ophir és cap del Laboratori d'Ètica i Innovació en Salut Mental de la Universitat d'Ariel i membre del Comitè de Direcció del Centre d'Intel·ligència Artificial d'Inspiració Humana (CHIA) de la Universitat de Cambridge. La seva investigació explora la psicopatologia de l'era digital, el cribratge i intervencions d'IA i RV i la psiquiatria crítica. El seu llibre recent, TDAH no és una malaltia i Ritalin no és una cura, desafia el paradigma biomèdic dominant en psiquiatria. Com a part del seu compromís més ampli amb la innovació responsable i la integritat científica, el Dr. Ophir avalua de manera crítica els estudis científics relacionats amb la salut mental i la pràctica mèdica, amb especial atenció a les preocupacions ètiques i la influència dels interessos industrials. També és psicòleg clínic llicenciat especialitzat en teràpia infantil i familiar.
Veure totes les publicacions
-
