COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Aquesta és la història interior de com UsForThem, un grup de campanya del benestar dels nens del Regne Unit, va demanar a Pfizer la responsabilitat dels pares enganyosos sobre la seguretat de la vacuna Covid.
El 2 de desembre de 2021, l'emissora pública nacional del Regne Unit, la BBC, va publicar al seu lloc web, la seva popular aplicació de notícies i en un programa de notícies emblemàtic, una entrevista en vídeo i un article que l'acompanya sota el títol 'Cap de Pfizer: cops anuals de Covid durant els propers anys.
L'entrevista de l'editor mèdic de la BBC, Fergus Walsh, realitzada com a xerrada amistosa al costat del foc, va oferir al doctor Albert Bourla, president i conseller delegat de Pfizer, una oportunitat promocional de passi gratuït que els diners no poden comprar; com a emissora de servei públic del Regne Unit, la BBC és generalment està prohibit portar publicitat comercial o col·locació de productes.
Potser no és sorprenent que Pfizer va aprofitar aquesta sorprenent oportunitat per promoure l'adopció del seu producte vacunal. Tal com suggereix l'escrit de la BBC, el missatge clau que va transmetre el doctor Bourla, responent a una pregunta obedient del senyor Walsh, va ser que caldria comprar moltes més vacunes i fer-les servir per mantenir alts nivells de protecció al Regne Unit. Va estar parlant poc abans que el govern del Regne Unit comprés altres 54 milions de dosis de vacunes Pfizer.
Declaracions enganyoses sobre seguretat
Entre els seus estímuls explícits i implícits perquè el Regne Unit demani més injectades de la seva empresa, el doctor Bourla va comentar amb èmfasi sobre els mèrits de vacunar els nens menors de 12 anys, dient "[Així] no tinc cap dubte que els beneficis, totalment a favor de fer-ho [vacunar nens de 5 a 11 anys al Regne Unit i Europa]".
No es mencionen riscos o esdeveniments adversos potencials, ni tampoc la ponderació de cap factor que no siguin els beneficis aparents: el doctor Bourla estava clarament convençut que el Regne Unit i Europa haurien d'immunitzar milions de nens.
De fet, més tard va sorgir que l'article de la BBC havia citat malament el doctor Bourla, que en l'enregistrament complet de l'entrevista en vídeo s'havia aventurat als beneficis de ser "completament completament" a favor de la vacunació dels nens petits.
Malgrat la força de l'argument incondicional i superlatiu del doctor Bourla per vacunar els menors de 12 anys, les autoritats reguladores del Regne Unit no autoritzaran la vacuna per a l'ús d'aquests nens fins a finals de 2021; i, de fet, això va arribar només uns mesos després que el JCVI, l'organisme d'experts que assessora el govern del Regne Unit sobre si i quan desplegar les vacunes, ja hagués es va negar a assessorar el Govern implementi un programa de vacunació massiva per a joves sans de 12 a 15 anys sobre la base que "El marge de benefici, basat principalment en una perspectiva de salut, es considera massa petit per donar suport a l'assessorament sobre un programa universal de vacunació de nens d'entre 12 i 15 anys d'una altra manera sans...".
Com a resposta, poc després de l'emissió de l'entrevista, UsForThem va presentar una queixa a l'Autoritat del Codi de Pràctica de Medicaments Receptats (PMCPA) del Regne Unit, el regulador responsable de controlar les promocions de medicaments amb recepta al Regne Unit. La queixa citava la naturalesa obertament promocional dels informes de la BBC i desafiava el compliment dels comentaris del doctor Bourla sobre nens amb les regles aparentment estrictes que regeixen la promoció de medicaments al Regne Unit.
Un procés dolorós d'un any
Més d'un any després, després d'un llarg procés d'avaluació i una apel·lació igualment llarga per part de Pfizer de les conclusions inicials del PMCPA, la queixa i totes les conclusions del PMCPA s'han fet públiques en un informe del cas publicat al lloc web del regulador.**
Tot i que alguns aspectes d'aquesta queixa finalment no es van confirmar en apel·lació, és important que una junta d'apel·lacions designada per la indústria va afirmar les conclusions originals del PMCPA que els comentaris del doctor Bourla sobre l'ús de la vacuna contra la Covid per a nens d'entre 5 i 11 anys eren promocionals i eren alhora enganyosos i incapaços. de justificació en relació a la seguretat de vacunar aquest grup d'edat.
Fins i tot després que UsForThem inclogués a diversos parlamentaris destacats del Regne Unit, inclòs el diputat de Sir Graham Brady, per ajudar a accelerar la queixa, el procés es va allargar —o potser “desaparèixer”—, mentre es va procedir al desplegament de la vacuna de Pfizer als menors de 12 anys del Regne Unit, i el L'entrevista i l'article de la BBC es van mantenir en línia. Fins i tot ara l'entrevista continua disponible al lloc web de la BBC, malgrat que el PMCPA l'ha caracteritzat com a "desinformació" pel que fa a la vacunació dels nens.
Quan la notícia del resultat de l'apel·lació es va revelar per primera vegada el novembre de 2022 per un periodista a The Daily Telegraph diari, Pfizer va emetre un comentari en el sentit que es pren seriosament el compliment i es va satisfer que el "el més greu" de les conclusions inicials de la PMCPA, que Pfizer no havia mantingut estàndards elevats i havia provocat descrèdit i rebaixat la confiança en la indústria farmacèutica, s'havien anul·lat en apel·lació.
Ha de ser un món insular i autoestima en què habita Pfizer, que desacreditar la indústria farmacèutica es considera un assumpte més greu que fer afirmacions enganyoses i infundades sobre la seguretat dels seus productes per utilitzar-los amb nens. Això segurament diu molt sobre la mentalitat i les prioritats dels alts executius d'empreses com Pfizer.
I si enganyar els pares sobre la seguretat d'un producte vacunal per al seu ús amb nens no desacredita ni redueix la confiança en la indústria farmacèutica, és difícil imaginar quina norma pot haver aplicat la junta d'apel·lacions que va anul·lar aquesta troballa inicial.
Potser això reflecteix l'avaluació de la indústria sobre la seva pròpia reputació actual: la desinformació promulgada per un dels seus executius més alts no desacredita. Segons l'informe del cas, la junta d'apel·lacions va tenir en compte les "circumstàncies úniques" de la pandèmia: així que potser l'opinió era que no sempre es pot esperar que Pfizer compleixi les regles quan està ocupat.
Incompliments múltiples. Cap penalització significativa
De fet, una breu ullada al registre de queixes de la PMCPA confirma que s'ha trobat que Pfizer ha incomplert les normes de publicitat de medicaments del Regne Unit en relació amb la seva vacuna contra la Covid quatre vegades més des del 2020. Sorprenentment, però, per les seves infraccions en aquest cas més recent, i en cadascun dels altres casos resolts en contra, ni Pfizer ni el Dr. Bourla patiran cap sanció significativa (el PMCPA haurà cobrat una petita càrrega administrativa per cobrir el cost de l'administració de cada queixa). Així, a la pràctica, cap dels dos té cap incentiu per lamentar l'incompliment, o per evitar que es repeteixi si és comercialment convenient fer-ho.
I aquest és potser el quid de la qüestió: el PMCPA, el regulador clau del Regne Unit en aquesta àrea, opera com una divisió de l'Associació de la indústria farmacèutica britànica, l'organisme comercial de la indústria del Regne Unit. Es tracta, doncs, d'un regulador finançat per, i que només existeix per voluntat, de les empreses el comportament de les quals s'encarrega de supervisar.
Tot i que el sector farmacèutic és un dels sectors més lucratius i ben finançats del món empresarial, el sistema, en gran part, d'autoregulació en què la indústria té ara per dècades tenia el privilegi de confiar ha tingut pocs recursos i s'ha tornat lent, manso i impotent.
L'Agència de Regulació de Medicaments i Productes Sanitaris del Regne Unit (MHRA), una agència governamental, en principi té jurisdicció per exigir responsabilitats a la BBC pel que sembla probable que hagi estat incompliment de les normes de publicitat dels medicaments quan va emetre i va promocionar els comentaris del doctor Bourla, però no encara s'han pres mesures.
Aquest cas, i l'aparent impunitat de la qual sembla que gaudeixen empreses com Pfizer, serveixen com a evidència que el sistema de supervisió de la indústria farmacèutica al Regne Unit està irremediablement obsolet i que les autoritats reguladores estan molt mal equipades per mantenir-se potents i amb molt bons recursos. grups corporatius sota control. El sistema regulador de les grans farmacèutiques no és apte per al seu propòsit; doncs és hora de repensar.
Els nens es mereixen millor, i tots hauríem d'exigir-ho.
** Nota final: un document informatiu no revelat
Com a part de la seva defensa de la queixa d'UsForThem, Pfizer es va basar en el contingut d'un document informatiu intern que l'equip de compliment del Regne Unit de Pfizer havia preparat per al CEO abans que tingués lloc l'entrevista de la BBC. Pfizer va demanar inicialment que es retingués aquest document a UsForThem perquè era confidencial. Quan UsForThem va exigir més tard veure el document (a partir de la base que no era possible respondre completament a l'apel·lació de Pfizer sense ell), a UsForThem se li va oferir una versió parcialment redactada, i només llavors sota els termes d'un compromís de confidencialitat perpetu i general.
Sense conèixer el contingut d'aquest document, ni l'abast de les redaccions, UsForThem no estava disposat a comprometre's incondicionalment perpetu de confidencialitat, però va acceptar de mala gana que acceptaria el document redactat i el mantindria confidencial amb una excepció limitada: si UsForThem raonablement creia que el document redactat revelava proves de negligència greu o delicte per part de Pfizer o qualsevol altra persona, incloses proves de danys imprudents o dolosos a la salut pública dels nens, UsForThem podria compartir el document, de manera confidencial, amb membres de la Parlament del Regne Unit.
Aquesta excepció limitada a la confidencialitat no va ser acceptada. En conseqüència, UsForThem no va veure mai el document informatiu i, en canvi, va deduir que contenia contingut que Pfizer considerava comprometedor i que, per tant, no volia arriscar-se a fer-se públic mai.
-
Molly Kingsley és fundadora executiva del grup de defensa dels pares, UsForThem, i autora de The Children's Inquiry. És una antiga advocada.
Veure totes les publicacions
