COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
No és cap secret, sobretot des del 2020, que vivim en una societat on la vigilància de diversos tipus i a diferents nivells –òptica, auditiva, textual, administrativa– ha augmentat de manera gairebé insuportable. Ja el 2011, Sherry Turkle va donar l'alarma sobre la creixent acceptació de la vigilància (per part del govern dels EUA, entre altres agències) i la pèrdua concomitant de privadesa per part de la majoria de la gent. En Sols junts (2011: p. 262) va plantejar aquesta qüestió observant:
La privadesa té una política. Per a molts, la idea "tots ens observen tot el temps de totes maneres, així que qui necessita privadesa?" s'ha convertit en un lloc comú. Però aquest estat d'ànim té un cost. En una cerimònia de premis Webby, un esdeveniment per reconèixer els llocs web millors i més influents, em va recordar el costós que és.
Va procedir a descriure com, quan va sorgir el tema de les "escoltes il·legals" per part del govern, la resposta general dels "weberati" va ser que, si un no tenia "res a amagar, no tens res a témer", revelant d'aquesta manera la seva apatia per la pèrdua progressiva de la privadesa. En aquesta ocasió, una 'lluminària del web' li va confiar que algú podria estar sempre observant la teva activitat a Internet, però que realment no importava que fos així: 'Mentre no facis res malament, estàs Caixa forta.'
Per a sorpresa de Turkle, aquesta autoritat web va justificar la seva manca de preocupació fent referència (incongruentment) a la discussió del pensador francès Michel Foucault sobre la idea arquitectònica d'un "panòptic" (pàg. 262):
La visió crítica de Foucault sobre la societat disciplinària s'havia convertit, en mans d'aquest guru de la tecnologia, en una justificació perquè el govern dels EUA utilitzés Internet per espiar els seus ciutadans. Per a Foucault, la tasca de l'estat modern és reduir la seva necessitat de vigilància real creant una ciutadania que es vigilarà a si mateixa. Un ciutadà disciplinat té en compte les regles. Foucault va escriure sobre el disseny de Jeremy Bentham per a un panòptic perquè captava com es configura aquesta ciutadania. En el panòptic, una estructura semblant a una roda amb un observador al seu centre, es desenvolupa la sensació de ser observat sempre, independentment de si l'observador està o no present. Si l'estructura és una presó, els reclusos saben que un guàrdia potencialment sempre els pot veure. Al final, l'arquitectura fomenta l'autovigilància.
L'ús que va fer Foucault de la idea del panòptic de Bentham en el seu estudi monumental dels modes de càstig a la societat moderna: Disciplina i càstig (1995) – no es pot parlar llargament aquí (s'haurà d'esperar a una ocasió futura). En aquest sentit, Turkle ofereix un resum molt succint que caldrà fer de moment, i afegeix un corol·lari sobre l'al·lusió del web-illuminatus (pàg. 262):
El panòptic serveix com a metàfora de com, en l'estat modern, cada ciutadà esdevé el seu propi policia. La força esdevé innecessària perquè l'estat crea la seva pròpia ciutadania obedient. Sempre disponibles per a l'escrutini, tots es miren cap a ells mateixos... La visió crítica de Foucault sobre la societat disciplinària s'havia convertit, en mans d'aquest guru de la tecnologia, en una justificació perquè el govern dels EUA utilitzés Internet per espiar els seus ciutadans.
No és sorprenent que la gent del seu voltant i el seu interlocutor al còctel van manifestar el seu acord amb aquest sentiment, que Turkle –algú que entén clarament el significat de la democràcia– evidentment no va poder suportar, a jutjar per la seva elaboració addicional sobre el que ella va percebre com una cosa “molt comú”. a la comunitat tecnològica', i a mesura que guanya una aprovació creixent fins i tot entre els joves de secundària i universitat.
Turkle (pàg. 263) va reconèixer que renunciar voluntàriament a la privadesa d'un quant a tot, des de les preferències de la música fins al sexe a les xarxes socials com Facebook, és un símptoma d'estar desfasat pel pensament que les agències governamentals impersonals t'espien per determinar quins llocs web visites. o amb qui t'associïs. És ben sabut que alguns donen la benvinguda a aquestes revelacions públiques perquè sembla ser una justificació d'aquestes com a individus: "es veuen" com a significatius. No és d'estranyar que les discussions amb adolescents sobre la privadesa en línia es reuneixin amb resignació en lloc d'indignació.
En canvi, la pròpia experiència comparable d'atacs a la privadesa de Turkle, que es remunta a l'era McCarthy dels anys 1950, va ser informada per la por dels seus avis que les audiències de McCarthy fossin sobre qualsevol cosa menys el patriotisme; ho van veure a la llum del que havien viscut a l'Europa de l'Est, amb el govern espiant els ciutadans i de vegades perseguint-los. Va explicar com la seva àvia valorava la vida a Amèrica, va assenyalar a la seva néta que ningú que vivia al seu bloc d'apartaments tenia por de tenir els seus noms a les bústies de correus perquè tothom els pogués veure, i li va recordar que era una ofensa federal per a qualsevol. mirar el correu d'un: "Això és la bellesa d'aquest país" (pàg. 263).
Turkle va considerar això com les seves "lliçons de civisme a la bústia", que "vinculava la privadesa i les llibertats civils" i ho va comparar amb els nens contemporanis que creixen pensant que el seu correu electrònic i altres missatges es poden compartir amb altres i no ho són (a diferència de correu en una època passada) protegit per la llei. Per què, fins i tot el guru d'Internet al qual es va referir abans no va veure cap ironia en citar Foucault sobre el panopticisme en relació amb Internet per haver-lo perfeccionat, argumentant que tot el que es podia fer era "ser bo". En el seu crèdit, però, Turkle no en tindria res (pàg. 263-264):
Però de vegades una ciutadania no hauria de simplement "ser bona". Cal deixar espai per a la dissidència, la dissidència real. Hi ha d'haver un espai tècnic (una bústia sacrosanta) i un espai mental. Els dos estan entrellaçats. Nosaltres fem les nostres tecnologies, i elles, al seu torn, ens fan i ens donen forma. La meva àvia em va fer ciutadà nord-americà, llibertari civil, defensor dels drets individuals en el vestíbul d'un apartament a Brooklyn...
En democràcia, potser tots hem de començar amb el supòsit que tothom té alguna cosa a amagar, una zona d'acció i reflexió privada, que s'ha de protegir sigui quin sigui el nostre tecno-entusiasme. Em persegueix el noi de setze anys que em va dir que quan necessita fer una trucada privada, utilitza un telèfon públic que agafa monedes i es queixa del difícil que és trobar-ne una a Boston...
Vaig aprendre a ser ciutadà a les bústies de Brooklyn. Per a mi, obrir una conversa sobre tecnologia, privadesa i societat civil no és romànticament nostàlgic, ni ludit en absolut. Sembla part de la democràcia definint els seus espais sagrats.
Aquest llibre de Turkle es va publicar per primera vegada l'any 2011, quan les coses ja anaven força malament pel que fa a l'honor del dret democràtic a la privadesa. Contràriament al seu optimisme inicial pel que fa a l'ús humà dels ordinadors i d'Internet, Turkle, que ha estat durant algun temps una pensadora líder en la relació de la tecnologia de la informació amb els humans. experiència d'això – ha expressat més recentment una gran preocupació pels efectes negatius, a través de l'ús dels telèfons intel·ligents, de les xarxes socials sobre el desenvolupament i les capacitats lingüístics i afectiu-afectives (sobretot dels joves); veure-la Recuperació de la conversa (2015).
Com han canviat les coses des d'aleshores, sobretot durant l'era del Covid? A jutjar per Sara Morrison's EXPERIENCE ha canviat a pitjor:
Com a reporter de privadesa digital, intento evitar llocs i serveis que envaeixen la meva privadesa, recullen les meves dades i fan un seguiment de les meves accions. Llavors va arribar la pandèmia i vaig llençar la major part per la finestra. Segurament tu també ho has fet...
Milions de nord-americans han tingut una experiència de pandèmia similar. L'escola es va anar a distància, el treball es va fer des de casa, les hores feliços van ser virtuals. En pocs mesos, la gent va canviar tota la seva vida en línia, accelerant una tendència que, d'altra manera, hauria trigat anys i perdurarà després que acabi la pandèmia, tot exposant cada cop més informació personal a l'ecosistema d'Internet amb prou feines regulat. Al mateix temps, els intents de promulgar legislació federal per protegir la privadesa digital es van descarrilar, primer per la pandèmia i després per l'augment de la politització sobre com s'hauria de regular Internet.
Tingueu en compte que, fins ara, només s'ha considerat la qüestió del (dret a) la intimitat com a principi democràtic. Si es fa un pas més enllà, en la direcció d'investigar sobre les "percepcions dels nord-americans sobre la privadesa i la vigilància en la pandèmia de la COVID-19" (Desembre 2020), sorgeix una imatge més matisada. En aquesta anàlisi basada en enquestes de les respostes de 2,000 adults nord-americans, els autors es van proposar avaluar el suport dels enquestats a nou mesures de vigilància utilitzades durant el període de Covid. La seva avaluació de les actituds va posar de manifest diferències partidàries en una sèrie de procediments de vigilància, però els va permetre arribar a la següent conclusió:
El suport a les polítiques de vigilància de la salut pública per frenar la propagació de la COVID-19 és relativament baix als EUA Les aplicacions de seguiment de contactes que utilitzen l'emmagatzematge descentralitzat de dades, en comparació amb les que utilitzen l'emmagatzematge de dades centralitzat, són més acceptades pel públic. Tot i que el suport dels enquestats per expandir el rastreig de contactes tradicional és més gran que el seu suport al govern per animar el públic a descarregar i utilitzar aplicacions de rastreig de contactes, hi ha diferències partidàries més petites en el suport a aquesta darrera política.
Independentment de com els ciutadans nord-americans (i els ciutadans d'altres països) puguin avaluar les polítiques i mesures de vigilància com les que es tracten a l'estudi esmentat anteriorment, tres anys després, ens enfrontem a mesures de vigilància que són considerablement més profundes que alguna cosa com el contacte. -tracing, per exemple.
Què s'ha de pensar sobre la proposta Cartera digital europea –que segurament es copiarà als EUA i altres països– que permetrà a les autoritats fer un seguiment de pràcticament tot el que es fa, en nom de la "conveniència" de tenir-ho tot junt en un "burrito" digital, com l'anomena Clayton Morris a el vídeo enllaçat més amunt. Inclourà les dades biomètriques, la moneda digital del banc central, l'estat de la vacuna i altres dades de "salut", així com dades sobre el vostre parador i registres de moviment... què queda per a la privadesa? Res. Això seria panopticisme amb esteroides.
Com també assenyala Morris, malgrat una certa oposició a aquest moviment notòriament totalitari dins del Parlament Europeu, quan es sotmeti a votació probablement serà acceptat, amb conseqüències desastroses per als ciutadans de la Unió Europea. També remarca, lògicament, que la gent sol fer-ho no fer el que calgui per endavant –com posar-se en contacte amb el seu representant al parlament per protestar contra la mesura proposada– per intentar evitar que aquestes mesures draconianes siguin adoptades; per regla general, esperen que se'l passi, i quan el dolor es faci massa insuportable començaran a protestar. Però llavors seria massa tard.
-
Bert Olivier treballa al Departament de Filosofia de la Universitat de l'Estat Lliure. Bert fa recerca en Psicoanàlisi, postestructuralisme, filosofia ecològica i filosofia de la tecnologia, Literatura, cinema, arquitectura i Estètica. El seu projecte actual és 'Entendre el tema en relació a l'hegemonia del neoliberalisme'.
Veure totes les publicacions
