COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El nou Acord sobre la Pandèmia i les revisions del Reglament Sanitari Internacional (RSI), tots dos instruments legalment vinculants, s'estan negociant per a la seva adopció durant el 77.th reunió de l'Assemblea Mundial de la Salut, del 27 de maig a l'1 de juny de 2024.
Aquest article, de Michael T. Clark, explica per què els delegats dels països en desenvolupament haurien de votar no i per què els prudents líders de salut pública nacionals, provincials i comunitaris de tot arreu haurien de donar la benvinguda a la decisió d'eliminar les propostes actuals, fer una reflexió seriosa sobre el que acaba de passar durant la pandèmia de la Covid-19 i començar de nou.
Michael T. Clark és especialista en economia política de les relacions internacionals. Ha ocupat diversos càrrecs en diplomàcia internacional, negocis, investigació i la funció pública internacional, inclosos més de nou anys com a coordinador sènior de governança i polítiques de l'Organització per a l'Agricultura i l'Alimentació de les Nacions Unides. Va obtenir la seva llicenciatura a Harvard i un màster i doctorat. a la Johns Hopkins School of Advanced International Studies.
1. La premissa d'una nova “era de pandèmies” al 21st segle es basa en una lectura errònia fonamental de l'evidència.
La identificació de brots de virus aparentment nous i emergents és un artefacte resultat dels avenços recents en la tecnologia de prova i identificació de patògens (PCR, antigen, serologia i seqüenciació digital) i l'abast i la sofisticació creixents dels sistemes de salut pública a tot el món. La majoria dels patògens del mapa global de virus de l'OMS no s'han de descriure com a nous o emergents, sinó que s'han d'identificar o caracteritzar recentment. La majoria també són de baixa virulència o de baixa transmissibilitat, el que resulta en una mortalitat molt baixa.
Les morts de l'ordre de magnitud de la Covid-19 a causa de brots patògens naturals són extremadament rares; millor evidència disponible, un esdeveniment d'un cop en 129 anys. Tal com van demostrar els investigadors de la Universitat de Leeds, l'evidència del segle passat i dels primers 20 anys d'aquest segle mostren que la càrrega de casos de pandèmia, la freqüència dels brots i la letalitat van assolir un màxim fa gairebé vint anys i han anat disminuint bruscament des d'aleshores. La urgència de posar en marxa nous acords vinculants a l'espera d'un atac viral mundial imminent no es justifica per proves.
2. La pandèmia de la Covid-19 va ser un "esdeveniment" important que va demanar un alt nivell de consulta i col·laboració internacional. Però el que va ser realment extraordinari va ser la resposta política, inclosa la resposta financera de vital importància i conseqüent.
La resposta política va incloure prohibicions de viatges, tancaments, tancaments d'escoles, màscares i mandats de vacunes, desenvolupament accelerat de vacunes i proves de seguretat i eficàcia reduïdes i una indemnització generalitzada dels fabricants de productes sanitaris, inclosos medicaments, kits de prova i vacunes contra responsabilitat i compensació per danys. . També es va experimentar amb el control social, la supressió de la llibertat d'expressió i la negació d'altres drets humans bàsics.
La majoria d'aquestes mesures eren d'eficàcia dubtosa i eren desproporcionades i inadequades a l'amenaça real. Els danys col·laterals d'aquestes accions també van ser històricament extraordinaris. Els bloquejos, les restriccions de viatge i molts altres controls van interrompre les cadenes de subministrament, van tancar empreses, van negar als treballadors l'accés a l'ocupació i als ingressos i van posar l'economia global en un coma induït. L'efecte net d'aquestes mesures de "salut pública" va ser la caiguda de l'activitat econòmica mundial més gran i més forta des de la Gran Depressió i la Segona Guerra Mundial.
Encara més perjudicial a la llarga va ser com els governs van respondre bombejant quantitats massives de diners, l'oxigen de la vida econòmica, per evitar el col·lapse econòmic i financer complet i el caos social i polític mundial. Gairebé tots els governs van recórrer a dèficits fiscals massius. Aquells que tenien accés a divises fortes, ja sigui a través dels estalvis acumulats o del poder de la "impremta" - es van desfer en les seves despeses i van aconseguir esmorteir el cop immediat. Només durant el primer any de la pandèmia, segons l'estimació (sense font) de juny de 2021 del Panell Independent d'Alt Nivell del G20 sobre el finançament dels Comuns Globals per a la Preparació i la Resposta a la Pandèmia, el cost mundial per als governs va ser de 10.5 bilions de dòlars.
La part del lleó d'aquesta suma es va generar als països de l'OCDE, però per als països més petits i pobres sense recórrer a la impremta, els impactes van ser menors en termes absoluts, però proporcionalment molt més grans, més diversos i més duradors.
Les conseqüències econòmiques i financeres de les respostes polítiques escollides van incloure interrupcions en les cadenes de subministrament d'aliments i energia i l'augment dels costos de les matèries primeres crítiques, agreujat per un canvi negatiu en els tipus de canvi a mesura que els fluxos d'inversió internacional es van aturar i els diners calents van mostrar el seu habitual "fuig cap a seguretat” als EUA i la UE. Els preus dels aliments van augmentar per als països importadors que no tenien accés fàcil a la moneda forta.
Tot i que es van evitar interrupcions importants i prolongades de les cadenes de subministrament d'aliments, es van produir interrupcions locals i nacionals en molts països. Aquestes dislocacions econòmiques van submergir desenes de milions en la pobresa i molts més en la desnutrició i la inseguretat alimentària, mentre que uns pocs centenars de "milionaris pandèmics" van guanyar enormement del "Gran Reinici" de l'economia "Zoom" i de l'esperit de vacunes i subministraments mèdics.
Per als països en desenvolupament, els efectes negatius de la resposta a la pandèmia continuen augmentant. La inflació que va esclatar als Estats Units i a altres llocs tan bon punt l'economia va començar a reobrir-se va provocar una altra resposta política insensata escrita al Nord global: augments dels tipus d'interès que induïen l'austeritat (el més pronunciat en més de quatre dècades), que inevitablement es va estendre. a tot el món, amb impactes massius en l'endeutament extern i frenat la inversió i el creixement a la major part del món en desenvolupament.
El ràpid augment del deute i els costos del servei del deute han reduït els pressupostos públics i han reduït la inversió pública en educació i salut, clau per al creixement futur i la fugida de la pobresa. El Banc Mundial informa que la majoria dels països més pobres del món es troben en dificultats d'endeutament. En conjunt, els països en desenvolupament van gastar 443.5 milions de dòlars per atendre el seu govern extern i el deute garantit pel govern el 2022; els 75 més pobres van pagar 88.9 milions de dòlars en servei del deute el 2022.
3. La pandèmia no va "causar" la resposta política ni els danys col·laterals; més aviat, la resposta política va ser una expressió de les preferències polítiques de la base estreta de països donants de l'OMS i interessos privats que representen més del 90 per cent del finançament de l'Organització Mundial de la Salut.
El consens polític entre els que van dirigir la resposta política no es basava en l'evidència ni en la ciència i es va oposar, en general, a les recomanacions permanents de l'OMS i a l'experiència acumulada de l'OMS per fer front a les pandèmies i les emergències de salut pública.
4. La pandèmia de la Covid-19 va ser el tercer esdeveniment d'"emergència" en menys de 20 anys que es va convertir per una resposta política dubtosa d'essencialment un afer local raonablement ben contingut en una crisi global cada cop més gran.
En primer lloc, els atacs de l'9-S per part dels terroristes islàmics van portar a la declaració d'una "guerra contra el terror" global sense límits, finançada per una despesa de dèficit massiu als EUA per donar suport a dues "guerres per sempre" a l'Afganistan i l'Iraq.
En segon lloc, la crisi financera i econòmica mundial de 2008, que va ser seguida de rescats massius de bancs i altres institucions financeres, i la dependència massiva de la relaxació quantitativa als EUA, i més tard a Europa, va protegir les institucions financeres però va distorsionar les finances globals, va deprimir la inversió als països en desenvolupament. i el comerç mundial de matèries primeres, del qual depenen la majoria dels països en desenvolupament.
I tercer, el brot de Covid, com les altres emergències, va generar una resposta política cuinada fora del sistema de l'ONU, però després executada per les institucions de les Nacions Unides: el Consell de Seguretat de l'ONU (per a la guerra a l'Iraq), l'FMI, el Banc Mundial ( per la crisi financera), i l'OMS per a l'emergència pandèmica. En els tres casos, les persones pobres i treballadores, tant al Nord global com al Sud global, van patir el pes del dany causat per la resposta política, mentre que els majors propietaris de riqueses no només estaven protegits sinó que es van enriquir encara més.
5. En cadascuna d'aquestes crisis, la resposta política va tenir impactes forts i duradors en el desenvolupament, però les nacions en desenvolupament no tenien veu real fora de les institucions de l'ONU.
A més, en cadascun d'aquests casos, el veritable centre de la presa de decisions es trobava fora de les mateixes institucions multilaterals, situades en canvi en acords informals, tecionalment temporals però exclusius, com ara la "coalició dels voluntaris" formada per donar suport a la guerra dirigida pels EUA contra L'Iraq, l'elevació del G20 a nivell de caps d'estat en la crisi financera i la xarxa altament organitzada de donants i fundacions riques, filantropies i entitats del sector privat que actuen conjuntament per dirigir les activitats de l'OMS. Per afegir insults, en cada cas es van fer grans esforços per part dels Estats Units i d'altres per manipular, dissimular i subordinar les institucions multilaterals.
Actualment no hi ha consens sobre els orígens del patogen SARS-CoV-2. La teoria principal és una filtració de laboratori a l'Institut de Virologia de Wuhan, on se sap que científics nord-americans i xinesos han dut a terme investigacions sobre guanys de funció (investigació per crear deliberadament superpatògens augmentant la transmissibilitat, la virulència o la resistència a la vacuna de patògens coneguts) utilitzant coronavirus similars al SARS-CoV-2. Les teories alternatives més convincents proposen un origen animal (zoonòtic), però no s'ha arribat a un consens sobre la via més probable d'una font animal cap als humans. Atès l'enorme pes de l'experiència de la Covid-19 a l'hora de donar forma a la nostra comprensió de l'amenaça pandèmica, es justifica una investigació addicional, potser sota la protecció sense culpa dels testimonis.
El procés a través del qual el director general de l'OMS va exercir el seu poder extraordinari per declarar una emergència de salut pública d'interès internacional (EPIC) també s'ha de examinar molt més de prop. En particular, el procés d'avaluació de riscos i els criteris utilitzats pel personal de l'OMS que va informar el Comitè d'Emergència i el Director General s'haurien de revisar de prop per desenvolupar una guia que permeti recomanacions més informades per a futures contingències. El paper molt limitat dels estats membres de l'OMS en el procés deliberatiu, un procés reservat als estats membres del Consell de Seguretat de l'ONU en qüestions de guerra i pau, s'hauria de revisar acuradament.
Finalment, els Estats membres han de comparar els costos i beneficis relatius de les recomanacions de l'OMS sobre la Covid-19 amb les experiències variades dels països que es van apartar de les recomanacions de l'OMS.
7. Una de les conseqüències més negatives derivades de l'aplicació impopular de les mesures polítiques recomanades per l'OMS és l'erosió massiva de la confiança pública en les autoritats de salut pública que s'ha produït des de l'inici de la pandèmia de la Covid-19.
Això és cert tant per a les autoritats de salut pública nacionals com internacionals. Tot i així, l'OMS corre ara el risc de ser castigat polític, en gran part a causa de la notable atenció que les negociacions del tractat pandèmic estan rebent ( amb raó ) dels dissidents dels EUA i cada cop més a les capitals d' Europa , Japó i Austràlia . com alguns països en desenvolupament.
Les descripcions d'aquests dissidents com a "antivaxers", "teòrics de la conspiració", "crackpots" i "demagogs populistes" per part dels funcionaris de l'OMS, fent un lloro als seus mestres donants, fan un profund flac favor a la veritat i als motius honorables darrere de la seva dissidència. I només reforça la percepció que l'OMS és efectivament el centre d'acció responsable que cal derrotar.
8. L'any 2020, el director general de l'OMS ja tenia l'autoritat de declarar unilateralment una emergència de salut pública d'interès internacional i de fer recomanacions nominalment "no vinculants" i pràcticament inaplicables, però tanmateix autoritzades després; el nou tractat contra la pandèmia i el Reglament Sanitari Internacional revisat comprometen els Estats membres a una inversió quinquennal de 155 milions de dòlars per crear una infraestructura mundial per a la vigilància, la coordinació, el seguiment i l'aplicació del compliment de la pandèmia centrada i dirigida per l'OMS.
En les nefastes paraules del jurista Carl Schmitt: "El sobirà és qui decideix l'excepció". Vist en aquests termes, la decisió de l'AMS “per consens” (és a dir, sense votació registrada) de delegar poders de decisió al director general que normalment estarien reservats als Estats membres serà un moviment fatídic, fet més notable pel fet que els Estats membres no han fet cap control institucional significatiu a aquesta autoritat. Però potser mentre l'OMS no tingués els mitjans per aplicar energèticament la seva autoritat, s'ha suposat que no hi havia gaire por, i la decisió de declarar un PHEIC es podria descriure com una decisió tecnocràtica sense importància política seriosa.
Si és així, l'experiència de la resposta de la salut pública a la Covid-19 hauria de ser suficient per provocar un replantejament d'aquests supòsits. I l'ampli compromís per “enfortir l'OMS” no com a instrument d'acció col·lectiva dels estats sobirans, sinó com a entitat facultada per actuar. la seva moto (per iniciativa pròpia) i fer complir, per diversos mitjans, el compliment de les seves directrius és un clar canvi de joc.
Les següents característiques dels plans de prevenció, preparació i resposta de pandèmia de l'OMS apunten a riscos i conflictes polítics que, lluny d'enfortir l'OMS, de fet es converteixen en incentius per abandonar-la:
- la capacitat d'imposar accions estatals per part de l'OMS;
- la vasta estructura de vigilància interconnectada que s'està desenvolupant;
- l'ús previst del finançament multilateral per garantir el control operatiu i la "responsabilitat" dels Estats membres;
- creació d'un extens sistema d'intercanvi de patògens juntament amb investigació i desenvolupament (encara) no regulats, inclosa l'experimentació amb guanys de funció;
- la designació de la lluita contra la "desinformació" i la "desinformació" com a competència bàsica (i obligació implícita) dels Estats membres;
- la proposta d'establiment de control d'emergència sobre la producció i distribució d'una àmplia varietat de "productes mèdics".
9. En resum, el tractat de pandèmia i les nombroses revisions del RSI no són una presa de poder by la Secretaria de l'OMS, sinó més aviat una presa de poder of l'OMS, pels seus donants públics i privats.
En el món de molts miralls del multilateralisme, les coses poques vegades són el que semblen. En la negociació d'acords internacionals, el significat de les paraules sovint es dissol en "ambigüitat calculada", una pràctica diplomàtica comuna destinada a reduir la fricció i permetre la conclusió "èxit" d'acords difícils.
L'ONU, es diu, "mai falla"; però quan ho fa, sempre és l'Organització la que es culpa. I aquest és el cas aquí: a mesura que el tractat sobre la pandèmia es converteix en un parallamps per a la frustració i la ira popular acumulada pels nombrosos fracassos de la resposta política a la Covid-19, és l'Organització la que s'ha convertit en el focus del menyspreu i la probable retribució, i no els autèntics autors de les moltes eleccions polítiques poc considerades que van fracassar tan ignominiosament.
10. El vot dels 194 Estats membres representats als 77th La reunió de l'Assemblea Mundial de la Salut hauria de ser un "no" inequívoc al tractat i al paquet del RSI, tant "tal com està" com com a base per a qualsevol negociació futura.
Els elements de l'esborrany actual d'acord es poden incorporar en un procés nou, ampliat i limitat en el temps, amb les condicions següents per establir una base adequada i proporcionada basada en l'evidència, la ciència i l'experiència comparativa per a futures deliberacions i negociacions:
- S'ha de fer un examen exhaustiu del procés de presa de decisions per declarar un PHEIC, tant tal com es va exercir en la declaració de la Covid-19 com en ocasions anteriors i posteriors. El procés ha de considerar la necessitat de diferenciar entre emergències de diferent magnitud i tipus d'amenaça, d'utilitzar pràctiques estandarditzades d'avaluació de riscos, d'estimar els danys col·laterals potencials, de realitzar anàlisis de costos i beneficis i de desenvolupar pràctiques per garantir una avaluació proporcionada i correcta. resposta raonada. Sobretot, la revisió hauria de dedicar una atenció considerada a la manca de representació dels estats membres en el procés deliberatiu i en la presa de decisions.
- Hi hauria d'haver un procés de revisió independent, crític i deliberadament antagònic ("Equip A/Equip B") per avaluar com la Secretaria de l'OMS va formular i promulgar les recomanacions d'acció de l'OMS, incloses les polítiques socials i de salut pública, la qualitat de la base d'evidència sobre la qual es van prendre les decisions i els motius per anul·lar les orientacions i recomanacions anteriors. També s'hauria d'explorar el paper dels Estats membres i els actors no estatals en aquest procés, juntament amb les maneres variables en què els Estats membres van respondre a les recomanacions. S'ha de prestar especial atenció a les maneres en què els membres van exercir o no la independència a l'hora d'interpretar les seves obligacions i d'adaptar les recomanacions centralitzades a circumstàncies nacionals distintives.
- S'hauria de fer un examen exhaustiu i acurat dels impactes multidimensionals de la resposta política completa, incloses les polítiques fiscals i els seus impactes diferencials entre els territoris nacionals i al llarg del temps, per entendre millor les implicacions de les diferents opcions polítiques en el futur. Aquesta revisió hauria de ser tan desapassionada i transparent com sigui possible, reconeixent que la reconstrucció de la confiança en l'autoritat pública és un objectiu important d'aquest procés de revisió. Els actors i les accions no s'han de caracteritzar en termes polititzats o pejoratius, mentre que la base i l'impacte de la política real s'han d'examinar i contrastar amb l'evidència.
- Les maneres variables en què els estats membres van seguir, adaptar o rebutjar les recomanacions de l'OMS ofereixen un experiment natural que ofereix evidències importants del benefici o el perjudici de les diferents opcions polítiques en diferents circumstàncies. S'hauria de dur a terme un esforç disciplinat i innovador, potser a través dels ajuntaments patrocinats conjuntament per l'OMS i les autoritats sanitàries nacionals, per recollir i avaluar proves que demostrin el valor de, i proporcionar orientació sobre, com fomentar la propietat nacional i comunitària a través d'un sistema més flexible. i un procés de resposta de polítiques adaptables localment. L'evidència, incloses les metaanàlisis Cochrane d'estudis revisats per parells realitzats per metges amb llicència, s'han de revisar per avaluar:
- el potencial dels enfocaments terapèutics alternatius per contenir les infeccions víriques.
- l'impacte sobre les persones de les polítiques socials i de salut pública alternatives per contenir la propagació viral alhora que es minimitza la interrupció dels sistemes econòmics, sanitaris i alimentaris bàsics.
- En aquest exercici s'ha de prestar especial atenció a la mesura en què es va protegir o no la santedat de la relació metge-pacient en la presa de decisions clíniques, i com es pot protegir millor en el futur.
- S'ha de fer una anàlisi acurada de totes les evidències existents sobre l'origen de la pandèmia de la Covid-19. Pel que fa a la hipòtesi de la filtració del laboratori, els investigadors nord-americans, xinesos i altres poden rebre una exempció de processament per qualsevol acció que puguin revelar: es pretén maximitzar la probabilitat d'establir l'avaluació més completa i sincera possible. La investigació s'ha de dur a terme de manera que aporti llum addicional sobre el valor potencial i el risc de la investigació sobre guanys de funció. Les conclusions s'han de fer públiques d'una manera que proporcioni un estímul important al debat internacional informat i a l'avaluació de la necessitat i les modalitats de prohibir o regular de manera estricta aquesta investigació.
Conclusió
La millor opció, tenint en compte les qüestions que es destaquen aquí, seria un reinici complet del procés de negociació basat en noves premisses, un procés més obert i inclusiu dirigit pels Estats membres i un respecte sòlid, adequadament humil i veraç per la ciència i les seves limitacions. proves, i proves compensatòries, la saviesa de l'experiència i el reconeixement de les diferències legítimes.
Simplement votar no deixaria sense resoldre la situació actual, la situació que va provocar els nombrosos fracassos de la pandèmia de la Covid-19. Però qualsevol "benefici" putatiu del nou tractat és probable que, en el millor dels casos, sigui marginal. Més important encara, el tractat i les esmenes tal com estan escrites actualment fan un dany enorme i identificable i deixarien a tothom, excepte els que tenen participacions en Big Pharma, serveis informàtics i finances globals, molt pitjor.
-
La Dra. Meryl Nass, MD, és especialista en medicina interna a Ellsworth, ME, i té més de 42 anys d'experiència en l'àmbit mèdic. Es va graduar a la Facultat de Medicina de la Universitat de Mississipí el 1980.
Veure totes les publicacions
