COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Incompetència escandalosa. Profunda estupidesa. Errors sorprenents. Així són molts analistes, inclosos Dr Vinay Prasad, Dr. Scott Atles, i el popular comentarista de Substack eugip – explicar com els principals experts en salut pública podrien prescriure tantes polítiques de resposta a una pandèmia terribles.
I és cert: els anomenats experts sens dubte s'han fet semblar estúpids durant els últims tres anys: els líders de la salut pública els agrada Rochelle Walensky i Anthony Fauci fer afirmacions falses, O es contradiuen repetidament, sobre temes relacionats amb la resposta a la pandèmia, mentre que científics destacats, com Pere Hotez als Estats Units i Christian Drosten a Alemanya, són igualment susceptibles a aquestes xancletes i mentides. Després hi ha els investigadors mèdics de renom internacional, com Eric Topol, que cometen errors evidents repetidament en la interpretació dels estudis de recerca relacionats amb la Covid. [àrbitre]
Totes aquestes figures van promoure públicament i de manera agressiva polítiques contra la salut pública, com ara l'emmascarament universal, el distanciament social, les proves massives i la quarantena de persones sanes, els bloquejos i els mandats de vacunes.
Sembla un cas obert i tancat: polítiques estúpides, gent ximple a càrrec d'aquestes polítiques.
Això podria ser cert en alguns casos individuals de líders mèdics o de salut pública que realment són incapaços d'entendre ni tan sols la ciència de secundària. Tanmateix, si ens fixem en els principals experts mèdics i en salut pública de pandèmia com a grup, un grup format pels investigadors i científics més potents, àmpliament publicats i ben pagats del món, aquesta simple explicació sona molt menys convincent.
Fins i tot si creieu que la majoria dels investigadors mèdics són una merda per a les empreses farmacèutiques i que els científics poques vegades ja obren nous camins, crec que us costaria afirmar que no tenen habilitats analítiques bàsiques o una formació sòlida en les àrees que tenen. estudiat. La majoria de metges i científics amb titulacions avançades saben analitzar documents científics senzills i comprendre dades bàsiques.
A més, aquells metges i professionals de la salut pública que es van considerar experts durant la pandèmia també van ser prou intel·ligents per haver pujat les escales acadèmiques, científiques i/o governamentals als nivells més alts.
Poden ser sense escrúpols, aduladors, cobdiciosos o de poder. Podríeu pensar que prenen males decisions morals o ètiques. Però desafia la lògica dir que cada un d'ells entén dades científiques simples menys que, per exemple, algú com jo o tu. De fet, trobo que és un judici fàcil i superficial que no arriba a la causa principal del seu comportament aparentment estúpid i incompetent.
Tornant a alguns exemples concrets, diria que sí irracional concloure, com va fer el doctor Prasad, que algú com el Dr. Topol, fundador i director de l'Institut de traducció de recerca Scripps, que ha publicat més de 1,300 articles revisats per parells i és un dels 10 investigadors més citats en medicina [àrbitre] no pot llegir articles de recerca "a un alt nivell". I és igualment poc probable que Anthony Fauci, que va aconseguir ascendir i mantenir-se al cim de la perxa científica més alta del govern federal durant moltes dècades, controlés milers de milions de dòlars en subvencions de recerca.àrbitre], era massa ximple per saber que les màscares no detenen els virus.
Per tant, hi ha d'haver una raó diferent per la qual tots els principals científics pro-confinament i experts en salut pública -en un pas perfecte- van començar de sobte (i continuen fins avui) a llegir malament els estudis i defensar polítiques que havien afirmat en el passat que eren innecessàries. , fent-se semblar ximples.
Els experts en salut pública van ser missatgers de la resposta de biodefensa
El fet més crucial per conèixer i recordar quan s'intenta entendre la bogeria dels temps de Covid és aquest:
Els experts en salut pública no eren responsables de la política de resposta a la pandèmia. La direcció militar-intel·ligència-biodefensa estava a càrrec.
En articles anteriors, vaig examinar amb gran detall el documents governamentals que mostren com els principis estàndard de la gestió de la pandèmia de salut pública van ser expulsats bruscament i en secret durant el Covid. L'interruptor més sorprenent va ser el substitució de les agències de salut pública pel Consell de Seguretat Nacional i el Departament de Seguretat Nacional al capdavant de la política i la planificació de la pandèmia.
Com a part del canvi secret, totes les comunicacions, definides en tots els documents anteriors de planificació de la pandèmia com a responsabilitat dels CDC, van ser assumides pel Consell de Seguretat Nacional sota els auspicis del grup de treball de la Casa Blanca. A CDC ni tan sols se li va permetre fer les seves pròpies rodes de premsa!
As un informe del Senat de desembre de 2022 notes:
De març a juny de 2020, no se li va permetre a CDC realitzar sessions informatives públiques, malgrat les múltiples sol·licituds de l'agència i les sol·licituds de mitjans de CDC "poques vegades es van aclarir". HHS va declarar que a principis d'abril de 2020, "després de diversos intents d'obtenir aprovacions", la seva Oficina del Secretari Adjunt d'Afers Públics "va deixar de demanar" a la Casa Blanca "durant un temps". (pàg. 8)
Quan els experts mèdics i de salut pública van cobrir les ones i Internet amb "recomanacions" que demanaven l'emmascarament universal, les proves massives i la quarantena de persones asimptomàtiques, els mandats de vacunes i altres polítiques contra la salut pública, o quan van promoure estudis òbviament defectuosos que recolzaven el agenda de la quarantena fins a la vacunació – no ho feien perquè eren muts, incompetents o equivocats.
Estaven fent el paper que els van donar els líders de la resposta de seguretat/biodefensa nacional: ser la cara pública de confiança que feia creure que la quarantena fins a la vacuna era una resposta legítima de salut pública.
Per què els líders de la salut pública van acompanyar l'agenda de biodefensa?
Ens hem d'imaginar en la posició d'experts mèdics i de salut pública als principals càrrecs governamentals quan la xarxa d'intel·ligència-militar-biodefensa es va fer càrrec de la resposta a la pandèmia.
Què faríeu si fossis un empleat del govern o un científic dependent de subvencions governamentals i us diguessin que la política de quarantena fins a la vacunació era en realitat l'única manera de fer front a aquesta arma biològica potencial en particular?
Com et comportaries si un esdeveniment sense precedents en la història de la humanitat succeís al teu rellotge: un virus dissenyat com una arma biològica potencial s'estava estenent per tot el món, i la gent que el va dissenyar t'havia dit que aterroritzava a tota la població perquè es tanquessin i esperes un la vacuna era l'única manera d'evitar que matés molts milions?
Més mundana, si la vostra posició i poder depenguessin d'anar amb el que els poders de l'NSC i el DHS us diguessin que feu, si la vostra feina i els vostres mitjans de subsistència estiguessin en joc, aniríeu en contra de la narrativa i arriscaríeu a perdre-la. tot?
I, finalment, d'una manera més venal: què passaria si aconseguiu guanyar molts més diners i/o poder defensant polítiques que potser no són l'estàndard d'or de la salut pública, però que us heu dit que podrien aportar innovacions importants? vacunes/contramesures) que salvarien la humanitat de futures pandèmies?
Sabem com els "experts" més destacats de Covid van respondre aquestes preguntes. No perquè fossin ximples, sinó perquè tenien molt a perdre i/o molt a guanyar en seguir la narrativa de la biodefensa, i se'ls va dir que milions moririen si no ho fessin.
Per què és tan important entendre els motius dels líders de la salut pública durant el Covid
Paradoxalment, considerar que els experts en salut pública són estúpids i incompetents en realitat reforça la narrativa de consens: que els bloquejos i les vacunes formaven part d'un pla de salut pública. En aquesta lectura, la resposta pot haver estat terrible, o pot haver anat malament, però encara era només un estúpid pla de salut pública dissenyat per líders de salut pública incompetents.
Aquesta conclusió porta a demanar solucions equivocades i necessàriament ineficaces: fins i tot si substituïm tots els empleats de l'HHS o desfinançaríem l'HHS o fins i tot l'OMS per complet, no resoldrem el problema i estaríem disposats a repetir tot el fiasco pandèmic una altra vegada. .
L'única manera d'evitar aquesta repetició és reconèixer la catàstrofe de la Covid pel que va ser: un esforç internacional contra el terrorisme centrat miopament en els confinaments i les vacunes, amb l'exclusió de tots els protocols de salut pública tradicionals i provats en el temps.
Hem de despertar-nos que, des dels atemptats terroristes de l'9 de setembre (si no abans), hem cedit el control de les agències que se suposa que s'encarreguen de la salut pública a un càrtel internacional d'intel·ligència militar-farmacèutica. .
Aquesta "associació públic-privada" d'experts en bioterrorisme i desenvolupadors de vacunes no està gens interessada en la salut pública, excepte com a coberta per a la seva investigació i desenvolupament de contramesures molt secretes i molt lucratives en bioguerra.
La salut pública es va deixar de banda durant la pandèmia de Covid, i els líders de la salut pública van ser utilitzats com a "experts" de confiança per transmetre edictes de guerra biològica a la població. La seva cooperació no reflecteix l'estupidesa o la incompetència. Fer aquestes afirmacions contribueix a encobrir la transferència de poder molt més sinistra i perillosa que el seu comportament aparentment insensat havia d'amagar.
-
Debbie Lerman, 2023 Brownstone Fellow, és llicenciada en anglès per Harvard. És una escriptora científica jubilada i una artista en exercici a Filadèlfia, PA.
Veure totes les publicacions
