COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El Tribunal Federal d'Apel·lacions del 6è circuit ha valorat el mandat crucial de l'OSHA que tots els empresaris amb més de 100 empleats han d'instituir controls extrems de Covid, alhora que ofereixen la liberalització en condicions de vacunació. A la pràctica, és un mandat de vacuna que cobreix un gran nombre de treballadors, i és probable que s'ampliï per cobrir tothom. L'opinió es va decidir a favor d'OSHA, 2 a 1.
La decisió s'ha recorregut davant el Tribunal Suprem, que probablement farà la sentència definitiva. A mesura que aquest cas passa pel sistema judicial, els treballadors de tot el país estan sent acomiadats, els mandats entren en vigor i les ciutats estan segregant la seva població en funció de la seva voluntat d'acceptar la medicina obligada pel govern.
La majoria comença la seva decisió amb un anunci esgarrifós que fa olor de biaix ideològic.
Reconeixent que la "vella normalitat" no tornarà, els empresaris i els empleats han buscat nous models per a un lloc de treball que protegeixin la seguretat i la salut dels empleats que s'hi guanyen la vida. En necessitat d'orientació sobre com protegir els seus empleats de la transmissió de COVID-19 mentre reobren el negoci, els empresaris van recórrer a l'Administració de Seguretat i Salut Laboral (OSHA o l'Agència), l'agència federal encarregada de garantir un lloc de treball segur i saludable...
No som conscients d'un sol negoci als Estats Units que "es va dirigir a" OSHA amb aquesta pregunta: què hem de fer?
La majoria dels tribunals segueix amb un anunci no de llei sinó de pànic: davant d'aquesta malaltia, només deixem que la burocràcia mana!
El registre estableix que la COVID-19 s'ha continuat propagant, mutant, matant i bloquejant el retorn segur dels treballadors nord-americans als seus llocs de treball. Per protegir els treballadors, OSHA pot i ha de ser capaç de respondre als perills a mesura que evolucionen. …
En múltiples ocasions, aquest to es repeteix, juntament amb afirmacions molt qüestionables: "El nombre de morts als Estats Units ha superat els 800,000 i els sistemes sanitaris de tot el país han arribat al punt de ruptura".
Tenint en compte aquesta situació, diu el tribunal, "no és adequat endevinar aquesta determinació de l'agència tenint en compte l'evidència substancial, inclosos molts estudis científics revisats per parells, en què es basava".
La "ciència" preval sobre la llei.
El tribunal conclou amb una declaració que és qüestionable en cada paraula:
L'ETS és un pas important per reduir la transmissió d'un virus mortal que ha matat més de 800,000 persones als Estats Units, ha posat de genolls el nostre sistema sanitari, ha obligat les empreses a tancar durant mesos i ha costat centenars de milers de treballadors. les seves feines. …
En primer lloc, passaran molts anys abans que puguem determinar amb precisió el nombre de persones que van morir en comparació amb Covid, ateses les probables inexactituds de les proves i l'incentiu financer per classificar-les erròniament. Independentment, la presumpció de llibertat integrada en el sistema nord-americà mai es va condicionar a les dades de mortalitat patògena.
En segon lloc, molts hospitals dels EUA van ser "de genolls" no per Covid, sinó pels mandats que els impedien atendre pacients amb cirurgies i diagnòstics electius, tal com van emetre molts governadors a principis de la pandèmia. Com a resultat, molts centres sanitaris als Estats Units es van quedar buits, ja que la gent es va saltar les proves de càncer, les vacunes per a altres malalties i altres controls de rutina. Això és una reescriptura completa de la història.
En tercer lloc, les empreses no es van tancar pel virus sinó per la força de la llei (les empreses de Dakota del Sud no es van tancar perquè el governador no va proclamar que havien de tancar).
En quart lloc, centenars de milers de treballadors estan perdent la feina no pel virus sinó per bloquejos i mandats.
És notable que un tribunal pugui fer aquestes reclamacions.
L'opinió dissident és més clara:
Per il·lustrar (sense la intenció de banalitzar) la tasca d'OSHA, considereu el perill d'un incendi en un lloc de treball: una pizzeria. Una manera de protegir els treballadors seria exigir que tots els empleats portin guants de forn tot el temps, quan prenen comandes telefòniques, fan lliuraments o treuen una pizza de les flames. Això seria efectiu, ningú es cremaria, però ningú podria pensar que aquest enfocament era necessari. El que diu la regla de l'OSHA és que les vacunes o les proves per a gairebé tota la força de treball nord-americana solucionaran el problema; no explica per què aquesta solució és necessària. …
Així, un jove de 18 anys no vacunat té el mateix risc que un de 50 anys vacunat. I tanmateix, el jove de 18 anys corre un greu perill, mentre que el de 50 no. Una d'aquestes conclusions ha de ser errònia; de qualsevol manera és un problema per a la regla d'OSHA. …
El virus que causa la COVID-19 no és, per descomptat, una condició exclusiva del lloc de treball. La seva potència rau en el fet que existeix a tot arreu on es pugui trobar una persona infectada: casa, escola o botiga de queviures, per citar-ne alguns. Llavors, com pot OSHA regular l'exposició d'un empleat a això? …
Aquí, el Secretari demana màxima autoritat i màxima discreció; vol emetre una norma d'importació nacional, que cobreixi dos terços dels treballadors nord-americans, i ho vol fer sense una autorització clara del Congrés, sense ni tan sols avís i comentaris públics, i amb una àmplia comprensió de la necessitat. Aquesta combinació d'autoritat i discreció no té precedents, i és poc probable que el secretari demostri que se li ha concedit.
Això realment s'acumula per ser una batalla entre la nova i la vella normalitat, és a dir, l'expectativa de llibertats normals enfront del govern d'un estat de bioseguretat. Els resultats afectaran fonamentalment la relació entre empreses i govern i treballadors i empresaris. Si la majoria arriba amb la seva, és difícil veure com es poden mantenir les restriccions constitucionals tradicionals als estats a qualsevol nivell davant el dictat burocràtic ordenat per un executiu.
La decisió completa es troba a continuació.
-
Articles de Brownstone Institute, una organització sense ànim de lucre fundada el maig de 2021 per donar suport a una societat que minimitza el paper de la violència a la vida pública.
Veure totes les publicacions
