COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Quan la pandèmia de COVID-19 es va estendre per tot el món a principis de 2020, el govern xinès tapat seva origen. L'encobriment xinès es va estendre ràpidament a acadèmics nord-americans amb conflictes d'interessos, revistes mèdiques prestigioses, mitjans de comunicació i l'assessor clau del president dels EUA, Anthony Fauci.
Va ser un esforç orquestrat per ocultar l'obvi, que era massa dolorós per admetre, que la pandèmia va ser molt probablement causada per una filtració de laboratori a Wuhan i que el virus, El SARS-CoV-2, probablement es va fabricar a l'Institut de Virologia de Wuhan. En aquest laboratori, els investigadors prenen un virus inofensiu i el fan mortal per modificació genètica en els anomenats experiments de guany de funció.
L'encobriment va ser molt efectiu. Va donar forma a l'opinió pública que el virus tenia un origen natural i s'havia estès d'animals a humans, tot i que mai no s'ha produït ni un sol fil d'evidència en suport d'aquesta idea. Censura xinesa i amenaces contra aquests qui ho sabia millor va guanyar la primera volta, però ara s'ha perdut el partit.
Segons diversos funcionaris del govern dels EUA entrevistats com a part d'una llarga investigació el 2023, les tres primeres persones infectades pel virus i que van ser ingressades a l'hospital ara han ha estat nomenat.
Tots van treballar al laboratori on van fer experiments de guany de funció, inclòs Ben Hu, que va dirigir aquesta investigació. Va dir un investigador nord-americà: "Estàvem molt segurs que això era probable que fos COVID-19... Són biòlegs entrenats entre els trenta i els quaranta. Els científics de trenta-cinc anys no es posen gaire malalts amb la grip". Un dels familiars dels investigadors va morir més tard.
A més, el 19 de novembre de 2019, el director de seguretat de l'Acadèmia Xinesa de Ciències va fer una visita, segons el lloc web de l'institut. Va adreçar-se a una reunió de la direcció de l'institut amb importants instruccions "orals i escrites" del president de la Xina, Xi Jinping, sobre "una situació complexa i greu".
Quan l'Institut de Wuhan va publicar el seu primer article sobre el virus pandèmic, no van assenyalar el nou lloc d'escissió del furin malgrat haver tingut plans per inserir-lo i també el van inserir en virus semblants al SARS al seu laboratori. Un biòleg molecular de Harvard va dir que "És com si aquests científics proposessin posar banyes als cavalls, però quan un unicorn apareix a la seva ciutat un any més tard, escriuen un article que descriu cada part d'ell, excepte la seva banya".
El paper dels EUA en l'encobriment
La Xina no va ser l'única a conduir el món sencer. Els missatges i correus electrònics recentment publicats revelen que els principals científics nord-americans van mentir al Congrés durant una audiència el juliol de 2023 i també van mentir profusament sobre les preocupacions que tenien a principis del 2020 que la pandèmia podria haver estat deguda a una filtració al laboratori d'un virus fabricat amb finançament. suport dels Instituts Nacionals de Salut dels EUA (NIH).
Sense cap prova, Robert Garry va dir al Congrés que el virus havia sorgit a la natura i no d'un laboratori. Kristian Andersen va denunciar els republicans per difondre una "teoria de la conspiració" que ell i Garry havien treballat amb l'assessor presidencial Anthony Fauci a principis de 2020 per produir desinformació sobre l'origen de COVID el 17 de març de 2020. Nature Medicine paper,"L'origen proximal del SARS-CoV-2".
Els autors van escriure que "les nostres anàlisis mostren clarament que el SARS-CoV-2 no és una construcció de laboratori ni un virus manipulat a propòsit". Les seves anàlisis no van mostrar res; només era retòrica, i un grup de 14 científics preocupats van documentar que els arguments d'Andersen et al. eren lògicament defectuosos. Al meu entendre, l'article en Nature Medicine és fraudulent i s'ha de retractar perquè una de les definicions de mala conducta científica implica una distorsió deliberada dels resultats.
El paper tenia un influència enorme en la formació de l'opinió pública i s'ha vist gairebé 6 milions de vegades. Quan vaig investigar el que deien els anomenats verificadors de fets de les xarxes socials sobre l'origen del virus, ràpidament vaig trobar una comprovació de fets que va qualificar de fals que algú hagués dit que el virus havia estat manipulat, explicant que "els experts han refutat l'afirmació que el virus no passa de manera natural". La font d'aquesta refutació va ser el disbarat Nature Medicine.
Altres verificadors de fets eren igualment crédules. Quan un dels meus companys va publicar un missatge a Facebook sobre un dels millors articles que s'han escrit mai sobre l'origen de la pandèmia, des del maig del 2021, la seva publicació es va etiquetar primer "Context que falta" i després es va eliminar. De nou, es van referir a Andersen i als seus col·legues i van utilitzar superlatius per afavorir el seu cas, per exemple, les 27 persones que van signar un missatge molt enganyós. Llanceta carta (vegeu més avall) van ser anomenats científics eminents.
No era una "teoria de la conspiració". Andersen havia treballat amb Fauci i altres "alts superiors" quan va decidir difondre desinformació. És un fet. La pressió dels "alts superiors" va portar a Andersen i Garry a abandonar la teoria de les filtracions de laboratori com a poc plausible. A més, els documents recentment publicats revelen que Andersen encara sospitava que una filtració de laboratori d'un virus fabricat era possible un mes després. Nature Medicine van publicar el seu article i dos mesos després de publicar una preimpressió.
El seu gir va fer feliços a alguns "superiors". El 16 d'abril de 2020, el director del NIH, Francis Collins, va enviar un correu electrònic a Fauci que esperava Nature Medicine article "soldria això... Preguntant-me si hi ha alguna cosa que els NIH puguin fer per ajudar a acabar amb aquesta conspiració tan destructiva".
Andersen va explicar al Congrés que el seu canvi sobtat de creences a principis de febrer de 2020 es va basar en "molts factors, incloses dades addicionals, anàlisis, aprendre més sobre coronavirus i discussions amb col·legues i col·laboradors".
Això no era cert. Andersen va escriure l'1 de febrer de 2020: "Crec que el principal que encara tinc al cap és que la versió d'escapada del laboratori és molt probable que hagi passat perquè ja estaven fent aquest tipus de treball i les dades moleculars són totalment coherents amb aquest escenari”. Els missatges recentment publicats revelen prop de 60 declaracions clares entre el 31 de gener i el 28 de febrer de 2020 d'Andersen i els seus col·legues que expressen la seva creença que una filtració de laboratori i la bioenginyeria de virus van ser l'origen de la COVID-19.
A principis de febrer, Andersen i els seus coautors van acordar que les característiques que van observar al SARS-CoV-2 mostraven exactament els passos que haurien fet si ells mateixos haguessin decidit dissenyar un coronavirus infecciós semblant al SARS. Una evidència clau que el virus s'ha dissenyat molt probablement és el lloc d'escissió de la furina a la proteïna espiga, que permet que el SARS-CoV-2 s'uneixi als llocs receptors humans, fent que el virus sigui altament infecciós. És molt poc probable que això hagi passat per casualitat, és a dir, per mutacions.
Així, Andersen i els seus col·legues no estaven simplement seguint les dades o anàlisis addicionals, com va afirmar el 2023, sinó que van intentar activament desacreditar la filtració del laboratori, ocultar informació, enganyar els periodistes i enganyar el públic el 2020.
El 17 d'abril de 2020, Fauci va descriure l'article d'Andersen en una roda de premsa de la Casa Blanca sense revelar la seva estreta implicació amb la producció d'aquest. Fins i tot va afirmar que no tenia els noms dels autors, cosa que no era veritat. Per exemple, l'1 de febrer, Andersen i els seus coautors van tenir una conferència amb Fauci i Collins que van aprofitar l'oportunitat per "incitar-los" a escriure el Nature Medicine paper.
L'encobriment va ser tan deliberat que persones clau, inclòs Andersen, van intentar eludir l'escrutini públic no utilitzant el correu electrònic. Un important assessor de Fauci es va presumir d'evadir les sol·licituds de la Llei de llibertat d'informació utilitzant Gmail i ocultant el paper de Fauci; "Tony no vol les seves empremtes dactilars a les històries d'origen... No et preocupis... Esborraré tot el que no vull veure al New York Times".
Però van ser atrapats. El 6 de febrer de 2020, Andersen va canviar el nom del canal Slack de "project-wuhan engineering" a "project-wuhan pangolin". Tanmateix, els seus intents de fer que els pangolins siguin responsables de la pandèmia van fracassar totalment. El 12 de febrer, quatre dies abans que els autors publiquin la seva preimpressió, Andersen va confessar a Slack: "Per tot el que sé, la gent podria haver infectat el pangolí, no d'una altra manera".
Al Congrés el 2023, Andersen va afirmar que havia canviat d'opinió basant-se en l'evidència científica que un hoste animal intermediari, com un pangolí, era possible, però les comunicacions internes mostren que va mentir.
Andersen i els seus col·legues van escriure al seu Nature Medicine article que "La presència als pangolins d'un RBD [domini d'unió al receptor] molt similar al del SARS-CoV-2 significa que podem inferir que probablement també es trobava en el virus que va saltar als humans.6 Però dos dies després de la publicació prèvia a la impressió, Andersen va admetre una vegada més: "Clarament, cap d'aquestes seqüències de pangolí era la font". I el 20 de febrer, Andersen va destacar que "Malauradament, els pangolins no ajuden a aclarir la història".
El 16 d'abril, Andersen va tornar a expressar la seva preocupació perquè el virus s'hagués produït al laboratori de Wuhan. No obstant això, només una setmana més tard, Edward Holmes, un dels coautors d'Andersen, va menysprear les "teories de la conspiració de la fugida del laboratori" a Twitter.
Hi va haver altres revelacions de l'extrema deshonestedat dels autors. A principis de febrer, a New York Times El periodista, Don McNeil, estava fent preguntes difícils sobre si el COVID-19 podria haver vingut d'un laboratori. Andersen i els seus coautors van planejar deliberadament desinformar a McNeil i un d'ells va dir: "Estic pensant només respondre i dir que" no veig res al genoma que em faci creure que ha estat manipulat genèticament en un laboratori".
El paper d'Anthony Fauci també va ser deplorable. Va visitar la seu de la CIA per "influir" en la seva revisió dels orígens de COVID-19, va informar el Comitè de Supervisió de la Cambra. Set analistes de la CIA amb experiència científica significativa relacionada amb COVID-19 van rebre bonificacions de rendiment després de canviar un informe per minimitzar les preocupacions sobre un possible origen del virus en laboratori. La CIA no va "insígnia" a Fauci dins i fora de l'edifici per ocultar cap registre que hi havia estat.
Un denunciant de la CIA va revelar que Fauci no només va visitar la CIA sinó que també la va empènyer Nature Medicine paper, en reunions al Departament d'Estat i a la Casa Blanca en un esforç per evitar que els funcionaris del govern estudiïn la possibilitat que COVID-19 s'escapés d'un laboratori.
Fauci tenia raons per empènyer els científics i els analistes d'intel·ligència a creure que el virus tenia un origen zoonòtic ja que la seva agència havia concedit una subvenció per finançar la investigació perillosa a Wuhan.
La implicació de l'exèrcit xinès
Una investigació detallada publicada el juny de 2023 per la Vegades demostra la implicació de l'exèrcit xinès en la investigació de guanys de funció, que va finançar. Algunes d'aquestes investigacions van ser encobertes, ja que mai no van cridar l'atenció dels col·laboradors nord-americans, com ara Peter Daszak. Els investigadors nord-americans van dir que el propòsit era produir armes biològiques i, de fet, un llibre publicat el 2015 per l'acadèmia militar parla de com els virus SARS representen una "nova era d'armes genètiques" que es pot "manipular artificialment en un virus de malaltia humana emergent. després armat i deslligat". És evident que si un país pogués vacunar la seva població contra el seu propi virus secret i mortal, podria tenir una arma per canviar l'equilibri del poder mundial.
L'Exèrcit Popular d'Alliberament, com s'anomena eufemísticament tot i que va matar la seva pròpia gent a la massacre de Tiananmen el 1989, tenia el seu propi especialista en vacunes, Zhou Yusen, un científic militar condecorat de l'Acadèmia de Ciències Mèdiques Militars, que havia col·laborat amb el Científics de Wuhan. La sospita va caure sobre ell després de la pandèmia perquè va produir una patent per a una vacuna contra la COVID-19 amb una velocitat notable el febrer del 2020.
El maig del 2020, amb només 54 anys, sembla que Zhou va morir, un fet esmentat només de passada en un informe dels mitjans xinesos i en un article científic que va posar la paraula "mort" entre parèntesis després del seu nom. Es diu que els testimonis van dir a la investigació nord-americana que Zhou va caure del terrat de l'Institut de Wuhan, tot i que això no s'ha comprovat.
En un dels experiments amb animals, els científics havien creat un supercoronavirus altament infecciós amb una taxa de mort aterridora que, amb tota probabilitat, mai hauria sorgit a la natura. En només dues setmanes, el virus mutant va matar 6 de cada 8 ratolins i just després de la infecció, es va trobar que els pulmons humans dels ratolins contenien una càrrega viral fins a 10,000 vegades més gran que el virus original.
Quan Daszak va presentar una sol·licitud de renovació de la subvenció al NIH, no va esmentar les morts, però va afirmar que els ratolins havien experimentat "signes clínics lleus semblants al SARS" quan es van infectar amb el virus mutant. Finalment, va proporcionar detalls dels resultats mortals de l'experiment a les autoritats nord-americanes en un informe després de la pandèmia de COVID-19 i ara va afirmar que la seva declaració del 2018 sobre la malaltia "lleu" es basava en resultats preliminars, tot i que l'experiment havia tingut lloc diversos mesos. abans d'emetre la declaració falsa.
Els investigadors nord-americans van parlar amb dos investigadors que treballaven en un laboratori nord-americà que col·laboraven amb l'Institut de Wuhan en el moment del brot. Van dir que els científics de Wuhan havien inserit llocs d'escissió de furin als virus el 2019 exactament de la manera que es proposava a la sol·licitud de finançament fallida de Daszak. També van veure proves que l'institut estava duent a terme experiments de "passatge en sèrie" mitjançant els quals es selecciona la soca de virus més perjudicial per a experiments repetits per produir una soca mortal molt més ràpidament del que seria possible basant-se en l'evolució natural.
La de Lancet paper en l'encobriment
El 19 de febrer de 2020, un grup de viròlegs i altres van publicar a Llanceta carta, que va fer descarrilar el debat sobre l'origen de la COVID-19. Aquest va ser el moment més fosc de la ciència de la meva vida.
Peter Daszak va organitzar i redactar en secret el Llanceta carta. La pitjor part de la carta va ser la següent: "L'intercanvi ràpid, obert i transparent de dades sobre aquest brot està ara amenaçat per rumors i desinformació sobre els seus orígens. Ens unim per condemnar fermament les teories de la conspiració que suggereixen que la COVID-19 no té un origen natural... Les teories de la conspiració no fan més que crear por, rumors i prejudicis que posen en perill la nostra col·laboració global en la lluita contra aquest virus".
No hi va haver compartició de dades. La Xina va amagar tot el que podria incriminar-los com a responsables de la pandèmia mitjançant l'experimentació temerària amb virus corona i també ignorant les instruccions de seguretat al laboratori.
És espantós afirmar que una filtració de laboratori ha de ser una conspiració. Les filtracions de laboratori de virus perillosos es produeixen pràcticament cada any. El virus SARS, responsable de la síndrome respiratòria aguda severa que va sorgir dels ratpenats xinesos el 2003, es va filtrar de dos laboratoris a la Xina, i el virus de la grip H1977N1 de 1 que va causar unes 700,000 morts també va ser una fugida de laboratori de la Xina.
Òbviament, si el virus SARS-CoV-2 hagués escapat de la investigació finançada per Daszak, seria potencialment culpable. Va instar els col·legues implicats en la investigació de guanys de funció a no signar la carta, per tal d'enfosquir la connexió, i va dir a un d'ells: "Llavors la publicarem d'una manera que no la vinculi amb la nostra col·laboració. així que maximitzem una veu independent".
Després d'1.5 anys amb l'assetjament, les mentides i l'arrogància de Daszak, la gent finalment n'havia tingut prou. El setembre de 2021, un grup de científics, el Grup de París, va demanar la seva retirada en una carta que van enviar al NIH i al Departament de Salut i Serveis Humans perquè havia "retingut informació crítica i enganyat l'opinió pública expressant falsedats"." Van citar un tuit on Daszak afirmava que els laboratoris xinesos amb els quals treballava mai no havien mantingut ratpenats vius, tot i que segons els comptes dels propis científics de Wuhan, els ratpenats vius estaven presents a la instal·lació almenys des del 2009.
Conclusions
La COVID-19 és la pandèmia que mai s'hauria d'haver produït. És profundament preocupant que l'OMS i els nostres governs encara no hagin demanat la prohibició d'aquest joc tan perillós amb la investigació del foc que no ha portat a res d'ús sinó a la mort de més de 7 milions de persones.
La ciència tracta de probabilitats. Quan considero les probabilitats de les diferents explicacions possibles, no tinc cap dubte que la pandèmia va ser causada per una fuita de laboratori a Wuhan i que el virus es va fabricar allà. L'encobriment de l'origen del SARS-CoV-2 és el pitjor de la història mèdica. Això serà un pilar de la vergonya en els segles vinents.
-
El Dr. Peter Gøtzsche va cofundar la Cochrane Collaboration, considerada en el seu moment l'organització de recerca mèdica independent més important del món. El 2010, Gøtzsche va ser nomenat professor de Disseny i Anàlisi de Recerca Clínica a la Universitat de Copenhaguen. Gøtzsche ha publicat més de 100 articles a les cinc grans revistes mèdiques (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal i Annals of Internal Medicine). Gøtzsche també és autor de llibres sobre temes mèdics, com ara Deadly Medicines and Organized Crime.
Veure totes les publicacions
