COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Podem parlar? Aquesta és una línia que els terapeutes suggereixen que utilitzem per obrir una conversa amb algú que ens preocupa. Així que aquí va.
Em preocupa que estiguis en una relació emocionalment abusiva. Sé que et penses que estàs bé i no està tan malament, però t'he vist canviar durant els darrers tres anys, ja que t'han mentit, manipulat i maltractat per persones en qui creies que pots confiar. Com que em preocupo molt per tu i vull que tots formem part d'una comunitat saludable, et demano que facis la següent autoavaluació breu:
Si has respost Sí/Veritat a una o més d'aquestes preguntes, és possible que siguis víctima d'abús emocional institucional. Abans de cridar: "Teòric de la conspiració!" mentre tanques el teu ordinador portàtil i et negues a llegir més, fes-me l'honor d'acabar aquest article. Si al final creieu que tot això és una merda, no dubteu a ignorar aquest contingut! Però si al final, heu pensat en revisar algunes de les vostres creences de resposta a la Covid, potser podríem parlar més i veure si podem avançar junts cap a un futur més saludable i feliç.
Gairebé de la nit al dia, després que l'OMS declarés la Covid-19 pandèmia l'11 de març de 2020, frases com aquestes van començar a aparèixer per tot arreu: "Queda't a casa. Cuidat." "En això estem tots junts." “Sigues considerat; portar una màscara". "Atureu la propagació". “Mostra que t'importa; Distància social.” Finalment, encarnat en la frase omnipresent, "Seguir la ciència", el màquina de propaganda va estar en funcionament en un temps rècord. Va ser gairebé com si s'hagués assajat, com en realitat, en diversos escenaris de pandèmia de taula (vegeu aquí i aquí), inclòs un anomenat Event 201 in octubre 2019 , que simulava un nou brot de coronavirus.
D'acord amb el "xoc i el temor" de la guerra militar, els ciutadans corrents amb prou feines vam tenir temps de pensar entre una declaració de pandèmia i la següent. Abans de poder absorbir la declaració: "Hi ha una pandèmia", se'ns va demanar que tanquéssim la societat. "Dues setmanes per frenar la propagació". "En això estem tots junts."
Quan vam tancar totes les escoles, esglésies, negocis "no essencials", oficines mèdiques i dentals i hospitals (excepte els casos de Covid i les emergències), hi va haver menys de 10 casos a tot l'estat d'Utah, on visc. No obstant això, hi havia aquelles imatges a la televisió dels hospitals plens fins a esclatar a la ciutat de Nova York i les bosses de cadàvers s'amunteguen. La gent tenia por. En lloc d'intentar calmar el pànic, el govern, les figures de salut pública i els mitjans de comunicació construït constantment sobre aquesta por, citant el nombre de casos i el nombre de morts, i advertint contínuament que el nostre sistema sanitari s'acosta a la sobrecàrrega.
T'escolto preguntar: Com va ser això emocionalment abusiu? No era tot cert? No només estaven intentant protegir-nos? No exactament.
Conductes que constitueixen maltractament emocional
Womens Law.org explica: "L'abús emocional i psicològic pot començar de sobte o pot començar lentament a entrar en la teva relació. Alguns maltractadors es comporten com una bona parella al principi i comencen l'abús després d'establir la relació".
Als EUA, estem acostumats a pensar en els nostres líders electes com a representants del poble, i les nostres institucions públiques com els Centres per al Control i la Prevenció de Malalties (CDC) i la Food and Drug Administration (FDA), com a organitzacions creades per protegir la nostra seguretat i salut pública. En general, som un tipus de persones que volen portar-nos bé, que volem fer la nostra part per millorar la societat. L'actitud general als EUA és deixar que cadascú visqui la seva vida com vulgui, sempre que sigui legal i no faci mal a ningú.
No estàvem preparats per a la propaganda i la manipulació que ens van infligir. Considereu això llista de signes que una parella està sent maltractada emocionalment, i pregunta't quants d'aquests comportaments es van reflectir en la resposta oficial dels líders governamentals i de salut pública, i dels mitjans de comunicació, durant la pandèmia:
Cadascun d'aquests exemples d'abús emocional es va utilitzar contra el públic durant la pandèmia. Tot i que la majoria de la gent està d'acord que el SARS-CoV-2 és un virus real que causa una malaltia real, el perill de Covid-19 era desproporcionat.
Per exemple, aquells números aterridors de casos/morts/hospitalitzacions que sempre tenim al davant mai es van posar en perspectiva amb malalties passades o mortalitat general normal. Ens van dir que els casos augmentaven perquè no complim les directrius sanitàries. Ens van dir que qualsevol de nosaltres, en qualsevol moment, podria ser l'agent infecciós que mataria els nostres éssers estimats, i fins i tot desconeguts. Hi havia una màscara de vergonya. Ens van dir que era egoista reunir-se amb la família i els amics; que era egoista voler anar a treballar i anar a l'escola.
Quan les directrius de salut van canviar contínuament, ens van dir que recordàvem malament els consells anteriors o que els vam escoltar malament. Ens van dir que la gent moriria si no féssim el que deien. I tot això va ser abans de la segregació de la societat en vacunats i no vacunats, que és un tema tan ampli i complex, caldrà tractar-lo més a fons en un article diferent.
Al febrer i març del 2020 en sabíem prou per no entrar en pànic per la Covid-19
Al febrer de 2020, ja sabíem l'estratificació per edat de la Covid-19; sabíem que afectava a la gent gran i als malalts, però era lleu en els joves i els nens, segons la informació que sortia de Xina. Encara que les imatges de hospitals desbordats a Itàlia eren molt angoixants, les dades d'Itàlia també van mostrar aquesta estratificació per edat. Itàlia té una edat mitjana més gran que la majoria de països d'Europa i els ancians, no els joves, estaven morint de Covid.
On Març 17, 2020, el professor de Stanford John Ioannidis, especialista en meta-investigació i un dels científics més citats del món, va presentar una anàlisi de la taxa de mortalitat de casos de Covid-19. Va analitzar les dades del vaixell Diamond Princess Cruise (febrer de 2020), el famós brot a bord on la gent no tenia on anar per escapar del virus. Hi va haver set morts entre 700 passatgers i tripulants infectats, cosa que va conduir a una "estimació raonable de la ràtio de mortalitat a la població general dels Estats Units que varia del 0.05 a l'1 per cent". Ioannidis va explicar:
Aquest gran rang afecta notablement la gravetat de la pandèmia i què s'ha de fer. Una taxa de mortalitat a tota la població del 0.05% és inferior a la de la grip estacional. Si aquesta és la taxa real, tancar el món amb conseqüències socials i financeres potencialment tremendes pot ser totalment irracional.
La taxa de mortalitat de casos de Covid-19 podria ser tan baixa? No, diuen alguns, apuntant a l'alta taxa de gent gran. Tanmateix, fins i tot alguns dels anomenats coronavirus de tipus lleu o de refredat comú que es coneixen des de fa dècades poden tenir taxes de mortalitat de fins al 8% quan infecten persones grans en residències d'avis.
Aquests coronavirus "lleus" poden estar implicats en diversos milers de morts cada any a tot el món, tot i que la gran majoria d'ells no estan documentats amb proves precises. En canvi, es perden com a soroll entre 60 milions de morts per diverses causes cada any.
Ioannidis va reconèixer la manca de dades i la necessitat d'estudiar més, però els resultats de la seva anàlisi van ser encoratjadors. La taxa de mortalitat no era tan alta com es temia i el Covid-19 estava estratificat per edat, de manera que sabíem a qui protegir: les persones grans i les persones amb salut ja compromesa. (La metaanàlisi posterior de Ioannidis, basant-se en més dades d'arreu del món, va situar la taxa de mortalitat global en el 0.20 per cent, però la xifra era gairebé del 0.0 per cent per als nens i els joves.)
Aleshores, a l'abril de 2020, un grup de científics i metges va realitzar un petit estudi de seroprevalència al comtat de Santa Clara, Califòrnia, per determinar la prevalença d'anticossos a la població general. Van trobar anticossos contra el SARS-CoV-2 en el 4.65 per cent de les 865 persones provades. "L'estimació implica que aproximadament 367,000 adults tenien anticossos SARS-CoV-2, que és substancialment superior al nombre acumulat de 8,430 infeccions confirmades al comtat el 10 d'abril". Això també va ser una bona notícia. Volia dir que Covid s'havia estès molt més lluny del que es pensava, sense ser detectat, perquè la majoria dels casos de la gent eren tan lleus, o bé eren asimptomàtics o no presentaven símptomes distingibles d'altres malalties respiratòries.
Les troballes de Ioannidis, l'estudi de Santa Clara i les primeres dades de Diamond Princess, de la Xina i d'Itàlia, haurien d'haver canviat tot el curs de la nostra resposta a la pandèmia. En canvi, hi havia alguna cosa als nivells superiors de presa de decisions i missatgeria pública. Ioannidis no va poder acceptar el seu article per a la seva publicació en cap de les principals revistes mèdiques i científiques de les quals col·laborava habitualment. En canvi, Ioannidis va publicar el seu article a STAT, un lloc web de notícies orientat a la salut.
Ioannidis era vilificat, era l'estudi de Santa Clara Acomiadat, les proves de la Princesa del Diamant, la Xina i Itàlia van ser ignorades o malinterpretades. El nostre govern i els líders de salut pública, i els principals mitjans de comunicació, van continuar despertant la por a la població en general. Es va descartar el model tradicional de pandèmia, de calmar el públic, protegir els vulnerables i permetre que la societat continuï amb la major normalitat possible.
Els virus a nivell de pandèmia no justifiquen polítiques governamentals inhumanes
Recordeu el terror i la carnisseria de la grip de Hong Kong de 1968? La grip russa de 1977? La grip aviària el 2003? Què tal totes aquelles persones vibrants i sanes que vau veure emmalaltir i morir durant el SARS el 2002, el MERS el 2012 i la grip H1N1 del 2009-2010? No recordeu grans quantitats de trastorns socials i morts durant les pandèmies passades? Això és perquè aquestes pandèmies es van tractar de manera racional. En aquestes pandèmies, nosaltres va fer seguir els plans tradicionals de gestió de la pandèmia.
Però, dius, això és perquè no eren tan greus com el Covid-19. El Covid-19 va ser el primer dolent en 100 anys, com la grip espanyola. Hi ha tres respostes importants a la teva afirmació:
1) Les pandèmies anteriors enumerades anteriorment no destaquen precisament perquè es van seguir els plans de pandèmia adequats, tot i que van causar algunes malalties generalitzades i morts.
2) La grip espanyola destaca com un gran assassí, sí, però el món no tenia antibiòtics, ni coneixements mèdics avançats, per la qual cosa bàsicament s'enfrontava al brot sense tractaments.
3) Les morts atribuïdes al Covid-19 no comencen a acostar-se a les pèrdues durant el Grip espanyola, que va matar 50 milions de persones a tot el món. Ajustat per a la població actual que seria d'uns 219 milions de morts. La Covid-19 ha matat poc menys de 7 milions. A més, la grip espanyola es va dirigir als joves, així com a la gent gran; El Covid-19 no.
Inevitablement, aquests diferents patògens han estat els més greus per a les persones grans i els que ja estaven malalts. El pas de cada persona d'aquesta vida és sempre una pèrdua i una tristesa per als seus éssers estimats que es queden enrere, però pretendre que la mort no forma part de la vida, és negar la realitat. L'esperança de vida als EUA el 2019 era 78.8 anys. Durant la pandèmia de la Covid-19, l'edat mitjana de mort ha estat al voltant dels 78 anys, o una mica més. Com Manfred Horst, MD, PhD, MBA afirma: "De mitjana, morim a la nostra edat mitjana de mort. Com a grup, les morts per Covid-19 formen part de la mortalitat normal... inevitable de la població".
La idea que la Covid-19 fos tan infecciosa i tan mortal que gairebé no tenia precedents no es veu confirmada per les dades. Com s'ha dit en un recent Article Brownstone, "Hem evolucionat amb patògens i hem d'aprendre a conviure amb ells sense imposar danys massius psicològics, socials, econòmics i de salut pública".
Negar que estem envoltats de microbis en tot moment, inclosos els patògens que causen malalties, és poc educat.
Oblidar que tenim sistemes immunitaris entrenats per combatre les malalties és negar segles de ciència intuïtiva i consolidada.
Pensar que podem controlar i eliminar la propagació de malalties respiratòries mitjançant la intervenció humana és ingenu en el millor dels casos i arrogant en el pitjor.
I l'arrogància de la salut pública va governar el dia durant la Covid-19. La tirania mèdica era practicada pels nostres governs. La propaganda i la censura es van mostrar plenament als mitjans de comunicació. Plataformes de xarxes socials es van permetre esdevenir armes de censura del govern. Els ciutadans mitjans vam quedar literalment bocabadats per la resposta oficial a Covid-19.
Abans sabíem com gestionar correctament les pandèmies
El bloqueig i la restricció del moviment de la població sana mai no ha format part de la planificació de la pandèmia. Fins i tot durant el mort Negre a l'Europa del 1300, eren els malalts els que estaven en quarantena, no els sans. De fet, el "bloqueig" és una pena de presó, no una pena de salut pública (és a dir, en els diccionaris impresos antics. Merriam Webster ha afegit convenientment un tercera definició de confinament que s'ajusta a la resposta de la Covid-19, però abans no hi era). La quarantena de la població general mai va formar part de la planificació adequada de la pandèmia, perquè se sabia que el cost social era massa gran.
Peter M. Sandman, PhD, amb més de 40 anys com a consultor de comunicació de riscos, i més d'una dècada treballant en els plans de resposta a una pandèmia,
"Mai vaig veure un (pla pandèmic) que contemplava dir-li a tothom que es quedés a casa, tancant estats i països sencers. Fins i tot ara, no puc explicar com la professió de salut pública dels Estats Units va arribar de sobte a la conclusió que un bloqueig gairebé nacional era la resposta correcta al SARS-CoV-2".
Per a la Covid-19, però, el llibre de jocs de pandèmia establert va ser llençat. El món sencer es va veure obligat a una resposta al Covid que va desarrelar tota la societat, trepitjar les llibertats civils, crear conflictes en famílies i amistats, empènyer a moltes persones ja vulnerables. pobresa i fam, i va arruïnar la cadena de subministrament global i múltiples economies, tot sense impedir la propagació de Covid-19.
Sí, podeu discutir, però si no haguéssim fet els passos que vam fer, hauria mort molta més gent. Amb suavitat, us he de dir que esteu repetint propaganda. No es pot culpar del tot, perquè el govern, la salut pública i els mitjans de comunicació us bombardejaven constantment amb aquest missatge. Però les polítiques que es van implementar, específicament la quarantena dels mandats saludables, de màscares i el distanciament social, estaven condemnades al fracàs al principi, basant-se en anys de fets mèdics i científics coneguts.
Potser heu sentit a parlar de Gran Declaració de Barrington, un document publicat l'octubre de 2020? Si no n'heu sentit a parlar, és perquè el govern, els líders de la salut pública i els principals mitjans de comunicació ho van ignorar o ho van deixar a les escombraries. Escrit per tres epidemiòlegs altament qualificats i científics de salut pública, un de les universitats de Stanford, Harvard i Oxford, segons el document,
"Tenim greus preocupacions sobre els impactes perjudicials per a la salut física i mental de les polítiques de Covid-19 vigents i recomanem un enfocament que anomenem Protecció enfocada.
Venint tant d'esquerra com de dreta, i d'arreu del món, hem dedicat la nostra carrera a protegir les persones. Les polítiques de confinament actuals estan produint efectes devastadors en la salut pública a curt i llarg termini.
L'adopció de mesures per protegir els vulnerables hauria de ser l'objectiu central de les respostes de salut pública a la Covid-19... A aquells que no són vulnerables se'ls hauria de permetre immediatament reprendre la vida amb normalitat. Tothom hauria de practicar mesures senzilles d'higiene, com rentar-se les mans i quedar-se a casa quan estigui malalt, per reduir el llindar d'immunitat del ramat. Les escoles i les universitats haurien d'estar obertes a l'ensenyament presencial. Les activitats extraescolars, com ara l'esport, s'han de reprendre. Els adults joves de baix risc haurien de treballar amb normalitat, en lloc de des de casa. Els restaurants i altres comerços haurien d'obrir. Les arts, la música, l'esport i altres activitats culturals s'han de reprendre. Les persones que corren més risc poden participar si ho desitgen, mentre que la societat en conjunt gaudeix de la protecció conferida als vulnerables per aquells que han desenvolupat la immunitat de ramat".
Desenes de milers de metges i científics mèdics i de salut pública d'arreu del món han afegit les seves signatures a la Gran Declaració de Barrington, juntament amb centenars de milers de ciutadans preocupats. Malauradament per a tots nosaltres, aquest recordatori de la gestió racional de la pandèmia i l'avís de la devastació física, mental, social i econòmica que es produiria si continuéssim pel mateix camí de gestió de la pandèmia, es va dirigir a un "Desmuntada ràpida i devastadora" pel director de la FDA Francis Collins i l'assessor mèdic en cap del president, Anthony Fauci.
Per què? Perquè l'operació Warp Speed estava en ple apogeu i els diners fluïen. Sabíeu que els empleats dels Instituts Nacionals de Salut (NIH), que inclou la FDA i els CDC, benefici del desenvolupament i distribució de productes farmacèutics?
El ball rendible entre Big Pharma, Govern i mitjans de comunicació convencionals:
Sabíeu que Anthony Fauci, el més ben pagat persona del govern federal (abans de la seva recent jubilació), va veure els ingressos de la seva llar gairebé el doble durant la pandèmia de 7.5 milions de dòlars a 12.6 milions de dòlars?
Ho sabíeu més que 45 per cent del pressupost de la FDA ve de indústria farmacèutica tarifes d'usuari: les mateixes empreses que fabriquen els productes que la FDA revisa per seguretat i eficàcia?
Sabia vostè que Big Pharma paga grans diners en publicitat als mitjans de comunicació principals, el mateix Quart Estat que se suposa que és un control de la corrupció al govern i els que tenen poder polític?
Sabíeu que es van crear diversos multimilionaris nous? tecnologia, plataformes en líniai productes farmacèutics durant la pandèmia?
Com t'ha anat? Heu trobat que els ingressos de la vostra llar han augmentat? (Potser vau ser un dels propietaris de petites empreses que ho va perdre tot perquè vau haver de tancar mentre estaven obertes botigues de caixa, cadenes de restaurants i botigues de licors i la gent feia comandes a Amazon.)
Els tres escriptors de la Gran Declaració de Barrington no van treure cap benefici. Van veure la seva reputació salvatge i les seves oportunitats professionals reduïdes o eliminades. Aquest va ser el tracte que va patir qualsevol persona que no va acompanyar la narrativa oficial de resposta a la Covid. Així, tot i que hi havia moltes persones competents i informades que demanaven un enfocament humà i racional de Covid, les seves veus van ser en gran part censurades. Calia anar a buscar per trobar-los.
El doctor Scott Atlas, que va ser assessor del grup de treball sobre el coronavirus de la Casa Blanca declarar, “No hi ha ciència sense el lliure intercanvi d'idees. No hi ha tal cosa com el pensament crític sense tenir en compte més d'un punt de vista". (Atlas va ser vilipendiat for interrogatori la narració oficial.)
Buròcrates governamentals com el director del NIAID, el doctor Fauci, el cirurgià general Vivek Murthy, el coordinador de resposta a la Covid-19 de la Casa Blanca, Ashish Ja, el secretari de Salut i Serveis Humans, Xavier Becerra, i la directora del CDC, Rochelle Walensky, mai no han tractat un pacient amb Covid, i de fet, no han tractat pacients reals durant dècades, si mai. Molts d'ells han estat implicats en l'àmbit acadèmic, no en la pràctica de la medicina. L'antiga coordinadora de resposta de la Casa Blanca Deborah Birx, que va volar per tot el país persuadir els governadors perquè tanquessin les seves escoles i negocis i imposessin mandats de màscares, no té antecedents en salut pública i va passar la major part de la seva carrera coordinant programes internacionals de tractament i prevenció del VIH/SIDA.
Sintonitzar la conferència de premsa mèdica de la Casa Blanca cada nit i veure els mitjans de comunicació convencionals només va proporcionar la informació que els nostres agressors emocionals volien que escoltéssim.
Sempre que sento algú dir coses com: "Els estudis demostren que les màscares funcionen, "O"Les vacunes contra el Covid van salvar milions de vides," o "Els nostres líders van fer el millor que van poder amb la informació que tenien" o "Seguiu la ciència”, Sé que han estat, i segueixen sent, maltractats emocionalment per part dels que van imposar la resposta oficial a la pandèmia. Els responsables encara perpetuen les mentides.
Es van suprimir els tractaments existents per a la Covid-19 per tal que es poguessin distribuir productes autoritzats d'ús d'emergència
Potser la més insidiosa de tota la manipulació i propaganda de dalt a baix amb què vam ser bombardejats va ser la supressió dels tractaments per a la Covid-19, per tal de mantenir l'impuls de les vacunes contra la Covid-19 altament rendibles. Sabíeu que l'autorització d'ús d'emergència (EUA) d'una vacuna només es pot concedir si? "No hi ha alternatives adequades, aprovades i disponibles?"
Sabies que a principis de la pandèmia? múltiples metges trobat tractaments eficaços per Covid-19 tan ràpidament símptomes reduïts i va evitar hospitalitzacions i morts?
Si vostè o un ésser estimat va patir un mal cas de Covid-19 i se li va dir que anés a casa i que l'esperi perquè no hi havia cap tractament, va ser abusat. Si vau perdre un ésser estimat a causa de la Covid perquè no hi va haver tractament fins a l'hospitalització, vau ser abusat. Hi havia tractaments econòmics i eficaços que utilitzaven fàrmacs fora d'etiqueta (de baix cost) que havien demostrat ser efectius durant dècades (vegeu aquí i aquí). Però sense patent, els medicaments fora d'etiqueta no són medicaments econòmicament rendibles. I els tractaments efectius existents significa que no hi ha cap base per a l'autorització d'ús d'emergència de vacunes i fàrmacs experimentals.
Malauradament per a nosaltres, els hospitals ho eren incentivat econòmicament per diagnosticar un pacient amb Covid, i ordenat per la FDA per seguir determinats protocols de tractament, com ara col·locar el pacient en un ventilador, i posteriorment, per administrar Remdesivir. Els ventiladors van resultar ser el tractament incorrecte: Més del 80 per cent dels pacients amb Covid als quals es van posar ventiladors van morir.
El remdesivir, un protocol de tractament prioritari fins avui, és un car Autorització d'ús d'emergència medicament amb efectes secundaris coneguts de ronyó i altres danys als òrgans, i cap eficàcia demostrada contra la Covid-19. Fins i tot l'Organització Mundial de la Salut (OMS) recomana en contra l'ús de remdesivir en pacients amb Covid-19, basat en un estudi de 5,000 participants en què el remdesivir va tenir "poc o cap efecte sobre els pacients hospitalitzats".
Els metges que van optar per tractar pacients amb tractaments econòmics fora d'etiqueta, incloses la ivermectina i la hidroxicloroquina, van ser sovint prevenida, perdut privilegis hospitalaris, i tenien la seva llicència per exercir i les seves certificacions de la junta amenaçades (vegeu aquí i aquí). Aquest canvi de la medicina de la relació metge/pacient a la govern i administradors dient al metge quina serà la seva relació amb el seu pacient és una catàstrofe.
Les màscares facials tractaven de controlar les persones; no control de la malaltia
Potser heu sentit aquesta frase que circulava durant la pandèmia: "El virus serà virus". És a dir, la intervenció humana no pot, ni serà, capaç d'evitar la propagació d'un virus respiratori en aerosol. La raó és senzilla: el SARS-CoV-2 es porta a l'aire que respirem.
Molt abans dels primers mandats de màscares, es coneixien dos fets importants: 1) Les màscares facials eren ineficaces per prevenir la propagació de malalties respiratòries (vegeu aquí, aquíi aquí) i 2) La transmissió del SARS-CoV-2 es va fer en gran part a través d'aerosols, és a dir, a través de l'aire, no a través de grans gotes ni a través de superfícies infectades.
Cada vegada que estem junts en un cotxe, o en una habitació junts, hi ha un aire compartit col·lectiu. L'aire troba un camí. Fins i tot una màscara K95 ben ajustada, que filtraria una partícula, permet que l'aire s'escapi i que entri aire. Si no ho fes, el portador s'ofegaria. Si pots respirar i no estàs vestit com un vestit de busseig, estàs expulsant i inhalant l'aire que t'envolta.
Aquest fet sobre el SARS-CoV-2, que es propaga a través d'aerosols, va trencar qualsevol lògica per intentar prevenir la propagació del Covid-19 utilitzant una màscara facial. Abans que el Dr. Fauci ens recomanés que portàvem no una, sinó dues màscares, ell ho feia més científic. El febrer de 2020 va escriure: "Les màscares són realment per a persones infectades per evitar que es propaguin la infecció a persones que no estan infectades en lloc de protegir les persones no infectades de contraure infeccions. La màscara típica que compres a la farmàcia no és realment eficaç per evitar el virus, que és prou petit per passar a través del material. No obstant això, podria proporcionar un lleuger benefici per mantenir (grans) gotes si algú tus o esternuda".
Afirmacions posteriors dels CDC, Fauci i altres que la ciència havia canviat d'alguna manera, i ara les màscares van ser efectius, no van ser recolzats per cap estudi científic. Aquest 3 de juny de 2020 es descriu un historial detallat de com es van obligar les màscares "Màscares i ciència" entrevista amb l'epidemiòleg doctor Michael Osterholm (que des de llavors, com el doctor Fauci, ha perdut la seva perspectiva basada en fets).
El fet que SARS-CoV-2 estigui en l'aire també aixafa la idea del distanciament social i les barreres de plàstic. Tot i que va causar danys importants a les indústries de la restauració, l'hostaleria i l'entreteniment, i moltes relacions humanes, el distanciament social no va fer res per evitar la propagació. L'aire no s'atura en una barrera de plexiglàs; va just per sobre. L'aire no para de moure's perquè estàs menjant, en lloc d'anar a la teva taula. L'aire no fa honor als petits cercles del terra que us diuen que us separeu a sis peus.
Malgrat tots els temors que se'ns imposaven, convido qualsevol persona a compilar una llista d'esdeveniments de superdifusió relacionats amb persones que fan les coses normals de la vida quotidiana: comprar queviures, seure a un restaurant, anar al museu o a la biblioteca, assistir a l'església. , viatjar en avió, fer exercici a l'aire lliure, participar en esports, estar en una desfilada, assistir a un esdeveniment esportiu o concert en un gran estadi. Tot i que hi ha hagut molts rumors de super-escampadors durant la pandèmia, i moltes restriccions sobre nosaltres a causa d'aquestes denúncies, fins i tot els infames Ral·li de motocicletes Sturgis d'agost de 2020, on milers de persones es van reunir a Dakota del Sud, no va ser un súper propagador. La llista de brots de Covid-19 confirmats, de persones que es troben en públic i en grans multituds, és escassa.
La Covid-19 es propaga a través d'aerosols compartits en espais tancats, que també nega la idea que els confinaments fossin efectius. La transmissió de la Covid-19 gairebé sempre es produeix mitjançant un contacte proper prolongat, en un espai tancat, sense una bona circulació d'aire. Període. Aplegar-nos a les nostres cases era la millor manera d'infectar-nos els uns als altres. Hauríem d'haver obert unes quantes finestres, millorat els sistemes de circulació d'aire allà on podríem i fer el nostre dia a dia durant la pandèmia.
Veig que estàs movent el cap i preguntant: "Bé, si tot això és cert, per què els nostres líders van establir totes aquestes regles de Covid? No sembla realista que el govern, la salut pública i els mitjans de comunicació es combinen per fer alguna cosa perjudicial per a tot el món. Caldria massa coordinació i implicaria massa persones causant danys a propòsit. Només estaven intentant protegir-nos".
Estic dacord. Sona massa horrible per ser veritat. I de fet, professor Mark Crispin Miller, que va impartir un curs d'anàlisi de propaganda a la Universitat de Nova York durant molts anys, defineix una teoria de la conspiració com "una cosa que, si fos cert, no podríeu gestionar-la". És plausible que algunes persones que van promulgar o fer complir les mesures perjudicials de Covid fossin sinceres, però enganyades. Tot i així, això no els dóna una passada gratuïta. "Només estava seguint ordres" no ho va tallar a Nuremberg.
Crec que podem manejar la veritat, i ho hem de fer.
Quan hi ha prou gent enrere, l'abús emocional institucional s'atura
Així que amic meu, no només em preocupa tu, sinó que em preocupa la societat en el seu conjunt. Espero que us prengui un minut per reconsiderar el que hem passat i per reconèixer que tots hem estat maltractats emocionalment per part d'aquells que ens haurien d'haver protegint. Ens han mentit, manipulat, coaccionat, forçat, colpejat, amenaçat, utilitzat i maltractat, tot en nom de la salut i la seguretat públiques.
Els nostres maltractadors estan actuant bé en aquests moments. El L'emergència nacional de Covid ha acabat. No hem de portar mascaretes. Podem passar l'estona amb els nostres amics i viatjar als llocs que volem veure. Tornem a celebrar festes i esdeveniments estimats amb els éssers estimats, i assistir a l'església, concerts, obres de teatre i esdeveniments esportius.
Però els arquitectes del caos intenten convèncer-nos que el nostre record del que va passar és exagerat. Tal com assenyala l'advocat Michael Senger, ara utilitzen de manera eufemística el "terme 'interrupcions pandèmiques' com a un tot per a (la) gran devastació social, psicològica i econòmica" que van causar.
Hi ha hagut un canvi fonamental en la nostra relació amb les persones i organitzacions que fan polítiques i dirigeixen com es gestiona el món. Van assentar les bases durant el Covid i estan ocupats planejant la propera pandèmia i tota una sèrie d'iniciatives que demanen canvis dràstics en la nostra manera de viure. Aparentment, es tracta de fer la paraula "equitativa" per a tots, mentre salvant el planeta.
Amb una rapidesa vertiginosa, aquests grups lancen plans i objectius humanitaris a la població mundial. Objectius que gairebé no tenen res a veure amb la nostra capacitat de viure una vida productiva saludable, i tot a veure amb controlar-nos i reduir la nostra qualitat de vida. (Veure El gran restabliment, ODS, ESG, 1.5, Net Zero, Agenda 2030, identificacions digitals, racionament energètic, reducció de fertilitzants nitrogenats, (vegeu també aquí i aquí), I Ciutats de 15 minuts.)
El primer pas per curar l'abús emocional és reconèixer l'abús. El següent pas és fer un canvi perquè l'abús no continuï.
Thorsteinn Siglaugsson, president de la Free Speech Society a Islàndia, recentment escriure,
“La llibertat d'anar a un restaurant o anar de compres, de passejar, la llibertat de conèixer els teus amics al parc, la llibertat de reconèixer les expressions facials, la llibertat de somriure i ser somrient, la llibertat d'un que el nen esdevingui un ésser humà normal. I, per descomptat, la llibertat de decidir per si mateix si es medica o no. Aquesta capa de llibertat és tan fonamental que ni tan sols forma part de la definició de llibertat. No es parla en cap declaració de drets humans. No està a l'agenda de cap partit polític. No obstant això, és el nucli de la nostra naturalesa com a éssers humans. És aquesta capa de llibertat la que està sent atacada ara per les autoritats, pels mitjans de comunicació, pels gegants tecnològics.
Aquesta llibertat és el que està en joc per a tots nosaltres. Per això és imprescindible que fem el treball per informar-nos de les forces que treballen en contra de la nostra llibertat i felicitat, i prendre una posició activa per nosaltres mateixos i per a les generacions futures.
-
Lori Weintz té una llicenciatura en arts en comunicació de masses per la Universitat d'Utah i actualment treballa al sistema d'educació pública K-12. Anteriorment, va treballar com a oficial de pau de funció especial realitzant investigacions per a la Divisió de Llicències Ocupacionals i Professionals.
Veure totes les publicacions
