COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
A la llum del que s'ha presenciat en el transcurs dels darrers cinc anys, aproximadament, la majoria dels lectors probablement no trobaran difícil relacionar la noció de "profanar (o dessacralitzar, violar) el cos humà" amb l'època en què vivim. Penseu en l'acumulació evidència, que les anomenades "vacunes" contra la Covid contenen elements a nanoescala que transformen el cos humà en allò que era no abans que s'administrés la injecció (més informació sobre això més endavant). Tanmateix, potser hom estigui menys inclinat a connectar aquesta idea amb esdeveniments històrics que es remunten a segles enrere, que no obstant això es poden entendre com un teló de fons adequat per comprendre el que ha estat passant recentment, probablement durant diverses dècades ja.
Els esdeveniments històrics en qüestió es remunten a principis del segle XIVth segle, quan es va emetre una butlla papal (anomenada així pel segell de plom o "bulla" que la marcava com a autèntica) (pel Papa Bonifaci el 8th), que va decretar que l'Església Catòlica prohibia tallar el cos d'una persona morta a trossos, perquè era contrari als sagraments de l'Església.
El context en què això va succeir és interessant, com a mínim, i fa referència a les set croades cristianes destinades a alliberar Jerusalem de l'ocupació musulmana. La meva font és el primer del fascinant estudi en dos volums del fenomenòleg holandès, J.H. Van den Berg, titulat El Menselijk Lichaam, Primera part: Het Geopende Lichaam (El cos humà – El cos obert; Callenbach Publishers, Nijkerk, 1959). Aquests volums tracen les concepcions canviants del cos humà des d'aproximadament el segle XIVth segle fins al XXth segle, amb el rerefons de d'Hipòcrates Concepte de tractament mèdic a l'antiga Grècia.
Durant les Croades, semblava inacceptable enterrar figures importants entre soldats caiguts al sòl d'un país estranger, però enviar els seus cossos de tornada a Europa plantejava el problema intractable de la descomposició de la carn amb la calor: no hi havia instal·lacions de refrigeració o congelació com les d'avui dia. Una "solució" que es va presentar va ser bullir els cossos, treure la carn de l'esquelet, enterrar la carn en terra estrangera i retornar l'esquelet al país d'on provenien els difunts. La butlla papal esmentada anteriorment abordava aquesta situació rebutjant aquesta pràctica. Aquí teniu el subtítol explicatiu de la butlla papal (tradueixo de l'holandès al llibre de Van den Berg, pàg. 79):
Tallar els cadàvers a trossos i bullir-los, amb l'objectiu de separar els ossos, mitjançant aquest tractament, de la carn, per enviar-los a enterrar al seu propi país, és en conflicte amb els sagraments.
Van den Berg deixa clar que la butlla papal es referia al procediment, durant les Croades, de tallar i bullir els cossos de figures importants que havien mort, amb la finalitat de retornar els seus ossos als seus països d'origen. Cita la butlla, en què aquesta pràctica es descrivia com el "cruel desmembrament de cossos", que era "horrible als ulls de Déu", per emfatitzar la gravetat amb què es considerava aquest assumpte.
L'objectiu d'aprofundir en aquest fenomen històric força macabre és destacar el valor intrínsec, fins i tot la sacrosantitat, que s'atribuïa al cos humà durant la baixa edat mitjana cristiana, tal com es manifestava en l'horror amb què es considerava el que es considerava un acte de desacralització. Com demostra Van den Berg, això no es limitava al rebuig de la butlla papal a la pràctica del desmembrament, descrita anteriorment, durant les Croades. De fet, es desprèn de la seva perspicaç anàlisi interpretativa de l'actitud de dos dels primers anatomistes de la història, Mundinus (Mondino De'Luzzi) i Estaven en vigor (Guido da Vigavano), que la gent de l'època –específicament aquells l'atenció dels quals estava centrada en el cos humà– estaven, per utilitzar el terme de Van den Berg, «permeats» («doordrongen») per aquest mateix «rebuig» (p. 82).
Dit d'una altra manera, totes les proves disponibles suggereixen que aquests anatomistes percebien el cos humà, que estudiaven, com a inviolable, sacrosant, fins al punt que rebutjaven allò que clarament percebien com una violació per certs actes que eren necessaris per a la pràctica productiva de la seva ciència. En el cas de Mundinus, això va equivaler a una negativa a bullir l'os basilar (una secció de l'os principal del crani, amb una funció crítica pel que fa a la integritat estructural de la base i la cavitat del crani), que és tan complicat que requereix un examen acurat i era impossible d'estudiar a fons en aquell moment tret que se'n retirés tot el teixit mitjançant ebullició, cosa que també va impedir la descomposició.
El que és desconcertant és que la negativa de Mundinus no estava prescrita explícitament per l'Església; igual que Vigevano després d'ell, era lliure de bullir ossos per facilitar l'estudi anatòmic, i tot i així es va abstenir de fer-ho, fins i tot qualificant-ho de "pecat" que va "ometre" (p. 81). Van den Berg observa que Mundinus probablement n'era conscient. No obstant això, a un li sorprèn la ressonància de la negativa d'aquest últim amb el decret de la butlla papal sobre la cocció i l'esquarterament de cadàvers.
En el cas de Vigevano, estudiant de Mundino, la seva negativa a participar en el que evidentment entenia com la profanació o la desantificació del cos humà es manifesta de manera diferent. Com Mundinus, devia saber que els estudis anatòmics que implicaven obrir (o bullir) els cossos dels difunts no estaven obertament prohibits per l'Església, i tanmateix, a jutjar per la introducció del seu llibre sobre anatomia (1345), també va optar per (mal)entendre la posició de l'Església sobre aquest tema. Van den Berg cita Vigevano de la següent manera (ho tradueixo de l'holandès; pàg. 83):
Com que la pràctica de la investigació anatòmica ha estat prohibida per l'Església, i el coneixement mèdic seria imperfecte mentre no vagi acompanyat de coneixements obtinguts de la dissecció, per això jo, Guido de Vigevano, demostraré l'anatomia del cos humà mitjançant imatges fidels [és a dir, dibuixos], que permeten estudiar l'anatomia sense ser molestat per les olors [probablement una referència a la carn en descomposició].
Van den Berg assenyala la contradicció aparent d'aquesta afirmació, que equival a dir que Vigevano practica l'anatomia perquè l'Església ho prohibeix. Tanmateix, la veritable intenció de l'anatomista italià emergeix, observa, quan es reflexiona sobre el sentit de proporcionar dibuixos anatòmics: en proporcionar aquestes il·lustracions, Vigevano tenia la intenció d'evitar que els futurs anatomistes "pequessin" tallant i obrint els cossos dels morts. Al mateix temps, el filòsof neerlandès s'afanya a assenyalar la hipocresia evident per part de Vigevano: pel bé dels seus successors i pel bé del seu llibre, el mateix Vigevano necessàriament ha d'haver "pecat" disseccionant i observant l'estructura del cos humà.
La qüestió de tot això és que tant Mundinus com el seu estudiant, Vigevano, estaven prou convençuts de la santedat del cos humà (del difunt), que –malgrat el fet que l'Església no ho fes– no prohibir la dissecció de cadàvers per part d'anatomistes –, tanmateix, van continuar creient que seria un pecat important profanar o violar cadàvers humans obrint-los, fins i tot si això era en interès de la ciència. No van mostrar res menys que un punt cec pel que fa a la posició afirmativa de l'Església sobre els procediments anatòmics, evidentment motivats per una creença profundament arrelada que, com diu el dicte paulinià, "...el vostre cos és un temple de l'Esperit Sant que hi ha dins vostre, el qual teniu de Déu" (1 Corintis 6:19). D'això es pot inferir que igualment haurien considerat un pecat si els metges haguessin "obert" el cos d'una persona viva.
Com funciona això 14?thperspectiva del segle XX comparada amb l'actitud envers el cos humà que s'observa al món actual? Es percep una deferència similar, o potser més aviat reverència, pel cos humà avui dia? Dit clarament, el desviament medieval anterior situa les pràctiques actuals relacionades amb el cos humà en una perspectiva que hauria de ser inquietant, desconcertant i directament pertorbadora per a qualsevol que valori el seu propi cos, i el dels altres, per l'entitat vivent gairebé miraculosa que és.
Qui ho dubti només ha de tenir en compte els molts casos en què el cos es recupera d'una malaltia greu. Això ho va confirmar una experiència que vaig tenir recentment, inesperadament, quan –després d'un episodi debilitant de vertigen greu, quan el meu cos va reaccionar molt negativament a la medicació que el meu metge m'havia receptat, sens dubte amb les millors intencions– vaig deixar tota la medicació convencional per al vertigen. En canvi, vaig començar a prendre substàncies naturals com el ginkgo biloba, suplements de vitamina D, magnesi i complex vitamínic B, i des de llavors he pogut funcionar amb normalitat. Fins i tot amb aquests suports naturals, es podria dir que això no hauria estat possible sense la capacitat del cos per curar-se a si mateix.
Tornant a la qüestió de la violació del cos, durant molt de temps els anatomistes, metges i cirurgians ja no s'han preocupat per la idea que pogués ser pecaminós o "incorrecte" obrir cossos humans (en anatomia o durant la cirurgia) quan això es fa per promoure la salut o la recuperació de la persona a qui pertany el cos. Però en algun moment, l'actitud que cal pressuposar per part d'aquests científics i metges benintencionats va canviar. Si no s'assumeix això, no es pot explicar el veritable menyspreu, si no l'odi, pels cossos humans que podria ser la base del desenvolupament de pseudovacunes (esmentades al principi d'aquest article), que de manera demostrable canvien els cossos de les persones a qui s'injecten en alguna cosa que ja no és el que eren abans de la injecció. Si ho dubteu, considereu això. resum de l'estudi al qual es fa referència a l'article enllaçat al principi d'aquest article:
Els CDC neguen que les injeccions de COVID-19 de Pfizer, Moderna o Novavax puguin causar magnetisme, fins i tot al lloc de la injecció. Els CDC afirmen que els tres metalls ferromagnètics que consisteixen en ferro, cobalt i níquel, i els productes químics de terres rares utilitzats en els imants ceri, hafni, lantà, gadolini i erbi no es troben en els injectables aprovats als Estats Units. Tanmateix, un estudi del 2024 que utilitzava espectrometria de masses amb plasma d'acoblament inductiu (ICP-MS) va detectar tots aquests i molts altres elements no declarats en lots d'injectables de COVID-19 de Pfizer, Moderna i cinc marques més. En contrast amb les negacions dels CDC, James Giordano, que s'ha convertit en director de l'Agència de Projectes de Recerca Avançats de Defensa (DARPA), ha argumentat des del 2018 que el cervell humà és el camp de batalla de les "tecnologies disruptives" de guerra de DARPA que utilitzen nanopartícules magnètiques administrades "per via intranasal, intravenosa o intraoral", tot sense cirurgia per aconseguir el "control mental" ajustant les freqüències, la potència i la direccionalitat de les forces electromagnètiques. La ciència de la magnetofecció és poc coneguda, però ha estat en desenvolupament durant dècades. L'expliquem aquí i ens preguntem si l'experimentació militaritzada amb nanopartícules magnètiques podria estar implicada en la causa dels resultats documentats de coagulació proteica, afeccions cardiovasculars, accidents cerebrovasculars, noves malalties autoimmunitàries, "malalties priòniques" de ràpid desenvolupament sense precedents, càncers "turbo" i morts sobtades, moltes d'aquestes que es produeixen en receptors joves i sans dels injectables experimentals de COVID-19? La investigació que es discuteix en aquest article implica que no es pot descartar una resposta afirmativa.
Si l'ús de "tecnologies disruptives" relacionades amb la "guerra amb nanopartícules magnètiques" que s'injecten al cos humà –suposadament, i irònicament, per "protegir-lo" contra els efectes d'un patogen "letal" anomenat "nou coronavirus"– no sembla un atac a la integritat i el valor intrínsec del propi cos (o a la seva santedat, si es vol), jo diria que a un li manca una certa orientació de valors que és essencial perquè la vida humana sobrevisqui i prosperi. Qualsevol que aprovi els procediments descrits en l'abstracte anterior no mostra res menys que un nihilisme abjecte, quelcom que el 14thEls anatomistes del segle XX que es van comentar anteriorment certament no ho van mostrar.
A més, l'estudi citat anteriorment és un dels molts, massa per referir-s'hi aquí. Allà on es busca, es troben informes científics similars (mai vistos als mitjans de comunicació convencionals) sobre els resultats devastadors que les "vacunes" de la Covid (especialment les varietats d'ARNm) han tingut en els cossos de milions de persones que es van vacunar de bona fe, sense sospitar mai que no eren més que conillets d'índies humans. Així, per exemple, Frank Bergman ha informat recentment que:
Un destacat epidemiòleg estatunidenc ha advertit al públic que les "vacunes" d'ARNm de la Covid són una "lobotomia química" que "causa danys cerebrals greus i DEVASTA la salut mental".
L'advertència va ser emesa pel reconegut epidemiòleg de la Fundació McCullough, Nicolas Hulscher.
Hulscher ha estat un dels veus principals en fer saltar les alarmes sobre els perills de la "vacunació" amb ARNm.
Durant un nou Entrevista amb el Dr. Drew, Hulscher va advertir que un important estudiar ha confirmat que les injeccions d'ARNm han causat un augment de múltiples trastorns neurològics.
Explica que la proteïna espiga de les vacunes contra la Covid està entrant al cervell i causant inflamació.
Aquesta inflamació provoca danys cerebrals, cosa que provoca un deteriorament cognitiu greu.
Hulscher va revelar que el deteriorament cognitiu s'ha disparat en un sorprenent 140% entre els que van rebre injeccions d'ARNm.
Es podria continuar parlant d'això: estudi rere estudi revela els efectes perjudicials ineradicables de les "vacunes" contra la Covid entre els seus receptors. En el resum d'un altre important estudi recent estudiar sobre «…resultats de la miocarditis després de la vacunació amb ARNm contra la COVID-19 a Austràlia», a la revista mèdica de gran prestigi, Vacunes de la natura, s'afirma que:
La progressió clínica i la morbiditat a mitjà-llarg termini de la miocarditis després de les vacunacions amb ARNm contra la COVID-19 continuen sent un problema de salut pública important però no definit. Vam dur a terme un seguiment prospectiu d'individus amb miocarditis confirmada o probable després de la vacunació monovalent Pfizer-BioNTech BNT162b2 o Moderna mRNA-1273 entre el 21 d'abril de 2021 i el 5 de juliol de 2022 a Austràlia. De 256 individus que van consentir a fer un seguiment, majoritàriament homes després d'una segona dosi, el 60% (133/221) presentaven símptomes continus als 3-6 mesos i el 35% (81/231) als 12-18 mesos. Les restriccions d'exercici continus autodeclarades, els requisits de medicació i les representacions hospitalàries es van associar amb símptomes persistents, així com un estat de salut i una qualitat de vida autodeclarats més baixos.
Potser el cop final a la nostra integritat corporal i al seu valor irreemplaçable prové d'un 2023 estudiar, on els investigadors van descobrir que –contràriament al que havien afirmat els anomenats verificadors de fets– «...les vacunes contra la COVID amb ARN m s'integren permanentment a l'ADN d'algunes persones vacunades contra la COVID». Dit sense embuts, té la capacitat d'alterar l'ADN humà, canviant-ne un de Homo i Gyna sapiens en alguna cosa més, concretament una "variació" biogenèticament alterada de la nostra espècie d'homínids evolucionada naturalment. Algú té dret a utilitzar o abusar de la ciència genètica per canviar el cos humà d'una manera que només es pot descriure com a violenta i violadora? Crec que no.
És superflu aprofundir més en aquest punt; crec que s'ha demostrat que, en comparació amb el valor atribuït al cos humà en el 14th segle, com es demostra en la negativa de dos anatomistes (un d'ells de manera força ambivalent) a "pecar" disseccionant el cos humà difunt, a jutjar per les conseqüències de rebre (en particular, la vacuna d'ARNm) de la Covid en l'actualitat, les agències poderoses no tenen cap remordiment a l'hora de contaminar i danyar els cossos dels éssers humans. Això ho demostren abundantment molts estudis científics, que revelen els efectes perjudicials i, en molts casos, letals sobre els cossos de les persones del contingut d'aquestes pseudovacunes. Crec que aquest menyspreu cínic del valor i la integritat moral del cos humà, clarament perceptible al segle XIVth-actituds del segle XX– és simptomàtica d'un nihilisme omnipresent per part del "poble" que ha orquestrat l'assalt inadmissible en qüestió.
-
Bert Olivier treballa al Departament de Filosofia de la Universitat de l'Estat Lliure. Bert fa recerca en Psicoanàlisi, postestructuralisme, filosofia ecològica i filosofia de la tecnologia, Literatura, cinema, arquitectura i Estètica. El seu projecte actual és 'Entendre el tema en relació a l'hegemonia del neoliberalisme'.
Veure totes les publicacions
