Les publicacions recents al lloc de Brownstone han fet un treball excel·lent per exposar els lapsus professionals, ètics, de salut pública, governamentals, ideològics i polítics (per dir-ho molt educadament) en el maneig de la que ha estat la resposta a la pandèmia de COVID del país, que ha estat un desastre total.
Paral·lelament, vaig participar en un diàleg per correu electrònic amb els col·laboradors de Brownstone que cobreixen un parell de jugadors d'aquest programa de terror que han aconseguit evitar completament el focus. Em refereixo a l'Office for Human Research Protections (OHRP) i als Institutional Review Boards (IRB) i a la manera com aquestes entitats interactuen.
El meu lloc on es pot obtenir informació relacionada amb la COVID-XNUMX i, de tant en tant, fer preguntes o fer comentaris és Institut Brownstone. He trobat que aquest lloc és extremadament fiable i les meves consultes sempre reben una resposta molt oportuna directament de Jeffrey Tucker.
El mes d'octubre 2nd, vaig utilitzar l'enllaç de contacte de Brownstone per publicar el següent:
Sóc president d'una Junta de Revisió Institucional (IRB) d'una petita agència privada sense ànim de lucre que fa investigacions en què es recluten poblacions vulnerables. Com a tal, sóc molt conscient que els documents fundacionals a partir dels quals l'Oficina per a la Protecció de la Recerca Humana (OHRP) va desenvolupar el marc regulador sota el qual operen els IRB són el Codi de Nuremberg i l'Informe Belmont. El Codi de Nuremberg cobreix principalment els requisits per a un consentiment informat adequat, i l'Informe Belmont posa èmfasi en tres principis ètics bàsics, un dels quals cobreix l'autonomia corporal.
Sota autorització d'ús d'emergència (EUA); el poble nord-americà, en efecte, es va convertir en subjectes d'investigació de la Fase III quan es tractava de la vacuna d'ARNm. Per tant, les proteccions OHRP, per reglament, haurien d'haver estat vigents. Al principi em va quedar clar que el consentiment informat no es va realitzar correctament. Posteriorment, a través de Brownstone, em vaig assabentar que el Codi de Nuremberg estava suspès! A més, els mandats de vacunes que utilitzen un producte farmacèutic experimental infringeixen el requisit absolut de l'Informe Belmont que s'ha de respectar l'autonomia corporal.
Com una bombeta que s'apaga; de sobte se'm va ocórrer que no havia sentit ni un cop d'ull a OHRP! Atès que rebo comunicacions per correu electrònic d'OHRP, algú a la meva posició ho hauria vist si s'hagués produït. El silenci és ensordidor, i planteja la qüestió de si OHRP ha estat còmplice de la censura. Algú té informació sobre aquest tema?
Com he esmentat anteriorment, Jeffrey Tucker és la persona que m'ha respost i ho ha fet en 12-24 hores. Tanmateix, en aquest cas, deu haver reenviat ràpidament el meu correu electrònic a diversos dels seus col·legues, ja que dos d'ells em van respondre directament en uns 30 minuts. Clarament, m'havia tocat un nervi! La primera resposta va ser de Meryl Nass, MD. La seva resposta va ser la següent:
Els EUA són un intent de tallar una zona grisa entre els fàrmacs utilitzats en experiments i els medicaments amb llicència, en els quals no s'aplicava la llei corresponent. Les EUA es van inventar l'any 2005, possiblement per forçar les vacunes contra l'àntrax immediatament després que el meu grup revocara la llicència de la vacuna contra l'àntrax.
Vaig mirar a fons l'EUA fa 3 anys. Crec que els IRB es van tallar del procés EUA, igual que el consentiment informat; en comptes d'això, es requeria un full informatiu, i havia de proporcionar qualsevol esdeveniment advers "conegut significatiu". També va permetre que la gent es deixés d'autoritzar, però se'ls informava de les "conseqüències" de fer-ho.
Abans del 2020, la majoria pensava que el llenguatge de les "conseqüències" significava conseqüències mèdiques de la negativa, però el llenguatge era intel·ligent i cobria les conseqüències laborals i educatives, tal com interpretava el govern.
És important contextualitzar-ho amb el fet que les vacunes són necessàries per a l'educació i l'ocupació malgrat les lleis i les normes sobre el consentiment informat i l'autonomia corporal. En la meva humil opinió, als EUA tenim lleis en conflicte i la capacitat d'imposar vacunes ha guanyat al tribunal de l'opinió pública, almenys fins a l'era de la COVID.
Alguna cosa a tenir en compte pel que fa a l'últim paràgraf anterior és que històricament els mandats han estat per a vacunes que (1) han completat totes les fases del procés d'investigació i (2) han estat aprovades i autoritzades per al seu ús. La vacuna contra la COVID encara no ha assolit cap d'aquestes dues fites als EUA fins ara. No obstant això, el doctor Nass va afegir posteriorment que hi havia, i encara hi ha moltes persones, inclosos professionals de la salut, que creien, i encara creuen, que estaven obtenint un producte amb llicència. Això es deu a un esquer i canvi, on una versió del producte tenia llicència, però la versió amb llicència mai es va distribuir en aquest país.
Uns minuts després que el Dr. Nass respongués, Harvey Risch, MD, PhD va enviar el següent correu electrònic:
Això va funcionar perquè l'estat de seguretat nacional controlava la gestió de la pandèmia, no la infraestructura de salut pública. Per tant, les vacunes no són vacunes, són "contramesures". No cal el consentiment informat quan li dius a un soldat que vagi al front i lluiti, i això es va fer de la mateixa manera. La gestió de la pandèmia va ser una operació militar "bio-arma" des de sis dies després de la declaració de l'emergència.
Com a persona que va perdre membres de la seva família a l'Holocaust i presideix un IRB amb membres i potencials subjectes d'investigació que estan connectats des d'un punt de vista racial i geogràfic amb les víctimes de Tuskegee, vaig veure aquestes accions governamentals com odiosos. El que és especialment preocupant és el fet que tota la gestió de la pandèmia ha estat una reminiscència de les tàctiques utilitzades pels nazis durant la dècada de 1930 contra els jueus. Aquestes tàctiques també es van utilitzar durant dècades al Jim Crow South contra la població negra. No obstant això, no hi havia res d'OHRP!
El Dr. Risch va seguir amb el següent:
Vaig començar a dir a mitjan 2020 que la propaganda de la Gran Mentida contra la hidroxicloroquina (HCQ), la propaganda de la por, etc. eren directament d'Alemanya l'any 1935. I després Austràlia i Canadà van construir campaments, i el governador de Nova York Hochul encara lluita als tribunals per empresonar qualsevol persona. opta, sense cap prova, per un temps indeterminat, sense cap mitjà de recurs excepte acudir al jutjat. Les atrocitats estan a tot arreu davant dels nostres ulls avui.
Sou la primera persona de l'IRB que he sentit oposar-se a la violació dels principis de l'IRB a l'era de la vacuna contra la COVID. On és tot el personal de l'IRB a tot el país? He tractat amb la meva gent de Yale IRB a nivell personal i professional durant més de 30 anys. Durant el COVID, van anar com sempre. Ni un cop d'ull sobre els mandats de vacunes de Yale, inclosos els estudiants obligatoris, que gairebé no tenen cap benefici concebible de les vacunes. Si la vostra feina és ser ètica, no és un fracàs en la vostra feina no oposar-vos a polítiques poc ètiques en què esteu immersos?
Tingueu en compte la 1a frase del 2n paràgraf anterior. No em va sorprendre, però ens hauria d'espantar a tots. Durant la setmana següent, la comunicació per correu electrònic va continuar cobrint una sèrie de qüestions relacionades, que van plantejar un altre aspecte important de les interaccions OHRP i IRB. A més d'eliminar els principis fonamentals de l'IRB pel que fa al consentiment informat i l'autonomia corporal, els impulsors de la vacuna contra la COVID mai van desenvolupar un Pla de seguiment de dades i seguretat (DSMP), una pràctica estàndard en fer aquest tipus d'investigació, o ho van fer, però mai van publicar els resultats. .
De fet, la primera frase del tercer paràgraf de la Introducció a les directrius dels Instituts Nacionals de Salut (NIH) per als DSMP estableix que els NIH requereixen un control de dades i seguretat, generalment, en forma d'una Junta de seguiment de dades i seguretat (DSMB) per Assajos clínics de fase III. L'EUA també ho va escombrar? O va ser el fet que el cap del Departament de Bioètica del Centre Clínic dels Instituts Nacionals de Salut (el que és essencialment l'IRB del NIH) no és altre que Christine Grady, l'esposa d'Anthony Fauci? Fins a les consideracions de conflicte d'interessos!
Com hem vist, deixar les avaluacions de seguretat al sistema d'informes d'esdeveniments adversos de la vacuna (VAERS) o a altres sistemes de vigilància similars ha proporcionat una negació plausible del que crec que és la probabilitat que els cops no ajudin pràcticament ningú, tot i que ja causaven danys massius. Tenint en compte el fet que passaran uns quants anys més perquè es vegi l'impacte total d'aquesta vacuna, hi ha moltes raons per creure que hi ha altres sabates que cauran.
El pitjor de tot això és que crear confusió va ser una estratègia deliberada, amb tots els sectors de l'estat administratiu col·lusionant per implementar aquesta estratègia. Una vegada més, on era OHRP, o almenys un denunciant d'aquesta agència?
Com a resultat de la meva interacció amb el Dr. Risch, em va convidar a estar al seu podcast, America Out Loud PULSE. El títol és: On va anar l'ètica mèdica durant la COVID-19? Va ser gravat el 12 d'octubreth i es va emetre el 13 d'octubreth. Aquí teniu el enllaç:
Tornant a l'OHRP i als IRB, tinc clar que si s'hagués observat l'ordre habitual, s'hauria fet el consentiment informat adequat i milions de persones que van prendre la vacuna quan estava disponible per primera vegada l'haurien rebutjat.
A més, si s'haguessin fet les dades i el control de seguretat adequats, és molt probable que la vacuna s'hauria retirat del mercat a finals de la primavera de 2021, abans de ser considerada per a nens menors de 18 anys. Si bé el Dr. Nass ens informa que EUA OHRP, crec que necessitem molts més detalls sobre com va passar això i com es van deixar de banda altres elements de les polítiques i pràctiques OHRP/IRB desenvolupades durant dècades.
Aixeca l'espectre que hi ha altres projectes de recerca als expedients de l'IRB en altres institucions on s'estan retallant racons per forçar l'aprovació. La carnisseria resultant i potencial exigeix respostes; en cas contrari, l'expressió "Mai més" no es converteix més que en un anacronisme desfasat.
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
