COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Si hi ha un precedent històric de la revolta dels camioners al Canadà, i de les protestes populistes a tantes altres parts del món, m'agradaria saber què és. Segurament estableix el rècord de mida del comboi i és històric per al Canadà. Però hi ha molt més passant aquí, quelcom més fonamental. La imposició de dos anys del govern biofeixista per diktat sembla cada cop menys sostenible –es retira el consentiment dels governats–, però el que ve després sembla poc clar.
Ara tenim dos dels "líders" més restrictius del món desenvolupat (Justin Trudeau del Canadà i Jacinda Ardern de Nova Zelanda) amagats en llocs no revelats, citant la necessitat de posar-se en quarantena després de l'exposició a Covid. Els carrers de tot el món s'han omplert de gent que demana la fi dels mandats i els confinaments, demanen responsabilitats, pressionan per a les dimissions, denuncien les corporacions privilegiades i demanen a crits el reconeixement de les llibertats i els drets bàsics.
Tingueu en compte també que aquests moviments són espontanis i "des de baix": estan poblats sobretot pels mateixos treballadors que els governs van empènyer per enfrontar-se al patogen fa dos anys, mentre la classe dirigent s'amagava darrere dels seus ordinadors portàtils a les seves sales d'estar. Van ser els confinaments els que van dividir amb força les classes i els mandats els que estan imposant la segregació. Ara estem davant d'una al·legoria moderna a la revolta dels pagesos a l'edat mitjana.
Durant molt de temps, els treballadors van complir amb valentia però s'han vist obligats a acceptar les injeccions mèdiques que ni volien ni creien que necessitaven. I a molts encara se'ls neguen les llibertats que donaven per fetes fa només dos anys, les seves escoles no funcionaven, les empreses destruïdes, els llocs d'entreteniment tancats o severament restringits. La gent encén les ràdios i les televisions per escoltar conferències de les elits dirigents que diuen canalitzar la ciència que sempre acaba en la mateixa temàtica: els governants són els responsables i tots els altres han de complir, sigui el que se'ls demani.
Però aleshores es va fer evident per al món que res d'això funcionava. Va ser un fracàs gegantí i els casos altíssims de finals del 2021 a la majoria de parts del món van posar-hi un bon punt. Van fracassar. Va ser tot en res. Això és evident que no pot continuar. Alguna cosa ha de donar. Alguna cosa ha de canviar, i aquest canvi probablement no esperarà a les properes eleccions previstes. Què passa mentrestant? On va això?
Hem vist com són les revolucions contra les monarquies (segles XVIII i XIX), contra l'ocupació colonial, contra els estats totalitaris de partit únic (18-19) i contra els homes forts de la república bananera (segle XX). Però, com es veu la revolució a les democràcies desenvolupades governades per estats administratius arrelats en què els polítics electes serveixen com una mica més que revestiment per a la burocràcia?
Des de John Locke, és una idea acceptada que la gent té dret a autogovernar-se i fins i tot a substituir governs que van massa lluny en negar aquest dret. En teoria, el problema de l'excés de govern en la democràcia es resol amb eleccions. L'argument que es fa a favor d'aquest sistema és que permet un canvi pacífic d'una elit governant, i això és molt menys costós socialment que la guerra i la revolució.
Hi ha molts problemes amb la concordança entre la teoria i la realitat, entre els quals les persones que tenen el poder real al segle XXI no són les persones que elegim sinó les que han aconseguit els seus privilegis mitjançant maniobres burocràtiques i longevitat.
Hi ha molts trets estranys dels darrers dos anys, però un d'ells que em destaca és com ha estat del tot antidemocràtica la trajectòria dels esdeveniments. Quan ens van tancar, per exemple, va ser una decisió d'autòcrates electes segons l'aconsellaven experts acreditats que d'alguna manera estaven segurs que aquest camí faria desaparèixer el virus (o alguna cosa així). Quan van imposar els mandats de vacunació va ser perquè estaven segurs que aquest era el camí correcte per a la salut pública.
No hi havia enquestes. Hi va haver poca o cap aportació de les legislatures a qualsevol nivell. Fins i tot des dels primers bloquejos als EUA, que es van produir el 8 de març de 2020 a Austin, Texas, no hi va haver cap consulta amb l'ajuntament. Tampoc es va demanar als ciutadans. No es van demanar els desitjos dels petits empresaris. La legislatura estatal va quedar totalment fora.
Va ser com si tothom presumís de sobte que tot el país funcionaria en un model administratiu/dictadura, i que les directrius de les burocràcies sanitàries (amb plans de confinament que gairebé ningú sabia que existien) van superar tota tradició, constitucions, restriccions al poder estatal, i l'opinió pública en general. Tots ens vam convertir en els seus servents. Això va passar a tot el món.
De sobte es va fer evident per a moltes persones al món que els sistemes de govern que pensàvem que teníem, sensibles al públic, respectuosos amb els drets, controlats pels tribunals, ja no estaven en marxa. Semblava que hi havia una subestructura que s'amagava a la vista fins que de sobte va prendre el control total, entre els ànims dels mitjans de comunicació i la presumpció que les coses haurien de ser així.
Fa anys, jo estava a l'edifici d'una agència federal quan hi va haver un canvi de guàrdia: una nova administració va nomenar una nova persona per dirigir-la. L'únic canvi que van notar els buròcrates van ser nous retrats a la paret. La majoria d'aquestes persones s'enorgulleix de no adonar-se'n. Ells saben qui està al capdavant i no són les persones que imaginem triar. Són allà per a tota la vida, i no s'enfronten a l'escrutini públic ni molt menys a la responsabilitat que els polítics s'enfronten diàriament.
Els confinaments i els mandats els van donar tot el poder, no només sobre un o dos sectors que governaven anteriorment, sinó sobre el conjunt de la societat i tot el seu funcionament. Fins i tot van controlar quantes persones podríem tenir a les nostres cases, si els nostres negocis podien estar oberts, si podríem adorar amb els altres i dictar què se suposa que hem de fer amb el nostre propi cos.
Què va passar amb els límits de poder? Les persones que van reunir els sistemes de govern al segle XVIII que van conduir a les societats més pròsperes de la història del món sabien que restringir el govern era la clau per a un ordre social estable i una economia en creixement. Ens van donar Constitucions i les llistes de drets i els tribunals les van fer complir.
Però en algun moment de la història, la classe dirigent va descobrir certes solucions a aquestes restriccions. L'estat administratiu amb buròcrates permanents podia aconseguir coses que les legislatures no podien, per la qual cosa es van anar desfermant a poc a poc sota diversos pretexts (guerres, depressió, amenaces terroristes, pandèmies). A més, els governs van anar aprenent a subcontractar les seves ambicions hegemòniques a les empreses més grans del sector privat, que es beneficien d'augmentar els costos del compliment.
El cercle s'ha completat incorporant Big Media a la barreja de control mitjançant l'accés a la classe de governants, per rebre i difondre la línia del dia i llançar insults a qualsevol dissident de la població ("marge", etc.) . Això ha creat el que veiem al segle XXI: una combinació tòxica de Big Tech, Big Government, Big Media, tot recolzat per diversos altres interessos industrials que es beneficien més dels sistemes de control que no pas d'una economia lliure i competitiva. A més, aquesta càbala va fer un atac radical a la pròpia societat civil, tancant esglésies, concerts i grups cívics.
David Hume (1711-1776) i Etienne de la Boétie (1530-1563) ens han assegurat que el govern és insostenible quan perd el consentiment dels governats. "Decideix de no servir més", va escriure Boetie, "i de seguida quedaràs alliberat. No us demano que poseu les mans sobre el tirà per enderrocar-lo, sinó simplement que no el doneu suport més; aleshores el veuràs, com un gran colós al qual li han arrencat el pedestal, caure del seu propi pes i trencar-se en trossos.
Això és inspirador, però què significa a la pràctica? Quin és precisament el mecanisme pel qual els senyors del nostre temps són derrocats efectivament? Això ho hem vist en estats totalitaris, en estats amb govern unipersonal, en estats amb monarquies no electes. Però tret que em perdi alguna cosa, això no ho hem vist en una democràcia desenvolupada amb un estat administratiu que ostenta el poder real. Hem programat eleccions, però aquestes no són útils quan 1) els líders electes no són la font real de poder, i 2) quan les eleccions són massa llunyanes en un futur llunyà per fer front a una emergència actual.
Un camí molt fàcil i evident per allunyar-se de la crisi actual és que la classe dirigent admeti errors, derogui els mandats i simplement permeti llibertats i drets comuns per a tothom. Per fàcil que sembli, aquesta solució xoca contra una paret dura quan s'enfronta a l'arrogància de la classe dirigent, la trepidació i la falta de voluntat d'admetre errors passats per por del que això significarà per als seus llegats polítics. Per aquest motiu, absolutament ningú espera que persones com Trudeau, Ardern o Biden es disculpin humilment, admetin que s'han equivocat i demanin perdó a la gent. Al contrari, tothom espera que continuïn amb el joc de fingir sempre que se'n pugui sortir.
La gent avui al carrer, i els que volen dir als enquestadors que estan farts, diuen: no més. Què significa per a la classe dirigent no sortir-se'n més d'aquest disbarat? Suposant que no renuncien, no desconvocaran els gossos de mandats i confinaments, quin és el següent pas? El meu instint em diu que estem a punt de descobrir la resposta. El reajustament electoral sembla inevitable, però què passa abans?
La resposta òbvia a la inestabilitat actual són les renúncies massives dins de l'estat administratiu, entre la classe de polítics que li dóna cobertura, així com caps d'òrgans mediàtics que n'han fet propaganda. En nom de la pau, els drets humans i la renovació de la prosperitat i la confiança, això ha de passar avui. Enterra l'orgull i fes el que és correcte. Fes-ho ara mentre encara hi hagi temps perquè la revolució sigui de vellut.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
