COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Els esdeveniments dels darrers dies semblen suggerir que els gestors de la narrativa de Covid estan intentant fer una baixada de la porta del darrere de nombrosos dels seus articles de fe de llarga data.
De sobte estan admetent que les proves de PCR van ser profundament defectuoses i que un gran nombre de Covid hospitalitzats van ser ingressats principalment per raons diferents del virus, de la qual cosa podem deduir que molts van morir sovint o fins i tot sobretot per altres malalties.
Estan repartint directives que diuen que els diagnòstics de Covid s'han de derivar (qui ho sabia!) principalment de la simptomatologia i no de les proves. També admeten ara que estem patint una crisi de salut mental massiva, especialment entre els nostres joves.
Fins i tot, encara que d'una manera descarada, admeten la realitat de la immunitat natural quan, com passa en molts llocs, donen la benvinguda als infectats prèviament perquè tornin a treballar als hospitals i centres d'atenció domiciliària amb poques preguntes fetes poc després dels seus atacs. de la malaltia.
No està clar què esperen obtenir d'això. Si hagués d'endevinar, diria que estan apostant, a la seva típica manera arrogant, en el fet que la majoria de la gent no té cap sentit funcional de la memòria social.
En aquest sentit, vaig pensar que podria ser divertit revisar i tornar a publicar l'article que jo publicat el 22 d'agost de 2020 a Off-Guardian. Segueix a continuació.
Preparat per a una altra interpretació de la rutina "ningú podria haver sabut" feta famosa per tots els autoproclamats liberals que van acompanyar sense vergonya la destrucció planificada i recolzada per mentides de l'Orient Mitjà fa gairebé dues dècades?
Com en "ningú podria haver sabut" que tancant la vida tal com la coneixem per centrar-se obsessivament en un virus que afecta principalment el que encara és un nombre relativament petit de persones al final de les seves vides (sí, oh, cal que convoquem a les persones que fan malbé). el coratge de parlar d'anys de vida ajustats per la qualitat quan fem polítiques públiques) probablement:
1. Causen devastació econòmica i, per tant, excés de morts, suïcidis, divorcis, depressions en un nombre molt més gran que els morts pel virus.
2. Proporcionar un establiment de venda al detall en línia ja monopolista i depredador amb avantatges competitius en termes de reserves de capital i quota de mercat que faran pràcticament impossible en qualsevol moment en un futur proper o mitjà per a les petites i fins i tot mitjanes empreses del país i del món. posar-los al dia. I que això enfonsarà grans sectors de l'economia mundial en una ruïna semblant a un serf, amb tot el que això augura en termes de mort i sofriment humà addicionals.
3. Causa un augment considerable de la misèria i innombrables morts addicionals a l'anomenat Sud Global, on moltes persones, amb raó o equivocadament, depenen dels patrons de consum dels seus relativament afortunats per passar la setmana.
4. Destruïu gran part del que era atractiu de la vida urbana tal com la coneixem i conduïu a un col·lapse immobiliari de proporcions extraordinàries, convertint fins i tot les poques ciutats que encara queden en reserves de gent cada cop més desesperada.
5. Obligar els governs estatals i locals, que ja lluiten abans de la crisi i no poden imprimir diners a voluntat com els federals, a retallar els seus pressupostos ja insuficients en un moment en què els seus electors trencats i estressats necessiten aquests serveis més que mai.
6. Impulsar el seguiment "intel·ligent" de les nostres vides, ja intolerable per a qualsevol que encara s'aferra als records de llibertat en el món anterior a l'11 de setembre, fins al punt que la majoria de la gent ja no entendrà el que la gent coneixia com a privadesa, intimitat o simple dignitat. de quedar-se sol.
7. Entrenar una generació de nens perquè tinguin por i desconfien dels altres des del primer dia, i per veure la inclinació als dictats "per mantenir-los segurs", (per molt dubtosa que sigui empíricament l'amenaça real per a ells), en lloc de la recerca valenta de l'alegria i la plenitud humana, com a objectiu clau de la vida.
També se'ns dirà, sens dubte, que ningú no s'hauria pogut imaginar ni saber en aquell moment:
Que els governs sovint fan polítiques sobre la base d'informació que saben que és en gran part infundada o totalment falsa. Perquè saben (Karl Rove va vessar les mongetes a la seva famosa entrevista amb Ron Susskind) que quan els pocs investigadors consciencioss que hi ha allà es van mirant més enllà de l'exageració per desmentir les seves històries inicials, les estructures favorables per a ells es van posar en marxa sobre la base. de la falsa narració s'haurà normalitzat i, per tant, no correrà perill de ser desmantellat.
Que les nostres institucions educatives, que ja han fracassat miserablement en la tasca democràtica essencial d'educar els joves perquè entrin en conflictes productius amb aquells que tenen idees diferents de les seves, només promouran encara més la deshumanització de "l'altre" a través d'una confiança cada cop més gran en la incorpòria. pràctiques d'aprenentatge a distància. I que això, al seu torn, només fomentarà el creixement més gran de l'enfocament del "disco en cotxe" per "afrontar" idees noves i desafiants vistes amb tanta freqüència en les nostres "discussions" públiques dels darrers anys.
Fomentar encara més les pràctiques educatives alienades i alienants esmentades anteriorment facilitarà que els nostres oligarques millorin els seus nivells ja obscens de control sobre la nostra vida quotidiana i els destins a llarg termini mitjançant tàctiques de dividir i dominar.
Que, segons l'Institut per a la Democràcia i l'Assistència a les Eleccions (IDEA), dos terços de les eleccions previstes des del febrer s'han ajornat a causa del COVID. I que això fa molt per acostumar els ciutadans i les poblacions a la idea que un dels pocs drets democràtics que els queden es pot, essencialment, ser retirat per capritxos burocràtics, creant una perillosa "nova normalitat" que, evidentment, afavoreix els interessos dels centres de poder establerts. .
Que Suècia i altres països van desenvolupar maneres molt més proporcionades, que salvaven la cultura i la dignitat per viure de manera segura i molt més plena amb el virus.
Que Anthony Fauci té una tendència ben documentada a veure que tots els problemes de salut són susceptibles de solucions farmacèutiques cares (alguns fins i tot ho podrien dir corrupció), fins i tot quan hi ha disponibles altres teràpies menys intrusives, menys costoses i igualment efectives.
Que la història recent d'ús de vacunes per combatre les infeccions respiratòries ha estat ineficaç quan no és grotescament contraproduent.
Que durant la primera meitat del segle XX la malaltia infecciosa de la poliomielitis va ser un perill constant, que va culminar l'any 20 amb un nombre devastador de 1952 morts i 3,145 casos de paràlisi en una població nord-americana de 21,269, gairebé totes les víctimes eren nens i joves. adults. Aleshores, el perill per a la població menor de 24 anys (uns 34 milions) de ser infectat (169%), paralitzat (044%) o assassinat (0092%) va superar amb escreix en percentatges i, òbviament, la gravetat de qualsevol cosa que el COVID està fent a la mateix grup d'edat. I, tanmateix, no es va parlar de tancaments generals d'escoles, cancel·lació de secundària, universitat i esports professionals o, no cal dir-ho, confinaments o emmascarament per a tota la societat.
Que el món va perdre uns 1.1 milions de persones en l'epidèmia de grip asiàtica de 1957-58 (més que el nombre actual de 760,000 COVID), amb uns 116,000 als EUA (064% de la població) i el món de la mateixa manera no es va aturar.
Que la grip de Hong Kong de 1968-69 va matar entre 1 i 4 milions a tot el món i uns 100,000 als EUA (048% de la població assassinada) i que la vida de la mateixa manera no es va aturar. De fet, Woodstock va tenir lloc al mig.
Que les decisions de tirar endavant amb la vida en tots aquests casos probablement no van ser el resultat, com alguns avui poden estar temptats, d'una manca de coneixement científic o una menor preocupació pel valor de la vida., sinó més aviat una comprensió més aguda en els caps de mentalitat més històrica d'aquella època que el risc sempre forma part de la vida i que els intents agressius d'eliminar aquesta realitat humana més omnipresent sovint poden portar a greus conseqüències no desitjades.
Que hi havia molts científics de prestigi, inclosos els guanyadors del premi Nobel, que ja ens van dir al març que aquest virus, encara que nou, es comportaria en major o menor mesura com tots els virus anteriors i s'esvairia.. I, per tant, la millor manera d'afrontar-ho era deixar-lo seguir el seu curs protegint les persones més vulnerables de la societat i deixant que tothom visqui la seva vida.
Que les plataformes d'informació importants van prohibir o deixar de banda les opinions d'aquests científics d'alt prestigi, mentre feia circular de manera agressiva les paraules de bromistas com Neil Ferguson a l'Imperial College, les estúpides i alarmistes prediccions de la mortalitat per COVID (l'última en una carrera plena de prediccions estúpides i alarmistes, però no casualment, favorables a la indústria farmacèutica), va donar als polítics el pretext per posar en marxa potser l'experiment d'enginyeria social més agressiu de la història del món.
Que de la mateixa manera que els nivells de mortalitat pel virus estaven disminuint ràpidament a finals de la primavera i principis de l'estiu del 2020, augmentant així l'esperança d'un retorn a la normalitat molt necessari., hi va haver un esquer i un canvi en els principals mitjans de comunicació d'un discurs centrat en l'objectiu lògic i lloable d'"aplanar la corba" a un centrat en l'objectiu absurdament utòpic (i no casualment orientat a la vacuna) d'eliminar nous "casos".
Que els mitjans de comunicació se centren de manera estreta i obsessiva en el creixement dels "casos" quan el 99% + d'ells no amenacen completament la vida va ser una mala praxi periodística de primer nivell., comparable, si no supera en el seu efecte sinistre, el que va ser generat per la xerrada totalment infundada dels mitjans de comunicació sobre núvols de bolets i ADM fa dues dècades, xerrada que va conduir (que ho sap molt a la gent bruna) a la mort de milions i a la destrucció de civilitzacions senceres. a l'Orient Mitjà.
Que els governs i els poders empresarials, després d'haver habituat la gent amb èxit a participar en grans canvis socials que destrueixin la solidaritat a través de la repetició del terme, en gran part sense sentit, "cas", segurament s'hi basarà i d'altres significants repetits sense alè, encara que en gran part buits, per paralitzar la societat a voluntat, especialment en aquells moments en què la gent sembla estar despertant i reunint-se. per exigir un canvi en l'equilibri existent de poder social.
Que, tal com semblen demostrar nombrosos estudis existents i emergents, la hidroxicloroquina és, quan es combina amb altres fàrmacs igualment assequibles, un tractament en fase inicial segur i força eficaç per a la COVID-19.
Que els estudis negatius sobre l'eficàcia de la hidroxicloroquina publicats a dues de les revistes mèdiques més prestigioses del món The Lancet i el New England Journal of Medicine, i que es van presentar una i altra vegada en un moment clau del primer debat sobre possibles tractaments contra la COVID per desmentir es va trobar que l'eficàcia del fàrmac es basava en conjunts de dades falsificats. (vegeu l'entrada anterior sobre com els centres de poder juguen al joc del retard de percepció amb informació falsa per aconseguir canvis estructurals a llarg termini)
Això suggereix que atletes professionals de classe mundial d'entre 20 i 30 anys, o fins i tot els seus homòlegs de secundària i universitat amb menys talent i menys aptes, correien el risc de tenir conseqüències mortals. en nombres mínims, jugar enmig de la propagació de la COVID era, a la llum dels números coneguts relacionats amb l'edat sobre la letalitat de la malaltia, en el millor dels casos ridícul i, en el pitjor, una estratagema molt cínica per generar por.
Repeteix després de mi, "Ningú podria haver sabut aquestes coses" i després comproveu la vostra pantalla per veure, com a ciutadans d'Oceania, si se suposa que estaràs preocupat aquesta setmana per l'amenaça d'Euràsia o d'Estàsia.
I, per descomptat, seria negligent si no us recordés que us emmascareu molt bé, sobretot a la llum dels números de CDC: haureu de perdonar aquí per trencar amb la rica tradició de la narrativa pura impulsada pel pànic. i passar al regne de les figures empíriques, que ens diuen que fins a aquest punt de la nostra crisi "tot ha de canviar":
- El 0.011% de la població dels Estats Units menors de 65 anys ha mort per COVID
- El 0.005% de la població dels Estats Units menors de 55 anys ha mort per COVID
- El 0.0009% de la població dels Estats Units menors de 35 anys ha mort per COVID
- El 0.0002% de la població dels Estats Units menors de 25 anys ha mort per COVID
- El 0.00008% de la població dels Estats Units menors de 15 anys ha mort per COVID
I pel que fa a les persones de més "risc"?
- El 0.23% de la població dels Estats Units de més de 65 anys ha mort per COVID
Tot i que l'han intentat vendre d'una altra manera, aquesta cosa té molt poc, si no res, a veure amb la grip espanyola de la besàvia de 1918.
De fet, ni tan sols està del tot clar si és acumuladament pitjor en termes de pèrdua de vides que els brots de grip de 1957-58 o 1968-69 que la majoria de tots van dormir. Però, suposo que això no importa quan hi ha una narració per mantenir.
Seria hora de preguntar si hi ha alguna cosa més en marxa amb tot això?
Republicat a partir del 22 d'agost de 2020, Off-Guardian
-
Thomas Harrington, acadèmic sènior de Brownstone i Brownstone Fellow, és professor emèrit d'estudis hispànics al Trinity College de Hartford, CT, on va ensenyar durant 24 anys. La seva recerca és sobre els moviments ibèrics d'identitat nacional i la cultura catalana contemporània. Els seus assajos es publiquen a Words in The Pursuit of Light.
Veure totes les publicacions
