COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
A principis d'agost, vaig escriure un assaig publicat a Brownstone Journal titulat "Nixon vs. McGovern 2.0". Vaig intentar demostrar que la manera més útil de mirar el cicle electoral del 2024 que acabava d'acabar era comparar Trump contra Harris amb Nixon vs. McGovern el 1972. Aleshores, els esquerrans progressistes, que recentment s'havien fet càrrec dels col·legis i universitats d'aquest país, va aconseguir escollir el candidat presidencial del Partit Demòcrata, George McGovern. El resultat va ser la victòria més gran dels republicans a nivell presidencial que s'havia vist mai fins aquell moment.
En comparar l'any 2024 amb els cicles electorals de 1972, la pregunta que vaig plantejar va ser si el control de l'esquerra sobre els col·legis i les universitats (i el Partit Demòcrata) durant més de 50 anys havia canviat l'electorat fins al punt que finalment podria ser escollit president un candidat extremadament progressista. dels Estats Units, i acabar definitivament amb la nostra República Constitucional. Tingueu en compte que faig servir la paraula escollida deliberadament, donat el procés de selecció que es va desenvolupar. Personalment, vaig creure que les possibilitats d'una victòria dels demòcrates eren superiors al 50%, així que vaig deixar les coses en mans molt capaços del Senyor.
Mirant enrere en aquella publicació anterior, la meva descripció de la probable cadena d'esdeveniments fins al dia de les eleccions de 2024 es va seguir molt de prop amb 1972. El que és més important, el resultat de les eleccions s'ha descrit utilitzant termes similars, com ara esllavissada o esclat. A partir d'aquest resultat electoral, molts republicans (i uns quants demòcrates centristas dels dinosaures) ja estan escrivint l'obituari de l'actual i molt progressista iteració del Partit Demòcrata. En efecte, diuen que l'esforç de més de 50 anys per refer Amèrica ha implotat... a la qual cosa dic: No tan ràpid!
Per tal de demostrar que les suposades similituds entre els resultats dels cicles electorals de 1972 i 2024 són amb prou feines, examinaré, d'una manera més granular, els resultats electorals des d'un parell de perspectives diferents. En primer lloc, tot i que ambdues eleccions s'han descrit com una esllavissada o un esclat, una ullada a les dades mostra diferències significatives.
El 1972, Nixon va guanyar 49 estats i va rebre el 61% dels vots populars. El 2024, Trump va guanyar els set estats de batalla amb una mitjana de poc més d'un 2%, i el seu percentatge de vot popular general serà aproximadament un 10% inferior al de Nixon. Si Harris hagués augmentat el seu vot popular en només un 2% a cadascun dels estats del camp de batalla, hauria guanyat el Col·legi Electoral. En suma; El marge de victòria de Nixon va ser un ordre de magnitud superior al de Trump.
En segon lloc, hem de mirar els candidats respectius del Partit Demòcrata el 1972 i el 2024; McGovern i Harris. George McGovern, com he descrit anteriorment, era un senador molt respectat amb un historial de servei molt distingit a la Segona Guerra Mundial, que va tornar al Senat durant una dècada més després de la seva derrota. La seva pèrdua de terra va ser totalment un repudi del seu missatge, no un repudi d'ell.
D'altra banda, Kamala Harris va ser la filla del cartell del que es coneix com a candidata a DEI (diversitat/equitat/inclusió), tal com demostren els criteris pels quals va ser escollida per ser la companya de fórmula de Joe Biden el 2020, i el fet que poques vegades havia passat pel foc de buscar un càrrec electiu competitiu. Estava mal equipada, tant en el seu temperament com en la seva ètica laboral per als llocs que buscava. Per a mi, amb prou feines estava qualificada per optar a la presidència de la classe sènior en una escola secundària amb un rendiment baix.
Com pot algú com aquest donar un cas al missatge del seu partit quan ella no podia fer un cas per ella mateixa? Com a conseqüència, la carrera política de la VP ja ha acabat i no se'n tornarà a escoltar a nivell nacional. Si intenta mantenir-se rellevant inserint-se en la lluita política, els veritables actors de poder del Partit Demòcrata la cancel·laran ràpidament.
Parlant de Joe Biden, no era més que un vell corrupte, decrèpit i cada cop més dement que la història descriurà com un president accidental en el millor dels casos, i un president elegit de manera fraudulenta, si finalment es revela la veritat sobre les travessias electorals del 2020, en el pitjor dels casos. . Tenint en compte aquest conjunt de circumstàncies, és obvi per a mi que l'electorat va rebutjar els missatgers demòcrates el 2024, en lloc del missatge. Com a tal, crec fermament que Dylan Mulvaney (de la fama de Bud Lite) probablement no hauria anat molt pitjor que la vicepresidenta Harris del Col·legi Electoral, si hagués estat la candidata.
Assegureu-vos que els demòcrates no participaran en cap mena d'autoreflexió. Un cop s'hagin acabat les recriminacions polítiques i el tiroteig dins de la tenda per part de les diferents faccions, cosa que no trigarà gaire, utilitzaran tota la seva energia per obstruir l'agenda de Trump i, el que és més important, trobar Obama 2.0 per postular. President el 2028.
Per repetir, no deixeu que el soroll i les invectives enganyin ningú perquè pensi que més de 50 anys d'adoctrinament educatiu es revertiran amb una elecció. No us equivoqueu: el missatge progressista d'extrema esquerra està viu i bé. Els que s'hi oposen millor que estiguin preparats per a l'embat. Tot i que el temps és curt per al nostre costat, els progressistes poden esperar el seu moment, ja que els seus exèrcits ja fa temps que estan al seu lloc i estan ben arrelats a l'estat administratiu.
Els de Brownstone, l'objectiu principal dels quals és exposar les atrocitats comeses per la Gestapo de salut pública durant l'anomenada resposta al Covid, hem de ser molt estratègics a l'hora d'abordar aquest tema, ja que una majoria substancial del públic serà increïblement resistent a escoltant la veritat. Això vol dir que quan es tracta de les agències sanitàries de 3 lletres (CDC, FDA, NIH, etc.), intentar amputar-les no es rebrà positivament.
La meva experiència em diu que si els professionals escollits per dirigir aquestes agències són sòlids, els corruptes, els incompetents i els retraçats cauran amb força rapidesa, mentre es diuen que són indispensables. Bona desfeta! Això crearà un ambient on els professionals competents d'aquestes agències es sentiran prou recolzats per estar a l'altura.
Si se'm pot permetre encerar teològicament, crec que el cicle electoral del 2024, en lloc de comparar-lo amb el 1972, és millor comparat amb el Llibre d'Esther. Una característica única d'aquest llibre és que mai s'esmenta el Senyor, però el SEU impacte és evident a tot arreu.
A part de quan el Senyor va desviar la bala d'un assassí amb el seu dit el 13 de juliolth, les SEVES accions durant aquest cicle electoral van ser subliminals però totalment determinants del resultat. Ara correspon als buscadors de la veritat aprofitar les oportunitats que s'han donat per restaurar el pacte fundacional de la nació, que consisteix en la Declaració d'Independència, la Constitució i la Carta de Drets.
-
Steven Kritz, MD, és un metge jubilat, que porta 50 anys en el camp de la salut. Es va graduar a la SUNY Downstate Medical School i va completar la residència IM al Kings County Hospital. Això va ser seguit per gairebé 40 anys d'experiència sanitària, inclosos 19 anys d'atenció directa al pacient en un entorn rural com a internista certificat per la Junta; 17 anys d'investigació clínica en una agència sanitària privada sense ànim de lucre; i més de 35 anys d'implicació en activitats de salut pública, infraestructures i administració de sistemes sanitaris. Es va jubilar fa 5 anys i es va convertir en membre de la Junta de Revisió Institucional (IRB) de l'agència on havia fet investigació clínica, on ha estat president de l'IRB durant els últims 3 anys.
Veure totes les publicacions
