COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Esperem que el coneixement produït i aplicat en una emergència sanitària produeixi informació que sigui protectora de la salut. Però cada cop és més evident que durant els darrers dos anys el govern d'Ardern de Nova Zelanda ha dissenyat polítiques, regulacions i Pràctica per encarregar de manera coercitiva els ciutadans perquè acceptin una droga amb consentiment provisional.
Hi havia confinaments estrictes va prometre acabar quan el 90% de la població estava vacunada. Això no tenia precedents: els punts finals de les polítiques requerien l'adopció de noves tecnologies a nivell de població, independentment de si l'individu estava en risc o no.
A més, el departament va contractar la producció de dades amb la intenció d'una taxa de vacunació del 90%. Durant dècades els governs han promogut la "ciència basada en l'evidència" com l'estàndard d'or per al raonament públic i la deliberació de riscos. El que vam veure va ser ciència produïda internament i contractada que es va centrar en les taxes de casos, mentre que la informació (incòmoda) de la literatura científica publicada sobre el risc, la disminució i l'avenç de la vacuna es va ignorar.
Això va produir un àmbit de producció de coneixement estretament controlat que després no va poder adherir-se als principis democràtics i de salut pública establerts des de fa temps. La governança responsable del risc requereix que els governs responguin a les dades que indiquen que una tecnologia no és tan eficaç o possiblement és més perjudicial del que s'estima, ja que el paper principal d'un govern democràtic és la protecció i la seguretat de tots els ciutadans. No s'ha de valorar la tecnologia i deixar de banda la incertesa per assolir els objectius polítics.
Vacunació universal assumida a partir d'abril de 2021
L'estratègia d'"eliminació" Unite Against Covid-19 de Nova Zelanda es va confirmar el primer trimestre del 2020. La política, la propaganda i la legislació es van centrar principalment en el cas o la taxa d'infecció, en lloc de la taxa de mortalitat com a mesura del risc.
Tot i que els assaigs clínics no van demostrar que la vacuna prevenia la transmissió i la infecció, el Govern va promoure "el punxó" com a forma de protegir les famílies a la campanya Unite contra el Covid-19. L'informe persistent de les taxes de casos va fomentar un estat perpetu de por i incertesa entre la població, que va percebre la infecció pel virus SARS-CoV-2 com una cosa més semblant a l'Ebola.
La intenció del govern d'Ardern que tota la població obtingués la vacuna d'ARNm es va declarar a través del signatura d'un contracte de subministrament. Aquesta intenció es va incorporar després a la política i la regulació a través del Sistema de semàfors, dissenyat per impulsar la població major de 12 anys en compliment.
El juliol de 2021 se sabia que la vacuna va disminuir i tenia fuites. Les infeccions avançades eren relativament freqüents i per a molts. Els assaigs clínics continuen incomplets, mancats dades de seguretat a llarg termini. Els judicis no ho va fer demostrar que la vacuna va evitar l'hospitalització i la mort.
Tanmateix, l'abril de 2022 a Nova Zelanda, vacunacions obligatòries segueixen sent obligatoris per als treballadors fronterers, i els treballadors en salut i discapacitat; correccions; defensa; Bombers i Emergències de Nova Zelanda (FENZ) i Policia. Aquestes professions han d'estar vacunades i haver rebut una vacuna de reforç contra la COVID-19.
Al 'Semàfor Taronja' Kiwis "Cal portar mascareta" en comerços minoristes, en transport públic i compartit, en instal·lacions governamentals i en visites a un servei sanitari. Això malgrat que Omicron va arrencar Nova Zelanda al febrer.
Durant la primera setmana de tornada a l'escola i a la universitat després de les vacances d'estiu, els joves amics obedients dels meus fills, inclòs el meu fill, des d'Otago i Canterbury a l'Illa Sud fins a la capital Wellington i Auckland, van ser tancats amb Omicron en les seves primeres setmanes de tornada a la universitat. L'estat no ha proporcionat cap avaluació de l'eficàcia d'Omicron i de la màscara.
Els Modeladors de Risc
Els processos polítics governamentals han exclòs de manera persistent coneixement incòmode que suggereix incertesa o risc. En primer lloc, la política d'acompanyament i justificació de la legislació i ordres Covid-19, i modelització per part de l'entitat contractada. Te Pūnaha Matatini (TPM) contenia un raonament estret central per a les afirmacions de l'estat, bloquejant la narrativa que la infecció era el predictor del risc, modelant onada rere onada d'infecció.
En segon lloc, la política de suport a la legislació va excloure la consideració risc estratificat per edat i no va abordar els principis comuns de gestió de malalties infeccioses integrats a la Llei de salut de Nova Zelanda. En tercer lloc, les revisions de la literatura científica que podrien identificar i comunicar públicament el risc relacionat amb el dany relacionat amb la vacuna i els problemes relacionats amb l'eficàcia simplement mai no es van produir.
Els buits són considerables. La del Govern Campanya Covid-19 Unite no va poder comunicar el risc estratificat per edat d'hospitalització i mort a mesura que va evolucionar la pandèmia. Noves proves taxa de mortalitat per infecció no van ser informats al públic. En papers de modelatge, s'utilitza TPM antigues estadístiques de mortalitat per infecció que sobreestimava les taxes de mortalitat.
La possibilitat que la vacuna disminuís o que es produís una infecció avançada es va ignorar en a document polític important centrat en l'eliminació i pels modelistes de TPM. El paper de la infecció natural en la producció d'un més ampli i protector resposta estructural, ajudar les poblacions a canviar a l'estat d'immunitat de ramat va ser minvats. Mentre que la immunitat de ramat va ser reconegut, es van realitzar proves i modelització de dades per identificar la immunitat de ramat derivada de manera natural a la població. Modelatge posterior exclusivament associats immunitat de ramat amb vacunació.
Potser els problemes tractats aquí no són sorprenents, quan la majoria de modelatge es va dur a terme fora de les institucions de salut pública de Nova Zelanda. En lloc d'això, analistes de dades, matemàtics afiliats, van dur a terme l'anàlisi de nombres TPM, amb pocs epidemiòlegs de malalties infeccioses formats en ètica de salut pública que hi participen. I, per descomptat, la ciència i el modelatge de dades van ser finançats directament pels departaments governamentals i els ministeris dedicats a més 90% de compliment de la vacuna.
Les polítiques mundials de vacunació van ignorar el fet que el risc relacionat amb la infecció sempre centrat en els vells i malalts i aquells amb condicions multimòrbides complexes. De manera desconcertant, les dades dels assaigs clínics havien admès que l'eficàcia de la vacuna continuava sent incerta per a les persones amb més risc de dany per Covid-19: persones immunodeprimides, autoimmunes i fràgils i aquelles amb condicions inflamatòries. (veure pàg. 115). A més, com que els coronavirus muten fàcilment, era molt probable que la vacuna tingués una vida útil curta.
Tractaments primerencs marginats
Els governs tenen l'obligació general de protegir la salut, això inclou posar en perill les poblacions directament mitjançant una mala política. Hi havia sempre un paper per a fàrmacs segurs i establerts amb una llarga història d'ús segur que s'havien sotmès a proves completes abans de llançar-se al mercat.
Tractaments primerencs podria haver estat integrat com una eina important per prevenir l'hospitalització i la mort. Els primers tractaments eviten el dilema de mutar variants mentre actuen per protegir els grups de risc el sistema immunitari dels quals podria no ser tan sensible a una vacuna.
Els metges convencionals tenen la llibertat de reutilitzar medicaments per als seus pacients, com ara antivirals amb un llarg historial d'ús segur. No obstant això, el juliol del 2021, el govern es va bloquejar fàrmacs aprovats per al tractament.
Com a mínim des d'octubre, els metges de Nova Zelanda eren instruït a "no utilitzeu cap altre antiviral fora d'un assaig clínic". Medsafe va advertir en contra ús de l'ivermectina antiviral segura per a un virus respiratori. Tanmateix, les directrius clíniques estaven pensades com a medicaments d'últim recurs per als hospitalitzats, en lloc de dissenyar-se com a teràpies domèstiques protectores o preventives.
Aquestes directrius han trencat la pràctica del consentiment informat, que constitueix la base de la confiança en les relacions metge-pacient. Fins i tot el New Zealand Medical Council, l'organització que atorga llicències per exercir la medicina, va declarar que n'hi havia "No hi ha lloc per als missatges contra la vacunació en la pràctica professional". Aquestes accions poden soscavar, sense voler, la confiança en les vacunes i la relació metge-pacient durant els propers anys.
Les implicacions de silenciar els metges, alguns als quals se'ls ha suspès la llicència mèdica, quan s'observen juntament amb els buits de dades esmentats anteriorment, són extraordinàries.
Les qüestions ètiques continuen sent marginades. El principi de proporcionalitat, integrat en el Llei de salut de 1956, s'ha eliminat efectivament. La proporcionalitat, que permet el risc individual, és una consideració fonamental en la salut pública. La medicina és una tecnologia i l'espai on la biologia es troba amb la tecnologia, inclosa la medicina, mai és constant i requereix un judici basat en valors. La gestió del risc d'una intervenció mèdica per a una dona embarassada, una persona jove o un nen requereix una deliberació molt diferent a la d'una persona de 75 anys.
Legislació democràticament irresponsable
Des del gener de 2020, un tsunami de limitació de drets s'ha desplegat de manera intencionada i coherent. Hi va haver escassa consulta ciutadana amb l'aportació pública limitada a uns dies curts en la majoria dels casos. L'allau sense precedents de regles i ordres publicat pel govern d'Ardern, els requisits establerts per a gairebé tothom per obtenir la vacuna d'ARNm.
A mitjans de 2021, abans de la majoria dels mandats, la literatura científica era revelador que la vacuna va minvar; que es va produir una infecció innovadora i que hi havia una àmplia evidència que produïa una àmplia gamma d'efectes secundaris, i fins i tot la mort. Aquest coneixement hauria d'haver invalidat qualsevol mandat de vacuna de la força de treball, però, en canvi, a l'octubre, l'estat es va duplicar i va bloquejar mandats i regulacions que obligarien legalment i socialment a la majoria de la població major de 12 anys a acceptar la vacuna.
És probable que la muntanya de legislació produïda durant els últims dos anys mai complir les normes democràtiques de responsabilitat i transparència. Perquè la ciència en una pandèmia es pugui aprofitar per servir l'interès públic, les institucions que estableixen aquests termes de referència s'han de guiar per principis que protegeixen la salut.
El fracàs de les agències governamentals a l'hora d'aprofitar la literatura científica revisada per parells alhora que prioritza el modelatge intern és evident a partir del seguiment de la literatura emmagatzemada en línia amb les agències pertinents. El més convincent és que està documentat al política subministrada per donar suport a la quantitat sense precedents de legislacions.
Sembla que des de finals de 2019, interessos institucionals preveia que hi hauria dubtes sobre la seguretat de la vacuna. Tanmateix, no hi havia un fòrum públic. En canvi, els grups que pretenien qüestionar la seguretat de la nova vacuna d'ARNm es van quedar fora.acreditat', possiblement a causa de l'efecte esgarrifós del Covid-19 sense precedents finançament i publicitat impulsos que van capturar eficaçment els mitjans de comunicació convencionals.
Que l'estat de Nova Zelanda obligués a les persones sense risc a acceptar una tecnologia nova, creant regles (com a polítiques d'impuls) que limitaven la vida econòmica i social dels no vacunats quan hi havia proves primerenques que la vacuna tenia fuites i era potencialment perjudicial. anys per descollir. A mesura que continuen els mandats, els grups ferits continuen enfrontar-se amb barreres a la justícia després de la lesió i la mort de la vacuna.
En definitiva, pràctiques com aquesta plantegen dubtes persistents sobre la capacitat de l'estat per complir obligacions més àmplies de protegir la salut i l'interès públic en futures situacions d'emergència. La resposta de Nova Zelanda a la pandèmia de la Covid-19 serveix com a estudi de cas, un precedent per a futures emergències sanitàries.
Es pot trobar una immersió més profunda sobre aquesta discussió al document, Potències d'emergència Covid-19 i en Retrunyir. El document s'ofereix per ajudar experts acadèmics i legals, ciutadans i comunitats a considerar l'ús de la política i la ciència per part del govern d'Ardern entre 2020 i 2022. Em qüestiono el potencial de l'estat de Nova Zelanda per navegar per futures pandèmies i futures controvèrsies tecnològiques, en interès públic.
-
JR Bruning és un sociòleg consultor (B.Bus.Agribusiness; MA Sociology) amb seu a Nova Zelanda. El seu treball explora les cultures de govern, les polítiques i la producció de coneixement científic i tècnic. La seva tesi de màster va explorar les maneres en què la política científica crea barreres per al finançament, obstaculitzant els esforços dels científics per explorar els factors de dany aigües amunt. Bruning és un administrador de Metges i Científics per a la Responsabilitat Global (PSGR.org.nz). Els articles i els escrits es poden trobar a TalkingRisk.NZ i a JRBruning.Substack.com i a Talking Risk a Rumble.
Veure totes les publicacions
