COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
A mesura que els individus emergeixen lentament de la boira que els va baixar el març de 2020, la sensació de desorientació i ansietat és palpable. Alguns dels que van participar en el fanatisme i el bullying ho són reescriptura o forat de memòria el que realment van dir i fer. Altres ho han fet va proposar una amnistia pandèmica, com si tothom s'acabés de despertar després d'una nit d'embriaguesa i recordés vagament que van fer coses que probablement no haurien de fer, però bé, tot estava ben intencionat. Tothom comet errors, així que seguim endavant.
Què va passar realment amb els milions de persones que van mantenir el circ covid? Quines forces operaven en les seves ments que ara comencen a retrocedir? Baixarà una altra bogeria, i si és així, per què i quan?
En el seu llibre, La psicologia del totalitarisme, el professor de psicologia clínica Matthias Desmet parla de la "formació de masses", un fenomen que històricament s'ha donat el sobrenom de "formació de multitud". Desmet afirma que la majoria de la població mundial es va unir en una multitud a principis de 2020. La narrativa d'aquesta multitud va arribar a dominar l'esfera pública, l'esfera política i l'esfera privada, fent-la clàssicament "totalitari", un esdeveniment Desmet. posa en una àmplia perspectiva històrica i tecnològica. Les qüestions que planteja són fonamentals per entendre què és probable que succeeixi després i per traçar els nostres propis rols com a membres de Team Sanity en els propers anys.
La tesi central de Desmet és una amb la qual estem totalment d'acord, i és gairebé idèntica a la que apareix als nostres propis escrits: les poblacions de molts països es van convertir en multituds entre febrer i març de 2020, obsessionades per buscar protecció contra un nou virus. Les elits van respondre a la crida al sacrifici i la seguretat emetent propaganda i ordenant rituals de salut que van ser acceptats i amplificats amb entusiasme per les seves poblacions. La gent va abandonar la seva individualitat i el seu pensament crític, utilitzant la seva ment no per qüestionar els controls totalitaris que eliminaven les seves llibertats bàsiques, sinó per racionalitzar-les i evangelitzar-les.
En descriure com pensen i es comporten els individus en aquestes multituds, Desmet es basa en segles de pensament sociològic, incloses les obres d'Elias Canetti, Gustav Le Bon, Hannah Arendt i, en particular, l'Escola de Frankfurt. Va admetre el seu juliol de 2022 Entrevista amb John Waters (i de nou de manera gairebé idèntica Entrevista amb Tucker Carlson el setembre del 2022) que va trigar uns mesos el 2020 a reconèixer que s'havien format multituds. Nosaltres també només vam reconèixer la formació de la multitud uns mesos després de la bogeria, aproximadament juny 2020. Feia tant de temps a Occident que aquest fenomen es va produir a aquesta escala que la mateixa possibilitat sembla haver-se escapat de la nostra consciència col·lectiva. No coneixem cap comentarista que identifiqués la formació de la multitud al principi i n'escrigués.
Tot i que les multituds de covid s'estan dispersant a poc a poc, el dany és tan gran i les lliçons que ens han ensenyat les accions de la humanitat durant aquest període són tan desagradables i desafiants que ens fan estremir els que no hi vam participar.
La població liderava el govern, no al revés
Una de les implicacions clau de la dinàmica de la multitud és que no hi ha cap culpable únic, ni cap de serp, ni enemic que hagi planificat la saga de la covid fa anys. Entre les multituds, tant la població com els seus líders es veuen atrapats en la voràgine de la narrativa adoptada, arrossegant-los a tots a un passeig salvatge que, a diferència d'un passeig en un parc d'atraccions, no té cap camí ni final previsible. Sí, les elits assumeixen els papers de carcellers i autòcrates, però aquests són els papers que els demanen les seves pròpies poblacions. En cas que es neguessin a jugar tal com es demana, ràpidament serien rebutjats i substituïts per altres que estiguin preparats per fer el negoci. Com assenyala Desmet, eliminar qualsevol part de les elits no hauria fet cap diferència, ja que ara no faria cap diferència.
Un exemple il·lustrador d'aquesta dinàmica es va desenvolupar a Londres el març del 2020. Rishi Sunak, aleshores tresorer del Regne Unit (ara primer ministre), ens ho va recordar recentment del que va passar en aquells dies: l'establishment mèdic i els polítics, de fet, van intentar seguir la saviesa rebuda de 100 anys de ciència mèdica i es van resistir al bloqueig, però va ser tal l'enrenou a la població britànica que el govern va cedir i va instigar bloquejos. de totes maneres.
Un de nosaltres estava aleshores a Londres i pot comprovar per experiència personal que això és exactament com va ser. La feble resistència del govern del Regne Unit es va enfonsar sota una onada de por. Després que els polítics van sucumbir a la pressió pública, els metges institucionals van caure en fila, empenyent a l'avantguarda els gos dels mitjans de comunicació com Neil Ferguson, que tenia una inclinació especial per representar escenaris apocalíptics que es prestaven a solucions totalitàries.
Per implicació, Desmet rebutja la idea que els xinesos estaven darrere de tot, o que el Fòrum Econòmic Mundial, la CIA, l'OMS o algun petit grup de metges pro-confinament van planejar la catàstrofe com els genis malvats que veieu a James Bond. pel·lícules. Per descomptat, diversos grups van ensumar l'oportunitat de tenir més poder una vegada que l'estampida estava en marxa, o van avançar les seves agendes i llistes de desitjos de llarga durada, però ningú no ho va veure tot arribar ni havia descobert com manipular milers de milions de persones per caure en ella.
La trajectòria de les accions en aquells primers dies va exemplificar les sorpreses: grans caigudes (incloent-hi, per exemple, el sector Big Tech) entre febrer i març del 2020, seguits de grans augments per a sectors concrets (com, per exemple, Big Tech) després del maig. 2020 quan els mercats van començar a esbrinar què havia passat realment i qui es beneficiava de les noves realitats. Si algú hagués sabut per endavant com caurien totes les fitxes, aquesta persona seria ara l'individu més ric del món.
Estem completament d'acord amb el pensament de Desmet sobre tot això, encara que la implicació de cap "gran conspiració" és irritant per a molts a Team Sanity als quals els agrada la senzillesa d'un culpable al qual es pot culpar de tot. És la sortida fàcil. Tanmateix, és realment probable que els molts jutges nord-americans d'arreu del país que es van mostrar reticents a fer complir la Constitució dels EUA estiguessin d'alguna manera dirigits per xinesos nefasts?
És útil pensar que les decisions dels països de la UE individuals d'emmascarar i injectar nens petits a una polzada de les seves vides formen realment part d'un complot del WEF fa 20 anys? No. Cal culpar aquests jutges dels EUA i els mateixos legisladors de la UE pel que van decidir fer, tant perquè l'alternativa de la "gran conspiració" és extraordinàriament improbable com perquè assignar la culpa individual per accions individuals és un pilar del pensament judicial occidental. Fer que les persones siguin responsables del que van fer és molt més confrontant i políticament difícil que externalitzar la culpa, però és el que s'ha de fer perquè es restableixi la justícia.
Desmet argumenta -i aquí ens separem d'ell- que les poblacions s'havien preparat psicològicament per a les multituds en les últimes dècades. També proposa solucions que no ens convencen.
Desmet identifica que el racionalisme, el pensament mecanicista i l'atomització en la societat moderna han causat conjuntament un alt nivell ambient de solitud i ansietat. Aleshores afirma que l'augment d'aquests fenòmens va crear un gran grup de persones amb ganes d'adoptar una causa comuna, per tal d'omplir el buit de les seves vides. Aquest és, de fet, un vell argument, també dirigit per Theodor Adorno de l'Escola de Frankfurt, escrit als anys cinquanta. La brillant pel·lícula de Charlie Chaplin Temps moderns tenia un gust semblant: un treballador de fàbrica en una cadena de muntatge, sentint-se alienat dels altres, sol i impressionable, es converteix en un ànec assegut per a la crida de la multitud.
És fàcil estar d'acord amb Desmet si només mireu els EUA o la Xina. Es pot argumentar fàcilment que en aquests dos països abans de la covid, l'alienació estava creixent i era mecanicista, i el pensament "racional" havia creat la creença que els problemes socials complexos es podrien controlar i solucionar amb la tecnologia. Es pot dir que les noves tendències del consumisme anteriors al 2020 i la substitució gradual de moltes relacions socials per interaccions directes amb l'estat en salut, educació i altres dominis han catalitzat l'aparició d'una població atomitzada i solitària, desesperada per amenaces comunes a lligar-los.
L'augment del que hem anomenat en altres llocs "feines de merda" que deixen a la gent sense sentit de la vàlua o la dignitat, substituts digitals per a les relacions presencials i comunitats que no poden oferir la seguretat i l'afirmació disponibles de les varietats presencials, i alts nivells. de la desigualtat que fan que moltes persones se sentin inferiors, van ser com el combustible al foc. Tots aquests elements són coherents amb l'afirmació de Desmet que la modernitat mateixa havia preparat la humanitat per a una nova era de multituds.
Tanmateix, prenguem un punt de vista més ampli, en el qual aquest raonament comença a semblar menys vàlid com a explicació del que va passar a principis del 2020.
D'una banda, el pànic covid va arrasar tot el món, a moltes cultures diferents i molts tipus diferents d'economies. Perquè la història de Desmet sigui vertadera, el mateix argument de la "esca seca de la modernitat" hauria d'aparèixer a tot arreu, i també hauria de ser cert que els pocs països on es va evitar la bogeria (Suècia, Nicaragua, Tanzània, Bielorússia) s'haurien d'unir en mancat d'aquella escara seca.
No obstant això, el pànic no només va convertir en multituds els pobles de l'Occident solitari, sinó també els que vivien a les regions emocionalment més càlides d'Amèrica Llatina, les societats majoritàriament agrícoles de l'Àfrica subsahariana, els països del golf àrab fortament religiosos i familiars. i l'estat supersecular de Singapur.
Per què alguns països van escapar de la bogeria, si no perquè havien fugit dels elements corrosius de la modernitat? Les principals raons semblen tenir més a veure amb la sort aleatòria que no pas amb les relacions d'aquests països amb la tecnologia o amb les creences racionalistes de la Il·lustració. El president de Tanzània va contrarestar immediatament la narració, intentant protegir el seu país. Nicaragua desconfiava de qualsevol història mèdica que vingués de més enllà de les seves fronteres.
Bielorússia estava dirigida per una dictadura que no volia debilitar el seu propi país en aquell moment. Suècia tenia molts pensadors racionals mecanicistes, però també va tenir un conjunt força peculiar d'institucions sanitàries dirigides per persones concretes, Anders Tegnell i Johan Giesecke, que van fer retrocedir en nom de la gent a la qual servien. Si haguéssim de posar aquestes històries separades sota un mateix encapçalament, podria ser "un patriotisme valent que sorgeix de manera casual al lloc correcte i al moment adequat".
Com a empiristes, no podem deixar d'observar que el patró internacional de formació de multituds vist el 2020 no s'ajusta a l'argument que la modernitat va crear la "esca seca" suposadament necessària perquè es formen les multituds covid. No encaixa amb l'afirmació del nostre també autor de Brownstone Thorsteinn Siglaugsson, que seguia l'argument de Desmet, que "una societat sana no sucumbeix a la formació de masses”. Creiem que això és massa optimista i, a més, massa convenient.
El registre empíric tampoc encaixa L'explicació de Giorgio Agamben pel que va passar. Assenyala que dècades d'apoderaments de poder perpetrats sota el teatre de seguretat van crear una població acostumada a ser governada per la por i els governants acostumats a exercir la por. Aquesta història sona certa per a Itàlia (sobre la qual comentava Agamben), però no explica l'aparició de multituds de covid a tot el món el 2020.
Un altre fet discordant amb la hipòtesi de Desmet és que el benestar i les connexions socials, de fet, estaven millorant durant dècades a Europa abans del 2020, tal com es reflecteix a les dades gràfics anteriors. El començament dels anys 2000 va ser una època daurada de psicologia positiva, amb milers de llibres d'autoajuda sobre mindfulness i benestar que van vendre milions d'exemplars i països sencers van adoptar polítiques de formació de comunitats com les iniciatives de benestar de la Loteria Nacional del Regne Unit. Els Estats Units podrien haver-se tornat més solitaris en els darrers 30 anys, però això no és cert per a bona part d'Europa, que semblava haver resolt com tenir societats pacífiques i pròsperes. Societats amb molts governs corruptes i alta desigualtat, sí, però poblacions feliços i sociables de totes maneres.
Un bon exemple d'un lloc extremadament connectat socialment i feliç ple de ciutadans segurs que creuen en ells mateixos va ser Dinamarca, un país que consta constantment entre els cinc països més feliços del món durant una dècada. No obstant això, Dinamarca va ser un bloqueig molt primerenc (després d'Itàlia). Els danesos se'n van sortir amb relativa rapidesa, però inicialment van ser arrossegats com tots els altres, malgrat la seva alta cohesió social, els baixos nivells de corrupció i la manca de soledat.
Deduïm que no hi havia res especial en la mentalitat de la humanitat el gener de 2020 que la fes més susceptible a la formació de multituds. Una narració més convincent, per a la nostra ment, és que el potencial sempre hi ha a cada grup i a cada societat per convertir-se en una multitud, només per ser despertat per una forta onada emocional. En el cas del covid, va ser una onada de por despertada per una tempesta d'informes del dia del judici final als mitjans de comunicació sobre un nou virus respiratori.
La clau que explica com la por de la covid va arrasar pel món són llavors les xarxes (socials). Els nous sistemes d'informació van permetre que una onada d'ansietat autoaplicable es transmetés de persona a persona a escala a través dels mitjans d'intercanvi d'informació, en un esdeveniment de superdifusió mundial estès i mortal.
Sí, aquesta onada va ser manipulada i amplificada per tot tipus de motius, però l'existència de xarxes socials compartides a tot el món va ser l'autèntic facilitador de l'aparició de les multituds covid. Els mitjans de comunicació de masses són l'esca per a la formació global de multitud, no una visió mecanicista del món, el racionalisme de la Il·lustració o la suposada solitud de persones amb feines sense sentit. Segons la nostra opinió, la humanitat no necessita estar ansiós per ser modelada en una multitud. Només cal un megàfon d'un tipus o altre, un mitjà a través del qual l'emoció es comparteix amb molts. Amb els mitjans de comunicació a tot el món, tard o d'hora havia de produir-se un gran pànic mundial.
Hauríem de donar l'esquena a la "il·luminació?"
Desmet s'oposa explícitament als ideals de la Il·lustració, seguint la mateixa línia de pensament que l'Escola de Frankfurt. L'argument diu que el procés de raonament sobre els altres crea una "alteració", en virtut de fer dels altres un objecte d'anàlisi i, per tant, una cosa que es col·loca una mica fora de l'abast d'una empatia més immediata. Desmet assenyala que aquesta "alteració" desconnecta les persones de la seva pròpia empatia.
Té raó sobre els efectes de "l'altre", però aquest efecte no és exclusiu de la raó. Qualsevol forma de comentar els altres, com ara intentar explicar el comportament dels altres en termes, per exemple, la seva relació amb un déu, té el mateix efecte de convertir altres persones en objectes de pensament. La "alteració" religiosament excusada dels heretges a l'Edat Mitjana va permetre a les multituds cremar els seus semblants a la foguera.
Un argument similar passa per a les visions del món mecanicistes. Els humans han utilitzat eines per influir en la natura durant mil·lennis, canviant el seu entorn de manera intencionada i constant. Si bé la Il·lustració va veure l'avenç d'un tipus específic de pensament sobre els altres i d'un conjunt d'eines completament nous, no va inventar l'altre i l'emmotllament ambiental, sinó que va portar a la substitució de maneres anteriors de fer aquestes coses que no eren. menys "alterants" o divorciats de la natura.
Com a exemple senzill, es podria reflexionar sobre el fet que Anglaterra estava pràcticament coberta de bosc abans que els humans la colonitzés, després de la qual cosa hi va haver una disminució constant de la coberta forestal durant segles a mesura que la terra es va utilitzar per a l'agricultura, i la coberta forestal va augmentar de nou només en el darrers 100 anys (vegeu més endavant). És difícil argumentar per escollir el període de la Il·lustració (post-1700) com a particularment "divorciat de la natura".
El pensament mecanicista i racionalista també ha aportat a la humanitat grans beneficis als quals no podem imaginar que la nostra espècie renuncia. Agricultura mecanitzada, transport massiu mecanitzat, educació massiva, informació massiva, producció massiva: aquestes són parts per excel·lència de l'economia moderna que han ajudat a la humanitat a passar de 300 milions de pobres a l'època romana a gairebé 8 milions de persones molt més riques i amb una vida més llarga actual.
Simplement no hi ha marxa enrere en aquest progrés. La humanitat no renuncia a la destral que va inventar per tallar llenya simplement perquè la destral també servirà per matar altres. Més aviat, la humanitat desenvolupa escuts, com a contramesura a l'augment del potencial de matança, alhora que perfecciona encara més la destral com a eina per tallar la fusta. Segurament això és el que farem també aquesta vegada. No anem a retrocedir en la tecnologia, incloses les tecnologies de la ment que ara ens estan funcionant tan bé en tantes àrees.
Més profundament, mentre simpatitzem i estem d'acord amb l'atractiu ànim de Desmet per al reconeixement dels límits de la racionalitat, la necessitat humana de misticisme i connexió empàtica, i el bé que prové de la presa de decisions valenta i amb principis, no creiem que aquestes apel·lacions ajudin. les societats avancen molt. D'una banda, les apel·lacions morals des del marge sempre sonen una mica desesperades. Els veritablement poderosos tenen exèrcits i mitjans de comunicació per fer complir la seva voluntat i aixafar qualsevol crida d'aquest tipus a l'oblit. A més, quan la societat realment vol recordar les lliçons en el futur, busca alguna cosa per escriure als llibres d'història que sigui menys voluble que la moral.
Edmund Burke, el filòsof conservador anglès, va captar aquest fet molt bé amb la seva afirmació que és a través de la nostra educació, lleis i altres institucions que recordem el profund coneixement après durant segles sobre què funciona i què no. Aprendre dels nostres errors actuals també tindrà el seu efecte a llarg termini mitjançant el canvi a les nostres institucions. No aturarem l'educació massiva, el transport massiu, la fiscalitat nacional o la majoria de les altres activitats que les societats han adoptat durant mil·lennis per prosperar en competència amb altres societats. Simplement ajustarem les institucions implicades en l'actual conjunt de problemes utilitzant els coneixements obtinguts dels errors i èxits de l'última ronda de la història.
A la llarga, doncs, el nom del joc no són apel·lacions morals sinó evolució institucional. Fins i tot els revolucionaris francesos i els bolxevics, que ambdós van utilitzar mètodes brutals per reformar les seves societats, en realitat van mantenir la gran majoria de les institucions existents al seu lloc. Els revolucionaris francesos no van destruir la burocràcia existent ni les estructures de l'exèrcit que van heretar de la cort reial dels Borbó, sinó que les van ampliar i modernitzar.
Els soviètics no van eliminar les grans finques agrícoles que van heretar de l'aristocràcia russa, sinó que les van col·lectivitzar. Els francesos no van acabar amb les institucions científiques existents a finals del 18th segle que havien estat encarregats reialment, però els van dedicar a altres tasques.
Els soviètics no van enderrocar els ports i altres infraestructures que els tsars els havien deixat, sinó que en van construir més. De la mateixa manera, hem d'esperar que el nostre temps tingui la seva empremta en les institucions que es transmeti a les generacions futures. Per a la nostra ment, pensar en com canviar i adaptar les nostres institucions és el principal programa intel·lectual de Team Sanity: tenir bons plans preparats sobre com millorar les coses en molts àmbits, tant a nivell local com nacional.
Tot i que Desmet somia obertament amb la "final" del pensament mecanicista, racionalista i il·lustrat, no veiem que aquests elements desapareguin aviat. Sí, la humanitat podria ensopegar amb millors narratives comunitàries i aconseguir incorporar una major apreciació general dels límits de la raó i el control, un àmbit en el qual tenim molts suggeriments per oferir, però això no és realment el fi de la modernitat.
Les multituds estan realment boges?
Encara més profundament, estem una mica en desacord amb Desmet que les multituds estan innatament "fores de cap". El mateix Desmet evita la paraula "psicosi", però sí que parla que els membres de la multitud estan com sota hipnosi. Després d'haver estat testimoni de la devastació provocada per les multituds de covid a tot el món, està apel·lant a "altres" el propi fenomen de la multitud i el posa, i els que hi sucumbin, en un quadre anomenat "mala salut mental". No obstant això, les multituds s'assemblen més a grups d'alt octanatge: funcionen amb un nivell d'intensitat i connexió inusualment alt, estan extremadament concentrats i no permeten una diversitat d'opinions expressades obertament o interessos perseguits.
Les multituds poden conduir a la destrucció, però només són més intenses, més ràpides d'actuar i més agressiu cap als no creients que els grups "normals". Estan bojos des del punt de vista dels que no els acompanyaven, però sorgeixen o sobreviuen a causa d'una disfuncionalitat: una psicosi? Si és així, aleshores la major part del món és psicòtic, posant en dubte si aquesta paraula realment significa alguna cosa.
De fet, les multituds poden ser agents de destrucció creativa, deixant sovint els seus països amb noves institucions que resulten complir una funció útil i que es mantenen durant segles. Només penseu en els nostres sistemes d'educació de masses que impulsen una visió comuna de la història, combinada amb una sola llengua, un únic conjunt d'ideals codificats per llei, festes nacionals, fidelitat a la bandera, etc.
Sociòlegs i escriptors com Elias Canetti fa temps que reconeixen que tot això és propaganda de la multitud. S'anomena funció de "socialització" de l'educació i forma part de l'herència de les multituds nacionalistes del segle XVIII.th a 20th segles, es va mantenir perquè és molt eficient a l'hora de galvanitzar els pobles en estats-nació.
La visió de Desmet de les multituds està medicalitzada, però en el llarg arc de la història, les multituds i les guerres que inicien es poden veure com a mecanismes de destrucció social creativa. Sens dubte, les multituds són extremadament perilloses, però no només cal témer-les. Tal com van fer els nostres avantpassats, ens enfrontem a problemes socials profunds, com la desigualtat, per als quals l'estampació de multituds pot ser l'única solució realista.
On l'estampida?
Estem completament d'acord amb el judici de Desmet que l'estampida encara no s'ha acabat, tot i que en diversos llocs la bogeria covid està arribant a la seva fi. Com ell, creiem que les poblacions són ara susceptibles a formes de totalitarisme encara més draconianes i violentes, en part perquè les elits estan ocupades instal·lant un nombre creixent d'estructures de control totalitaris, en part perquè les poblacions ara estan ansiosos d'evitar la veritat del que han estat. partit a, i en part perquè potser fins al 95% de la gent s'ha tornat més pobre i més enfadada com a resultat de ser explotada mentre es trobava en el seu "estat de multitud".
L'observació clau de Desmet és que en molts països i regions occidentals, les elits polítiques, administratives i empresarials s'han acostumat al control totalitari. Aquestes elits utilitzen la propaganda per aclaparar el pensament independent de la població, mantenint així la multitud viva, mentre es mouen d'excusa en excusa fins que es destitueixen. Aquest eventual desbancament requerirà un gran col·lapse de les seves estructures totalitàries, així que és molt possible que això només passi després que la multitud es torni encara més destructiva.
In una entrevista recent, Desmet va opinar que estem mirant fàcilment vuit anys més de bogeria multitudinària a gran part d'Occident. Nosaltres creiem en períodes de temps similars, i per la mateixa raó bàsica: les estructures del totalitarisme s'han enfortit, sobretot amb l'acceptació normalitzada de la propaganda governamental adoptada per les empreses de mitjans privats i la compartició implacable d'aquesta propaganda a través de les plataformes de xarxes socials, que també estan ocupades censurant opinions alternatives. Les elits ara s'han adonat de l'extensió real del poder que exerceixen i tenen gana de més. No s'aturaran fins que siguin expulsats. Les persones amb aquest tipus de poder poques vegades, si mai, ho fan.
Com Desmet, també creiem que el totalitarisme acabarà enfonsant-se, perquè el totalitarisme és molt ineficient i perd davant d'altres models de societat. No obstant això, hi ha temps foscos per davant, almenys durant anys.
Què fer?
Això ens porta a l'aspecte final i més especulatiu del pensament de Desmet: la seva crida a "Truth Speak". Vol que l'equip Sanity digui sincerament la veritat a les multituds, creient que les multituds comencen a exterminar els rivals ideològics des de dins tan bon punt la veritat no desitjada ja no rondi, i que aquest procés conduirà a la fractura eventual de la multitud.
No podríem estar més d'acord amb la manera com Desmet descriu el paper de l'orador de la veritat. Tots hem tingut aquest paper durant aquests temps i hem sentit personalment les tendències poètiques i empàtiques que s'apropen i potencian. Aquest ha estat i continua sent un viatge profundament espiritual.
Tanmateix, jugar aquest paper és suficient per nodrir-nos intel·lectualment o per inspirar els altres. Hem d'actuar basant-nos en el supòsit -la creença- que finalment guanyarem.
Això vol dir que Team Sanity hauria de dedicar les seves energies mentals a dissenyar institucions diferents o modificades perquè tota la societat les adopti quan la bogeria s'hagi caigut. Hem de competir per l'espai amb els totalitaris on puguem. Els grups locals que eduquen els seus propis fills són importants, tot i que són un repte obert i, per tant, una mica arriscat al totalitarisme. Idem per a les organitzacions sanitàries, les iniciatives de consumidors de Team Sanity, les noves acadèmies gratuïtes i altres estructures en què tots puguem viure amb més llibertat.
Tot i que el món interior del Parlant de la Veritat podria ser el nostre últim refugi, encara que sentim que no tenim res més i estem completament dominats per totalitaris fanàtics que ens neguen tots els altres espais i companyonia, hem de pensar i actuar molt més. No som tan petits ni oprimits, ni tan aïllats. Podem guanyar, i ho aconseguirem.
-
Paul Frijters, investigador sènior del Brownstone Institute, és professor d'economia del benestar al Departament de Política Social de la London School of Economics, Regne Unit. S'especialitza en microeconometria aplicada, inclosa l'economia laboral, de la felicitat i de la salut. Coautor de El gran pànic del Covid.
Veure totes les publicacions
-
-
