COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La Cambra de Representants de New Hampshire ha votat per posar Ivermectina disponible a qualsevol farmàcia que vulgui distribuir aquest medicament fins i tot sense recepta. Probablement aprovarà el Senat i es convertirà en llei.
És un avenç molt positiu per a la llibertat mèdica i farmacèutica. És tràgic que aquesta no fos la situació fa dos anys. Els metges de tot el món que s'han unit darrere d'aquest tractament creuen que es podrien haver salvat moltes vides. Si almenys un estat del nord-est hagués fet l'opció disponible, els resultats podrien haver estat molt diferents.
La Epoch Times reports que "projectes de llei similars estan pendents d'aprovació legislativa a Oklahoma, Missouri, Indiana, Arizona i Alaska".
Magnífic! El que és clau aquí és el concepte d'elecció humana.
La ironia és molt amarga: els mandats de vacunes han estat universals i la gent ha perdut carrera per negar-se o ser rebutjada per participar en la vida pública. La gent es va veure obligada a rebre inyeccions de dubtosa eficàcia en la majoria dels casos que moltes persones no volien o perquè no en veien la necessitat i temien els seus efectes secundaris.
Mentrestant, se'ls va negar un medicament que haurien triat prendre, de nou per la força, i als metges que creien que estaven salvant vides se'ls va retirar les llicències per utilitzar la seva discreció professional.
Durant bona part de l'any passat, moltes persones al món van poder comprar lliurement ivermectina, un medicament genèric que almenys 8 estudis de qualitat han demostrat ser un tractament eficaç per a la Covid-19. Fa temps que forma part del protocol de tractament alternatiu per a Covid des que es va provar per primera vegada a principis del 2020, però mai recomanat per la FDA, CDC o NIH. En algun moment, CDC va estar piulant denúncies sobre això, d'alguna manera amb la implicació que aquest tractament distreia de l'empenta principal de fanatisme de les vacunes.
Tanmateix, va esclatar una guerra política molt estranya als Estats Units per la droga, de manera que l'acceptació o el rebuig de la gent d'alguna manera va indicar lleialtats polítiques, un exemple absurd de com es va polititzar tota la pandèmia. Al final, funciona bé o no: a la biologia no li importa l'afiliació al partit.
Per què va passar això? Hi ha teories. És genèric. És barat. Està àmpliament disponible. Per tant, l'interès financer no l'afavoria. Una altra teoria és que parlar primerenc de maneres de viure racionalment i humanament amb el Covid s'hauria distret del missatge principal i completament inverosímil dels confinaments i després dels mandats: l'objectiu de tothom hauria de ser reestructurar la vida per evitar l'error, sigui el que passi.
A la majoria de parts d'Amèrica Central i Llatinoamèrica, a més de l'Índia i l'Europa de l'Est, el medicament estava disponible gratuïtament per a tothom. I els resultats són suggerentment positius, tot i que caldria un especialista per classificar completament tot el soroll de les dades. L'experiència dels metges de Covid sobre el terreny, un cop totalment lliures per prescriure el que creuen que és millor, va ser positiva a partir de molts informes.
Als EUA, però, la situació era molt diferent. Obtenir una recepta va ser prou difícil. En alguns estats, omplir-lo era gairebé impossible. Rebríeu una mirada en blanc i una sacsejada negativa del cap del farmacèutic. Com a resultat, el genèric va tenir una gran demanda als mercats grisos, amb gent que tornava de Mèxic amb escondits i també feia comandes des de l'estranger.
La situació es va tornar del tot estranya. Mentrestant, el mateix NIH, que se suposa que promou els assaigs aleatoris de fàrmacs reutilitzats perquè els principals fabricants no tenen cap incentiu per fer-ho, no tenia pressa per esbrinar res sobre la seva eficàcia. El L'estudi principal del NIH de fàrmacs reutilitzats s'ha de mostrar resultats a més d'un any d'avui.
La terapèutica en general s'ha descuidat lamentablement durant la pandèmia. Hi havia sense "velocitat de deformació" per ells. El NIH tenia tot el febrer de 2020 per iniciar les investigacions. Però això aparentment no va passar. A la gent no només se'ls va negar l'accés a les proves oportunes, sinó també a la informació bàsica sobre què fer si et poses malalt! Pel que fa als ventiladors, els residus i l'embolic que hi ha mereixen un article propi.
Mentrestant, per aconseguir la droga, la gent havia de trobar camins alternatius. El grup Front Line Covid-19 Critical Care Alliance es va formar per trobar maneres d'esquivar les restriccions. En l'interès de salvar vides durant una pandèmia! El grup MyFreeDoctor.com es va formar per oferir a la gent la terapèutica que necessitaven basant-se en els símptomes i controls i contactes amb diversos farmacèutics d'arreu del país que van veure això com una veritable emergència. Només demanaven aportacions, que eren totalment opcionals.
Els metges que s'han concentrat al voltant d'aquest fàrmac com a part d'un conjunt complet de terapèutics estimen que es podrien haver salvat desenes o centenars de milers de vides. Com a complet no especialitzat en aquesta àrea, no tinc ni idea de si això és correcte. Però sí que sabem que els metges que van aguantar, es van aferrar a les seves armes contra totes les difames i van trobar una manera de servir els seus pacients, fins i tot contra els atacs reguladors, es van convertir en models de valentia.
Una nit a principis de gener de 2022, em vaig posar al dia Dr. Pierre Kory de Nova York, que sonava absolutament esgotada al telèfon. Havia estat treballant durant 18 hores diàries, set dies per setmana, per veure pacients i atendre les necessitats amb precisió i atenció profunda, tot i que s'havia enfrontat a atacs implacables. No hi ha dubte del que el va impulsar i ho fa encara: les ganes desesperades de dur a terme la seva vocació de salvar vides i millorar la salut pública.
Mentrestant, a l'altra banda d'això es troben els CDC, NIH i HHS. L'HHS acaba de produir alguna cosa de còmic (encara que probablement no està pensat com a tal) dissenyat per entrenar a la gent per reconèixer la "desinformació". No té cap especificitat i no conté estudis ni afirmacions científics. En lloc d'això, és pàgina rere pàgina de pista, pista, empenta. En particular, em van cridar l'atenció els següents marcs, que semblen dirigits precisament contra tots aquells metges i organitzacions que tant van treballar durant la pandèmia per ajudar les persones.
Us hi donem la benvinguda llegeix tot el document, el missatge principal del qual és que el govern sempre és correcte, sempre coneix la majoria de ciència en aquell moment, mentre que els metges de primera línia amb experiència són molt probable que siguin charlatans, bojos o aprofitadors despietats.
De vegades sembla que les persones que produeixen aquesta propaganda intenten viure per sempre al món de la pel·lícula Contagi, on cada tractament alternatiu és una estafa promoguda per un "blogger" corrupte i on els CDC ho saben tot. Aquest dibuix animat és un brou en tots els sentits.
Tot i així, fins i tot ara, després de dos anys de proves incontrovertibles de l'edat gegantina més la disparitat de salut en la vulnerabilitat de Covid a resultats greus, després de dades demogràfiques massives a tot el món que són molt coherents, Jen Psaki just avui dit durant una roda de premsa que "no sabem" que el Covid afecta més a la gent gran que als joves.
Aquest és l'estat de la ciència als nivells més alts. El cultiu deliberat de la confusió és política nacional. I aquestes són les persones en les quals se suposa que hem de confiar?
Aquesta batalla és molt més gran que l'estatus legal de la ivermectina. Això només és un símbol. El que realment està en joc aquí és la pròpia idea de la llibertat mèdica. I la llibertat és una condició prèvia per a la investigació científica i la recerca de la veritat. També és essencial per a la salut pública. Aquesta és una de les moltes lliçons de la pandèmia desastrosament fallida.
Les decisions de la legislatura de New Hampshire per consagrar aquesta llibertat a la llei en aquest cas representen un poderós tribut al principi i un repudi de l'ús de la força en la gestió de malalties.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
