COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Penseu al juliol del 2020. Trump i Fauci estaven en guerra entre ells. Líders clau dins de l'administració Trump, inclosos Pere Navarro, volia acomiadar en Fauci. Hi va haver protestes i, de vegades, disturbis als carrers per l'assassinat de George Floyd. I les noves proves mostren que, darrere de les escenes, Fauci treballava per torpedejar les possibilitats de reelecció de Trump.
Ja sabíem que Fauci, la FDA, els CDC i la indústria farmacèutica van fer tot el possible per bloquejar els tractaments basats en productes farmacèutics reutilitzats, incloses la hidroxicloroquina i la ivermectina, alhora que posaven totes les esperances i diners en les vacunes contra la Covid-19. Però a nou llibre revela que Fauci també va obligar Moderna a retardar el seu assaig clínic tres setmanes, cosa que va empènyer la publicació dels seus resultats preliminars fins després de les eleccions presidencials.
Aquesta informació clau prové El missatger: Moderna, la vacuna i l'aposta empresarial que va canviar el món publicat la setmana passada per Harvard Business Review Press. L'autor, Peter Loftus, és periodista del Wall Street Journal i van publicar el seu assaig sobre el llibre a la seva secció de ressenyes sobre Dissabte. El que és sorprenent és que Loftus ni tan sols s'adona de l'enormitat de la història amb la qual acaba d'ensopegar. Ho faré per ell.
La majoria de la gent ja coneix les grans pinzellades de la història de Moderna: mai havien portat un producte al mercat abans de l'Operació Warp Speed. Van agafar 25 milions de dòlars de l'Agència de Projectes de Recerca Avançada de Defensa (DARPA) el 2013 per desenvolupar productes d'ARNm que mai van funcionar i altres 125 milions de dòlars de l'Autoritat de Recerca i Desenvolupament Avançat Biomèdic (BARDA) el 2015 per a una vacuna contra el Zika que també va fallar. Però a Fauci li van agradar molt aquests estafadors i, per tant, quan va començar la pandèmia el 2020, BARDA va dirigir 483 milions de dòlars a Moderna per al desenvolupament de la vacuna contra el Covid-19, i Moderna va reduir NIH a les patents. Això va donar a NIH i especialment a Fauci el control del que va venir després.
Els paràgrafs clau de Loftus assaig WSJ són aquí:
El Dr. Zaks [director mèdic de Moderna] havia volgut utilitzar una organització privada de recerca per contracte per dur a terme tot l'assaig, però els funcionaris del NIAID volien que la seva xarxa d'assaigs clínics s'impliqués. Finalment, el Dr. Zaks va fer marxa enrere i ambdues entitats van participar. "Em vaig adonar que estàvem en un atzucac, i jo era l'encarnació de l'atzucac", va dir el doctor Zaks.
A continuació, quan l'estudi de 30,000 persones de Moderna va començar a inscriure voluntaris el juliol de 2020, els temes no eren prou diversos des del punt de vista racial. Moncef Slaoui, que va dirigir els esforços de vacunació de Warp Speed, i El Dr. Fauci va començar a fer trucades de Zoom de dissabte amb el Sr. Bancel i altres dirigents de Moderna per "ajudar a persuadir i assessorar Moderna com aconseguir que el percentatge de minories arribi a un nivell raonable", va recordar el doctor Fauci.
Els Drs. Fauci i Slaoui volien que Moderna frenés la inscripció general, per donar temps a trobar més gent de color. Els directius de Moderna van resistir al principi. "Això va ser molt tens", va dir el doctor Slaoui. "Les veus van pujar i les emocions eren molt altes". Moderna finalment va acceptar, i l'esforç va funcionar, però va costar la prova unes tres setmanes addicionals. Més tard, Bancel va qualificar la decisió de frenar la matrícula com "una de les decisions més difícils que vaig prendre aquest any".
L'afirmació que Fauci es preocupava per la diversitat racial en l'assaig clínic és mentida. Com ho sabem això? Els "assaigs clínics" posteriors de Pfizer i Moderna en nens van analitzar els anticossos a la sang, no els resultats reals de salut, només en uns 300 participants de l'estudi. El nombre de persones de color inscrites en aquests assaigs de poca mida estava en un dígit (literalment dos o tres participants negres en total), de manera que aquests resultats no eren estadísticament significatius. No obstant això, això no va aturar l'autorització. Sembla que les tàctiques de retard de Fauci van ser dissenyades per aconseguir un objectiu diferent.
Fem les matemàtiques:
Moderna va publicar els seus resultats preliminars —al·legant un 94.5% d'efectivitat— Novembre 16, 2020.
Les eleccions presidencials van ser menys de dues setmanes abans, el 3 de novembre de 2020.
Trump va perdre menys de l'1% dels vots en 4 estats clau.
La demanda de Fauci de frenar la matrícula el juliol del 2020 va costar a Moderna 3 setmanes.
Si Moderna hagués publicat els seus resultats 3 setmanes abans, el 25 d'octubre de 2020, Trump podria haver aconseguit una victòria important l'última setmana de campanya i guanyar les eleccions.
No importa com se senti sobre Trump o Biden. Una victòria política massiva la setmana abans de les eleccions hauria convençut prou votants de la competència de Trump i, per tant, hauria empès el total de vots de Trump per sobre.
Què passa amb Pfizer? També podrien haver publicat els seus resultats preliminars abans de les eleccions, cosa que podria haver assegurat la reelecció de Trump. D'acord amb Loftus, Pfizer "va optar per l'operació Warp Speed per por que retardés l'empresa". Pfizer encara va agafar $ 2 milions fora de l'administració Trump per a comandes de compra anticipades. Però Scott Gottlieb i Pfizer van preferir clarament Biden i, per tant, van mantenir els seus resultats preliminars fins Novembre 9, 2020 — només 6 dies després de les eleccions. L'administració de Biden va retornar el favor donant a Pfizer un xec en blanc i autoritzant trets per a grups d'edat addicionals basats en els pitjors resultats de "assaig clínic" que ningú hagi vist mai.
L'important a entendre en tot això és que Fauci, la FDA, NIH i CDC són funcionaris polítics que pretenen ser científics. Les pandèmies, les vacunes i la salut pública són una manera perquè la màquina dirigeixi milers de milions de dòlars a la seva base i premi els grans donants a la festa. Aquestes empreses i els seus facilitadors burocràtics estaven encantats de treure diners de Trump. Però sabien que podrien obtenir un tracte encara millor de Biden.
Com sabeu, els resultats d'aquest esquema són ombrívols. Els trets de Covid-19 autoritzats just després de les eleccions del 2020 no han tingut cap impacte perceptible en el curs de la pandèmia. Molta més gent ha mort de Covid-19 des de la introducció dels trets sota Biden que durant l'administració de Trump quan no existien trets de Covid-19. Fins i tot Biden amb dosis quàdruple i Fauci amb dosis quàdruple han contret Covid-19, dues vegades.
Aquest assaig està adaptat de l'autor Subpila
-
Toby Rogers té un doctorat. en economia política per la Universitat de Sydney a Austràlia i un màster en polítiques públiques per la Universitat de Califòrnia, Berkeley. La seva investigació se centra en la captura i la corrupció normativa a la indústria farmacèutica. El doctor Rogers fa organització política de base amb grups de llibertat mèdica d'arreu del país que treballen per aturar l'epidèmia de malalties cròniques en nens. Escriu sobre l'economia política de la salut pública a Substack.
Veure totes les publicacions
