COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Un estimat amic tenia un nen bonic, sa i compromès. Després de la seva primera ronda de vacunes infantils es va quedar cec, no verbal, va començar a colpejar el cap, a tenir convulsions, va perdre tot compromís i va caure a l'abisme de l'autisme. Avui aquest nen té 40 anys. És incontinent, no pot parlar ni alimentar-se, i depèn totalment del seu pare per sobreviure.
Un altre amic tenia un fill i una filla. La filla, després de la seva primera ronda de trets infantils, va viure gairebé exactament el mateix escenari descrit anteriorment, menys la ceguesa. En aquell moment el meu amic no va connectar els punts i quan va arribar el moment de vacunar el seu fill, el nen va començar a apoderar-se. A l'habitació, el meu amic el va muntar i va aturar la resta de trets. Avui, el seu fill només és lleugerament autista, mentre que la seva filla, als 26 anys, és no verbal, incontinent i sovint incontrolable. Com que el fill només és lleugerament autista, suposo que no hauríem d'estudiar la causa dels seus problemes? És un regal, oi?
Una mare (client en un dels molts casos tràgics) va tenir una filla adolescent que, després d'una ronda de la vacuna Gardasil, va patir una convulsió i va entrar en coma. La jove havia estat la capitana del seu equip de voleibol, la primera de la seva classe, preparada per a una vida plena i feliç. Avui, amb gairebé 20 anys, viu a la foscor total perquè té convulsions cada 30 segons, no pot tenir llum. La neurodegeneració no és quantificable. No pot llegir ni veure la televisió, i molt menys anar a la seva primera cita, anar al baile de graduació... experimentar la vida que hauria de tenir i que tindria.
Un altre amic tenia una filla jove perfecta i bonica que estava superant totes les seves fites. Després de la seva segona ronda de cops, es va tancar, va deixar de parlar o de fer contacte visual, va desenvolupar una greu discapacitat d'aprenentatge i encara està lluitant avui, als 6 anys. Ella tampoc no experimentarà mai les fites "normals" que tots voldríem veure per als nostres fills.
Aquelles històries, per anecdòtiques que siguin, són la punta de l'iceberg. Podria compartir milers, cada un pitjor que l'altre, que faria que la majoria de la gent s'assegués a una habitació i plori per sempre.
La maquinària dels mitjans de comunicació ha combinat un trastorn lleu de l'espectre amb el que acabo de descriure més amunt específicament perquè la gent tingui la reacció que està tenint ara mateix. Es tracta de la normalització dels extrems combinant-los amb els no extrems, de manera que sigui un atac gradual (i coordinat) a aquells que exposarien l'arrel del terrible sofriment que pateixen tants. S'executa perquè gent com RFK, Jr. no faci la seva feina.
Com qüestionar els danys ambientals i els factors de risc per a l'autisme i/o els trastorns neurodegeneratius amenaça o fins i tot entra en conflicte amb la idea de l'autisme com a neurodiversitat? Alerta de spoiler: no ho fa.
Cap altra malaltia té persones que normalitzin un espectre (sense joc de paraules) de símptomes que van des de terribles fins a no debilitants per argumentar que és realment fantàstic. No diem que hi hagi un espectre de trastorns neurodegeneratius des de la paràlisi fins a la neuropatia i que hi hagi beneficis per a la neuropatia, per tant, la neurodegeneració és fantàstica. Això és normalització en el seu millor moment.
De sobte, el fill de tots és Rain Man. De sobte, tothom està "a l'espectre". Per tant, és normal. Ser una mica estrany és bonic i normal i tots som una mica estranys, així que això no és un trastorn. Això és un psyop i tothom s'hi està caient. Ningú no diu que hi hagi alguna cosa malament amb la neurodiversitat o que no hauríem d'estudiar-ho també. Però quan es tracta de descobrir els factors i cofactors contribuents, els insults ambientals i l'augment de l'autisme fins ara, no estem parlant d'això. Estem parlant, i només hem estat parlant, dels escenaris anteriors.
Les tàctiques per aturar el debat i aturar la investigació real es dupliquen a tots els nivells. (Tot això hauria de sonar estranyament familiar quan recordem la combinació, la normalització, les maquinacions mediàtiques i els homes de palla per activar emocionalment les tàctiques d'oposició utilitzades durant el Covid.)
Hauria de ser una bandera vermella i alarmar a tots els nord-americans que les companyies farmacèutiques no tinguin cap responsabilitat per les vacunes i que hagin aconseguit augmentar el calendari pediàtric de 3 a 72 en una generació, i hauria d'alarmar a tots els pares saber que l'HHS mateix marca una línia dura el 1989 per a l'autisme, l'any en què es va canviar la formulació de la vacuna per permetre combinacions perquè l'espai vacunal es va convertir en un espai financer gratuït per a tots.
Malauradament, els mitjans de comunicació són capaços de mantenir els punts que haurien d'estar connectats en sitges perquè la majoria de la gent no els connecti, i no falten "experts" en titelles de mitjons disposats a córrer per duplicar la narració.
L'estudi Burbacher, si algú ho sabés, i molt menys llegir-lo, hauria d'haver provocat com a mínim una investigació sobre aquests danys potencials. En canvi, el portaveu del complex industrial farmacèutic assignat per desacreditar pares i defensors, Paul Offit, dissecciona un home de palla a la vista del públic... en aquest cas, el home de palla és etil i metil mercuri.
Permeteu-me que us expliqui com funciona aquesta tàctica i per què és eficaç: l'argument d'Offit (i també l'error del seu argument) és que l'etil mercuri (thimerosal) s'esborra del cervell més ràpidament que el metilmercuri. En primer lloc, això és ometre el fet que hi ha tipus orgànics i inorgànics, i per al tipus orgànic, Offit té raó, però per al tipus inorgànic, està totalment equivocat. L'etil i el metil mercuri són diferents, és cert, però tots dos es divideixen en subtipus orgànics i inorgànics. L'estudi de Burbacher mostra que la forma orgànica del mercuri etílic s'esborra del cervell més ràpidament.
No s'ha pogut determinar la taxa d'eliminació inorgànica perquè el pendent de la taxa d'eliminació és zero. Així, segons aquest estudi, aquesta forma de mercuri està al cervell per sempre. En comparació amb el mercuri derivat del timerosal, tant les formes orgàniques com les inorgàniques de metil mercuri s'eliminen del cervell. La qual cosa va en contra de l'afirmació d'Offit que el mercuri d'etil és més segur. Almenys la forma inorgànica s'esborra del metilmercuri, però mai no s'esborra del mercuri d'etil.
Però el veritable problema és... per què estem comparant diferents tipus de fluids més lleugers al voltant dels llumins? Cap tipus és desitjable. (Sawman identificat!) I ningú no suggereix que injectarem metil mercuri a la gent tampoc... així que s'equivoca en fer la comparació en primer lloc. Però un cop feta la comparació, també s'equivoca segons les dades si es té en compte la forma inorgànica. En poques paraules, l'estudi Burbacher demostra que el mercuri travessa la barrera hematoencefàlica. Ens hem aferrat a això? No. En comptes d'això, vam eliminar els estudis sobre el mercuri amb animals.
Aquest és només UN exemple d'UN home de palla dissenyat i implementat per marginar i marginar un conjunt de riscos i danys (encara que siguin danys minoritaris) i, sí, lesions. N'hi ha massa d'altres per enumerar. Per exemple, per què no estudiem la connexió entre l'autisme i l'HHV-6?
Entre l'autisme i els productes químics com el glifosat i el PFAS i els productes químics per sempre al nostre aire, la nostra aigua, el nostre sòl i els nostres aliments? Pista: no és perquè acabo de pensar-ho ara a la meva sala d'estar. És perquè els resultats, i la captura i corrupció corporativa i normativa per mantenir aquests resultats, es valoren per sobre de les vides humanes, per sobre de les vides dels nostres fills.
L'absència de proves no és prova d'absència. Només UNA vacuna s'ha provat correctament, i fins i tot, mai completament. Si poseu un focus sobre una petita àrea d'un carrer fosc i no trobeu el que busqueu, suposeu que tot el carrer està lliure del que sigui? Abandonem els primers principis per tal de concretar els nostres biaixos de confirmació i avançar en les nostres narracions? O fem les preguntes difícils, complexes i matisades, fem el treball dur i busquem la veritat? Sembla que la pregunta s'ha fet i s'ha contestat afirmativament per a la primera. Aquest últim s'oposa amb vehemència.
L'afirmació que s'han estudiat aquests problemes és falsa. De fet, fins ara s'ha PROXECTAT, i mireu què passa quan intentem mirar-ho ara. Tenim tothom indignat per un home de palla que mai va ser el punt en primer lloc. Tot és una cortina de fum. Una vegada que tothom es distreu i es produeix el caos, qualsevol progrés real s'atura efectivament, que és precisament el punt. No és orgànica. És el model, està coordinat i funciona.
Com era previsible, la gent agafa les llaminadures per a gossos que els hi llança el corrent principal. Llavors, el contingent perpètuament ofès emborra l'aigua de manera fiable en desenganxar-se. Realment hem de desfer-nos de cada cosa? És fins al punt que demano disculpes per la blasfèmia de la meva bossa reutilitzable de Whole Foods quan vaig a comprar a Trader Joe's.
Si us plau, podem deixar d'enfadar-nos amb els arbres? Simplement no ens podem indignar per cada cosa... Crec que tenim més preocupacions en aquest país que no pas desfer-nos per idiotes rics a l'espai, no? Però aquí estem... discutint sobre quina és la definició de "és" quan es tracta de la salut dels nostres fills i el seu futur. Jugant a la política constant amb la salut pública (i privada).
La feina de RFK, Jr no és ser Gandhi, sinó estabilitzar una nació que s'estavella. No podem prioritzar el subconjunt més feble de la nostra població des de la perspectiva del govern, o morim. La part que importa: no podrem continuar atenent la població amb autisme ja discapacitat si seguim aclaparant-la. No podem produir cuidadors tan ràpid com estem produint persones amb autisme. Per tant, hem de reduir el ritme al qual estem produint persones amb autisme. Això comença per trobar la o les causes i mitigar-les.
També diré aquí que per als escèptics que llegeixin això ara mateix: us garanteixo que teniu amics que pateixen aquestes lesions, o que teniu fills que pateixen aquestes lesions, que estan massa aterroritzats per parlar i, francament, no tenen l'ample de banda per lluitar contra la mafia perquè sí, destrossa les famílies.
Escolto d'ells, expressant gratitud pels nostres esforços per acabar amb el seu sofriment silenciós, i demanant-me amb llàgrimes que no els "expliquem" als seus amics que creuen que són bons petits soldats obedents d'un exèrcit horrible que pateixen conjuntament la síndrome d'Estocolm. Mirant cap endavant, han d'estar d'acord o perdre el suport tènue que puguin tenir... però no és la veritat. No a ells. No als que ho viuen cada dia, les 24 hores del dia, els 7 dies del dia, sense descans, mai. Mai mai.
-
Sofia Karstens és una activista de Califòrnia que va treballar estretament amb l'editor Tony Lyons i Robert F. Kennedy Jr. en diversos projectes, inclòs el llibre supervendes de Kennedy: The Real Anthony Fauci. Col·labora amb diverses organitzacions en els àmbits legal, legislatiu, científic mèdic i literari, i és cofundadora de Free Now Foundation, una organització sense ànim de lucre que preserva la llibertat mèdica i la salut infantil.
Veure totes les publicacions
