COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Aquesta va ser la figura clau en a Paper de medicina natural publicat el 14 de desembre de 2021. Va mostrar clarament que la miocarditis després de la vacunació (en aquest cas, la dosi de Moderna dos) era superior a la miocarditis després de la infecció per sars-cov-2 per a persones <40.
Però la història no acaba aquí...
Quedaven alguns problemes. Tot i que el denominador de les vacunes es coneix amb precisió, es desconeix el nombre real d'infeccions. Moltes persones no busquen proves ni atenció mèdica. Per tant, la barra vermella de dalt serà més curta si utilitzeu un denominador de seroprevalència (també conegut com el correcte). Els autors havien de solucionar-ho.
L'altre problema és que aquesta anàlisi agrupa homes i dones, mentre que els homes tenen el major risc. Bé, els autors han tornat amb unnou preimpressió per arreglar aquest punt, i aquí és el que troben.
- Ara està clar per als homes <40, la dosi dos i la dosi tres de Pfizer tenen més miocarditis que la infecció per sars-cov-2, i això és cert per a la dosi una i la dosi dos de Moderna.
- Els boosters Pfizer (dosi tres) tenen més miocarditis per als homes <40 que la infecció.
- La miocarditis després de la infecció és més freqüent a mesura que envelleixes, en contrast amb la miocarditis després de la vacunació, que és més freqüent a mesura que ets més jove (gradients inversos)
Però la veritat encara és pitjor que aquestes dades.
- Si els autors fixessin el denominador de la infecció viral (és a dir, utilitzessin la seroprevalència), semblaria encara pitjor.
- Si els autors separen els homes de 16 a 24 anys de 12 a 15 anys i de 25 a 40 anys, probablement es veuria pitjor en el grup d'edat de 16 a 24 anys.
Però, independentment, aquestes troballes ja dissipen clarament la veritable desinformació en línia: Sí, disculpeu-vos-ho, les vacunes poden tenir riscos de miocarditis. excedent Riscos de miocarditis per infecció. Si us plau, deixeu de dir el contrari.
I aquí és per què és important:
- Hi ha una marcada incertesa sobre si la dosi tres redueix realment els resultats greus i les hospitalitzacions en homes joves. La FDA està fent un gran aposta reguladora amb reforçadors, i són animats per molts que no són experts en l'anàlisi de dades.
- Potenciar els homes d'entre 16 i 40 anys pot no ser del seu millor interès (pot ser net perjudicial). Simplement no ho sabem amb confiança. Si es revela que no és del seu interès, aquesta administració haurà llançat una bomba nuclear sobre la confiança de la vacuna durant 20 anys. Déu ens ajudi a tots.
- Podríem haver espaciat la dosi dos en homes joves, o pensar en ometre-la completament, com diem alguns companys i jo des del juny, en un esforç per capturar la majoria dels guanys i eliminar la majoria dels danys de la vacunació. Això encara es pot fer per a Pfizer.
- La FDA dels EUA ha d'aturar l'ús de Moderna en homes <40, com han fet altres nacions. Igual que arrosseguen els peus amb J&J i VITT, arrosseguen els peus aquí, i la gent pateix innecessàriament per la seva inacció.
Aquestes noves dades són d'interès immediat i vital. La vacunació és important, però la clau és maximitzar els beneficis i minimitzar els danys. No veig que les agències destinades a fer això ho estan perseguint als EUA.
Potser és per això que Marion Gruber i Phil Krause, director i director adjunt de productes de vacunes de la FDA, van dimitir: no volien formar part d'això.
Republicat des del blog de l'autor
-
Vinay Prasad MD MPH és hematòleg-oncòleg i professor associat al Departament d'Epidemiologia i Bioestadística de la Universitat de Califòrnia a San Francisco. Dirigeix el laboratori VKPrasad de la UCSF, que estudia medicaments contra el càncer, polítiques de salut, assaigs clínics i millor presa de decisions. És autor de més de 300 articles acadèmics i dels llibres Ending Medical Reversal (2015) i Maligne (2020).
Veure totes les publicacions
