COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El multimilionari nord-americà Elon Musk (esquerra), la comissària australiana de seguretat electrònica Julie Inman Grant (dreta)
El comissari de seguretat electrònica d'Austràlia pot bloquejar contingut globalment a demanda? Avui no, va sentenciar el Tribunal Federal Australià, en una victòria per a la plataforma de xarxes socials X d'Elon Musk.
En una decisió del dilluns, el jutge Geoffrey Kennett es va negar a prorrogar una ordre provisional obtingut per eSafety el mes passat, que va obligar a X a eliminar les imatges del Apunyalament a l'església de Wakeley, un presumpte atac terrorista de motivació religiosa.
Sota el Llei de seguretat en línia (2021), la comissària de seguretat electrònica, Julie Inman Grant, té l'autoritat per ordenar l'eliminació d'aquests "material de classe 1a Austràlia sota l'amenaça de fortes multes.
eSafety va argumentar que X no havia anat prou lluny per bloquejar el contingut dels australians, ja que un bloqueig geogràfic es pot eludir mitjançant una VPN. X va argumentar que eSafety buscava efectivament una prohibició global del contingut, allunyant-se fora de la jurisdicció del regulador de danys en línia australià.
eSafety va sol·licitar al Tribunal Federal la prorroga de la seva mesura cautelar temporal contra X, amb una audiència el divendres 10 de maig. La mesura temporal havia de caducar a les 5 de la tarda de divendres, però es va ampliar fins a les 5 de la tarda de dilluns, per donar temps al jutge Kennett per prendre una decisió sobre l'assumpte.
En la seva decisió, el jutge Kennett va afirmar que X havia pres mesures "raonables" per bloquejar el contingut d'apunyalament tal com exigeix la llei australiana, i que la sol·licitud d'eSafety per a una prohibició global era no raonable.
Per tant, "Les ordres del tribunal seran que la sol·licitud d'ampliació... sigui rebutjada", va dir el jutge Kennett, el que significa que a partir de les 5 de la tarda de dilluns, l'exigència ja no és efectiva.
En una declaració Sobre la decisió del Tribunal Federal, eSafety va dir que l'assumpte tornarà al Tribunal per a una audiència de gestió de casos el dimecres 15 de maig.
font: X
"La sol·licitud d'aquesta mesura cautelar mai s'hauria d'haver presentat", va dir el doctor Reuben Kirkham, codirector de la Unió d'Austràlia per a la Llibertat d'expressió (FSU) en una declaració avui, qüestionant la validesa de l'oferta del comissari per promulgar una prohibició global de contingut sobre X. "El comissari de seguretat electrònica s'està exagerant i es comporta més com un activista que com un servidor públic responsable".
El doctor Kirkham, que va ser present a l'audiència divendres, va dir a Dystopian Down Under que comptava amb 12 advocats presents (set per a X, cinc per a eSafety), que, si s'ordena a eSafety a pagar les despeses, acumularan els contribuents amb "una quantitat considerable". de costos legals innecessaris”.
Llibertats civils digitals sense ànim de lucre Electronic Frontier Foundation (EFF) es fa ressò de la posició de FSU Austràlia, declarant que "cap país no hauria de poder restringir la parla a tot Internet" i comparant les accions del comissari amb "[utilitzar] un martell per trencar una nou".
Una declaració jurada presentat per l'EFF al procediment eSafety vs. X la setmana passada va demanar que el Tribunal considerés l'impacte internacional que tindria una decisió a favor d'eSafety per establir un precedent per permetre que un país faci complir les prohibicions de contingut a ciutadans d'altres països.
"Si un tribunal pot imposar regles restrictives de parla a tot Internet, malgrat els conflictes directes amb les lleis [en] una jurisdicció estrangera i els principis internacionals dels drets humans, les normes d'expectatives de tots els usuaris d'Internet estan en perill", va afirmar l'EFF. en un article resumint la declaració jurada.
Afers governamentals globals de X publicat sobre l'audiència, afirmant: "Estem contents que X estigui lluitant, i esperem que el jutge reconegui la demanda del regulador d'eSafety pel que és, un gran pas cap a una censura global sense control, i es negui a deixar que Austràlia estableixi un altre perillós precedent". En el moment de la publicació, no s'havia emès cap comunicat actualitzat sobre la decisió del Jutge.
font: X
La doctora Kirkham diu que la sol·licitud del comissari per estendre el seu mandat contra X "forma part d'un patró en què l'oficina del comissari de seguretat electrònica sembla que es dedica a l'habilitat en lloc de respectar l'estat de dret o actuar com a litigante model".
De fet, la sentència d'avui a favor de X arriba enmig de la creixent controvèrsia sobre la tenacitat continuada del comissari de seguretat electrònica amb X, que sembla estar motivada en part per Les ambicions de censura global de Julie Inman Grant, i en part per sentiments personals.
Inman Grant, que abans dirigia les polítiques públiques de Twitter (Austràlia i el sud-est asiàtic), ha repetit criticat Elon Musk des de la seva compra de la plataforma Twitter el 2022.
A més, l'advocacia de Musk per una interpretació àmplia de la llibertat d'expressió a Internet entra en conflicte amb la visió declarada d'Inman Grant de la llibertat d'expressió com un dret que cal "recalibrar" per als espais en línia.
Per la seva banda, X ha incomplert els informes rutinaris a la satisfacció del comissari de seguretat electrònica, fet que ha portat eSafety a
iniciar un procediment sancionador civil contra X el desembre de l'any passat. Si es troba que no compleix, es podria multar a X amb una multa de fins a 780,000 dòlars AUD per dia, amb data anterior al març de 2023, quan es va determinar l'incompliment.
Potser la controvèrsia més gran entre X i eSafety se centra en la qüestió molt carregada i subactiva de la ideologia de gènere.
Inman Grant ha fet complir l'eliminació d'una sèrie de publicacions sobre X que qüestionaven la ideologia de gènere, inclosa una suggerint que els homes no poden alletari una altra sobre un home transidentificat que suposadament va ferir a jugadores durant un partit de futbol femení a NSW.
En un cas de gran projecció internacional, el comissari recentment va emetre un avís de retirada d'una publicació acerba i crítica de gènere per l'activista canadenc Billboard Chris, plantejant preguntes sobre si el Govern hauria de poder controlar les opinions i censurar les declaracions de fets biològics a Internet.
FSU Austràlia està involucrada actualment en procediments del Tribunal d'Apel·lació Administrativa en nom de Cartellera Chris (nom real Chris Elston) contra el comissari de seguretat electrònica. A més, X ha amenaçat amb demandar eSafety sobre la qüestió.
font: X
Tornant al tema de les imatges de l'apunyalament de Wakeley, l'intent d'Inman Grant de prohibir globalment el contingut ha comptat amb el suport del govern australià, que va aprofitar l'incident per demanar més censura, inclosa la reintroducció d'un impopular factura de desinformació.
El primer ministre Anthony Albanese també ha respost a les crides per abordar la violència contra les dones proposant ampliar encara més el pressupost i les competències d'eSafety, que podria veure pornografia falsa profunda i "altre material misògin" censurat pel regulador.
Ningú argumentarà en contra de la pornografia explícita que es bloquegi a la vista dels nens, però és al voltant de les vores grises de la definició en termes com "dany", "abús cibernètic d'adults" i "material misògin" on els desacords, sens dubte, començaran.
En un moviment de "no confiança" contra eSafety, FSU Australia ho ha fet va llançar una petició per abolir per complet l'oficina del Comissionat de seguretat electrònica, argumentant que una combinació de controls parentals i incentius de plataforma serà suficient per mantenir els nens segurs a Internet.
Un enfocament més moderat pot ser reduir la competència d'eSafety a la seva funció original de tractar el contingut d'abús infantil (com el 2015) i la pornografia de venjança (com el 2017), abans que l'àmbit i els poders del regulador s'ampliessin significativament amb la introducció del Llei de seguretat en línia en 2021.
No obstant això, en els mitjans de comunicació i la conversa política, hi ha poca gana per un enfocament moderat, tal com va transmetre en una aparició viral convidada per la personalitat dels mitjans Tracey Holmes a un episodi recent de l'ABC defecte mostrar Q+A.
En cridar el doble estàndard a la conversa de censura, Holmes va dir a l'audiència de l'estudi:
“No estic d'acord amb cap mena de censura en un sentit general. No crec que Elon Musk contribueixi a cap escissió de cohesió social dins d'aquest país. Crec que els nostres mitjans de comunicació estan fent prou amb això. Crec que els nostres polítics en fan prou...
"Per descomptat, hi ha falles a tot arreu, però només hi ha una manera d'evitar que aquestes falles es facin més grans, i és tenir la capacitat de tenir la plaça de la ciutat per escoltar diferents punts de vista...
"I crec que, malauradament, hem estat alimentats d'"aquest costat o aquell costat" durant tant de temps, la gent està renunciant als mitjans de comunicació convencionals, per això s'estan desconnectant. Per això van a YouTube... els hem decepcionat".
Tant de bo, alguns alts alts dels mitjans de comunicació corporatius s'hagin sintonitzat escolta el que Holmes havia de dir.
Llegeix més sobre la decisió del jutge
Correcció: una versió anterior d'aquest article atribuïa els 12 advocats a l'equip d'eSafety. L'article s'ha corregit per especificar que hi havia 12 advocats en total, cinc per a eSafety i set per X.
Republicat de l'autor Subpila
-
Rebekah Barnett és companya de l'Institut Brownstone, periodista independent i defensora dels australians ferits per les vacunes Covid. Té una llicenciatura en comunicacions per la Universitat d'Austràlia Occidental i escriu per al seu Substack, Dystopian Down Under.
Veure totes les publicacions
