COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Finalment, la qüestió està resolta: Elon Musk s'ha negat a comprar Twitter. La seva oferta inicial de 44 milions de dòlars depenia de la veritat i la transparència dels documents corporatius de la companyia.
No és diferent del contracte que poses a una casa: les inspeccions encara romanen. Si la base està trencada, o, pitjor, si els propietaris impedeixen que els inspectors fins i tot estudiïn la pregunta, l'acord està desactivat.
La carta de l'advocat de Musk deixa clar i dolorós que Twitter no va cooperar.
"Twitter no ha proporcionat la informació que el Sr. Musk ha sol·licitat durant gairebé dos mesos, malgrat els seus reiterats i detallats aclariments destinats a simplificar la identificació, la recollida i la divulgació de Twitter de la informació més rellevant buscada a les sol·licituds originals del Sr. Musk".
Hi ha molts problemes aquí, però el central és el mDAU o els usuaris actius diaris monetitzables. Reclamen 217 milions, gairebé la meitat dels quals inicien sessió diàriament i només el 5% dels quals són robots. Per gestionar-los, Twitter compta amb 7,500 empleats que guanyen un sou mitjà de 121,000 dòlars anuals.
Sincerament, si afirmes tenir una màquina màgica que mostra pensaments aleatoris de qualsevol persona que, d'alguna manera, converteix l'atenció passatger de la gent en beneficis (i empra tanta gent amb sous tan alts que ho fan tot), millor que estiguis segur que pots generar credibilitat. números per demostrar-ho.
Twitter mai ho va fer.
Potser la base està esquerdada o potser no. Però quan els propietaris no us deixen verificar, hi ha un motiu per marxar.
Seria bo conèixer els pensaments reals de Musk. Sospito que l'Elon va mirar més de prop a aquest tan benvolgut pèrdua de temps de la classe dirigent i va trobar una gran inflor, una baixa rendibilitat, uns números molt inflats pel que fa a l'ús i un personal viciós i car que odia les seves entranyes, alhora que s'oposava a la llibertat d'expressió i als valors dels més habituals. gent nord-americana.
Per què es molestaria?
Tot és un moment estrany perquè l'empresa anunciï de sobte retallades massives en la seva nòmina, començant per l'equip dedicat a la contractació de feina. Això sembla que significa el personal de recursos humans, que sens dubte és enorme, però una pèrdua neta per a qualsevol empresa que busqui rendibilitat. Potser aquest moviment es va fer com a resposta a Musk (netegem la casa abans que el nou propietari prengui el relleu) o potser es va fer necessari per una mala situació financera.
En qualsevol cas, Musk podria haver arribat a creure que tota l'empresa és un gos que no vol adoptar.
Mentrestant, Twitter sembla haver resolt una demanda amb Alex Berenson, un primer crític de la política de Covid que més tard va ser prohibit per publicar... fets. Els termes de l'acord són secrets, però van donar lloc a la seva reincorporació. El mateix dia, però, Twitter va procedir a una purga agressiva d'altres comptes que es van atrevir a publicar dades bàsiques, especialment sobre la covid i l'eficàcia de les vacunes.
Un cop més, per què es molestaria en Musk? Hi ha molts altres projectes que mereixen la seva atenció i que realment podrien guanyar diners. A més, s'estalviarà la molèstia màxima de tractar amb milers de treballadors amb dret i sobrepagats que han begut profundament dels pous ideològics despertats de la teorització postestructuralista de la Ivy-League.
Podria somiar amb acomiadar el 90 per cent d'ells, jo somio el mateix, però què aconsegueix això?
Quin és el futur d'aquesta empresa i d'altres com ells que han viscut de l'entusiasme, el crèdit barat i la seva condició d'influencer, alhora que oculta les dades subjacents que més importen? Sabem que Facebook, YouTube i molts altres ja s'han vist fent exageracions salvatges sobre els seus mDAU. Té sentit que Twitter sigui culpable del mateix.
Què significa això per a l'empresa? Estem veient el desenvolupament d'una recessió inflacionista molt estranya que combina un baix atur, una disminució del poder adquisitiu, una caiguda de la demanda de béns i serveis, una baixa confiança dels inversors i una creixent estrenyi financera que planteja serioses preguntes sobre si el model econòmic bàsic de empreses de perfil com Twitter és sostenible.
George Gilder ha previst el final de Google, una empresa el nom de la qual desplega com a substitut d'una gran quantitat de grans voladors que dominen la Big Tech avui dia. Precisament com mossegarien la pols sempre ha estat una qüestió. Seria el màxim de la ironia veure'ls morir a tots per les mateixes forces que els van donar una rendibilitat tan alta el 2020 i el 2021: la resposta a la pandèmia que va reclutar la seva base d'usuaris del món real a la vida del portàtil.
I amb això ve una pregunta més fonamental: fins a quin punt aquesta sobreclasse és vulnerable a ser sacrificada pels fonaments econòmics?
Per exemple, amb la classe directiva que intenta que tothom torni a l'oficina, l'excés de personal mandrós i sobrepagat es resisteix amb tota la ferocitat que s'esperaria d'un proletariat tan titulat. Simplement no tornaran. Prefereixen la vida en pijama. És més còmode. També és més segur perquè en no presentar-se a l'oficina, un pot amagar-se més fàcilment de la supervisió directiva.
En aquests moments, l'ocupació d'oficines a les principals ciutats és només del 45% del que era abans de la resposta a la pandèmia. Segur que moltes d'aquestes persones han intentat tornar. Lluiten contra el trànsit. Passen pels perillosos metro. Paguen un preu alt pel gas. Després paguen per aparcar. Llavors menja menjar dolent per dinar. I què fan a l'oficina? El mateix que farien d'una altra manera a casa. Es fan anar i tornar cap a altres empleats.
No importa si l'interlocutor es troba a 5 peus o a 500 milles. De totes maneres és igual.
El motiu principal per tornar a l'oficina és socialitzar amb els companys. Però això no és realment fer feina, oi? Així que això és un problema. El gran mite que tenir tots junts a les sales de peixera portarà a una mena de pluja d'idees sinèrgica s'ha exposat com una altra mentida promoguda per llibres de gestió falsos que es recullen a l'aeroport.
Per tant, els empleats troben qualsevol excusa per mantenir-se allunyats. El millor: "He estat exposat a Covid, així que estic en quarantena" - s'està tornant obsolet. L'alt preu de la gasolina podria ser el següent a la llista. En qualsevol cas, fer que la gent torni a l'oficina sembla una mala sort, cosa que planteja serioses preguntes sobre què passa amb aquests gratacels dissenyats per a un món anterior al 2020?
Aquests dies parlem molt de l'escassetat de mà d'obra i la baixa taxa d'atur. Podem tenir una mica d'honestedat aquí? L'escassetat és per a feines que molta gent no vol. Estan en les indústries de serveis, l'hostaleria, el món físic, la feina que realment requereix feina i habilitats reals. Quan feu un títol de luxe i creieu que sis xifres és el vostre dret de naixement, no acceptareu aquests treballs. Per això hi ha escassetat de treballadors.
En altres paraules, necessitem gent per arreglar cotxes, lliurar mercaderies dels ports a les botigues, canviar les habitacions dels hotels, fer truites i posar panells de guix a les cases noves. Aquests requereixen habilitats i realment moure el cos, cosa que és un anatema per a la població menor de 40 anys que va estudiar antropologia i la història de l'opressió social de tothom durant les vacances de quatre anys finançades amb deutes que anomenem universitat.
On hi ha un excedent és en el sector inflat de feines de blat de moro que requereixen uns 20 minuts totals de temps dedicat al dia. Aquests són els llocs de treball que tothom vol, però com de sostenibles són realment durant una recessió inflacionista?
Elon sembla que ho entén. Les seves empreses fan coses reals, no falses. Probablement intueix que la majoria d'aquestes empreses necessiten una reestructuració massiva, tant en personal com en perspectiva mundial.
Una predicció: hi ha temps difícils per als ordinadors portàtils corporatius, ja que aquestes empreses es veuen obligades a ser rendibles o a fer fallida. I això comportarà una crisi massiva i una desmoralització de tota una generació a la qual se li ha ensenyat que qualsevol persona amb les credencials i les connexions adequades pot enriquir-se per sempre sense fer una mica de feina real.
Dècades de finançament del deute han creat una sobreclasse malmesa als Estats Units a la qual se li ha ensenyat a odiar el capitalisme i també creuen que ells i els seus amics poden guanyar per sempre un flux d'ingressos elevats dels fruits d'aquest sistema. Podria haver-hi un despertar groller i podria arribar més aviat que tard. Volien un gran restabliment i ho aconseguiran bé i dur.
Ara Twitter s'enfronta a un greu problema. Qui és el proper comprador i per què aquesta festa seria menys escrupolosa? També potser els inversors també haurien de tenir una ment més crítica.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
