COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Hi va haver un breu moment a la primavera del 2020, només uns quants dies després de "15 dies per frenar la propagació", quan vam tenir l'oportunitat de canviar la nostra trajectòria. Un punt d'inflexió diferent on si ho haguéssim fet només una cosa d'una altra manera, i va agafar la muntanya russa de COVID abans que quedés bloquejada, les coses podrien haver sortit d'una manera molt diferent durant aquests tres últims anys.
La tercera setmana de març es va programar una reunió secreta d'emergència entre el president Donald Trump, el grup de treball COVID i vuit dels experts en salut pública més eminentment qualificats del món. Aquest grup d'elit de científics estava programat per presentar als decisors de més alt nivell del nostre govern un POV alternatiu per bloquejar; una segona opinió molt necessària sobre les tortugues nacionals.
En aquell moment no ho sabíem, però aquesta hauria estat la reunió més important de l'era de la COVID-19. Però no va passar mai.
Què ha passat?
Aquesta ha estat una pregunta persistent des del 27 de juliol de 2020, quan BuzzFeed News va donar la notícia en un article de Stephanie M. Lee: "Un grup d'elit de científics va intentar advertir Trump contra els bloquejos al març". En el seu article, la Sra. Lee va emmarcar aquesta reunió avortada com una bala esquivada, i els científics com a intromissions inútils, però per a molts de nosaltres el fet que fins i tot hi va ser un intent de reunió com aquesta va ser molt encoratjador.
Perquè feia mesos que ens feien creure que aquesta resposta novel·la i autoritària era unànime, que “la ciència estava assentada” i, tanmateix, aquí ens assabentem que alguns dels científics més famosos del món no estaven del tot d'acord amb “la ciència”. .” No només això, sinó que van tenir problemes importants amb el procés, van qüestionar les dades i estaven extremadament preocupats pels efectes a llarg termini del bloqueig de la nostra societat. Però l'article de Lee ni tan sols va intentar respondre a l'única gran pregunta cridanera que quedava al seu article: "Per què?"
Si recordeu de tornada a finals d'hivern/principis de primavera de 2020, tot el món connectat va passar de "Ei, no és gran cosa" a "Ei, què està passant a Itàlia?" a "Merda, tots ens morirem!" en qüestió de poques setmanes. La mania COVID ens va capturar ràpidament a tots i, a principis de març, de sobte, érem experts de butaca en tempestes de citocines i recompte de casos, i fins i tot la teva tia Glenda ho va publicar. "Aplanar la corba" El diari The Washington Post article a Facebook i de sobte ens vam trobar el 15 de març de 2020 veient amb horror de mandíbula fluixa com Trump, Fauci i Birx s'aixecaven allà, dient-nos que la seva idea brillant era tancar tot el país. Durant només dues setmanes van dir. Per protegir els nostres hospitals del "punt", van dir. Si no ho féssim, van dir, dos milions de persones segurament moririen.
I qui érem nosaltres per discutir? Van tenir una presentació de powerpoint amb logotips i gràfics, el ridícul model de l'Imperial College de Londres i, per descomptat, la força del govern darrere d'ells.
La reacció nacional va ser... curiosa. Alguns de nosaltres, però no prou, vam quedar horroritzats; visceralment i vehement oposat a tot aquest concepte per motius científics, morals i legals. Però ens van superar enormement. La gran majoria de la població estava realment espantada, i enquesta rere enquesta va indicar que estaven a favor d'aquestes mesures draconianes i sense precedents. Alguns dels nostres companys humans fins i tot semblaven francament vertiginosos davant la perspectiva d'ajupir-se indefinidament, fins que era "segur" sortir; sigui quina sigui la canviant definició diària de "segur" i sigui quin sigui el cost social final.
Tot i que aquell dia se'ns va presentar el confinament com a fet consumat, alguns de nosaltres no ens vam desanimar. Vam parlar amb els nostres amics, famílies i companys de feina i vam parlar a les xarxes socials, escrivint cartes, fent protestes, fent tot el que poguéssim per raonar, educar, fins i tot suplicar als nostres representants locals, líders i creadors d'opinió que no continuïn baixant. aquest nou camí. Però sense èxit. "Calla", van dir.
Al cap i a la fi, només érem normes, i en aquell moment hi havia molt pocs "experts" reals al nostre costat. Afortunadament per a nosaltres, un d'aquests pocs va ser John Ioannidis, un metge, científic, estadístic, matemàtic, professor de Stanford i escriptor molt respectat que va ser conegut pels seus treballs en epidemiologia i medicina basada en l'evidència. Ioannidis va ser la veu perfecta per contrarestar la narrativa de resposta a la pandèmia COVID-19.
I ho va dir. El 17 de març de 2020, Ioannidis va publicar un article innovador d'STAT “Un fiasco en procés? A mesura que la pandèmia de coronavirus s'apodera, estem prenent decisions sense dades fiables". Va preguntar en veu alta què molts de nosaltres ens preguntàvem en privat: aquesta resposta de salut pública fiat seria un "fiasco d'evidència d'un cop al segle?"
En el seu article, Ioannidis va assenyalar que totes les dades de COVID fins ara eren en realitat "de molt mala qualitat" i preníem decisions monumentals diàriament basant-nos en informació perillosament poc fiable. També va assenyalar que les possibilitats de morir per als infectats (la taxa de mortalitat per infecció) havien de ser molt inferiors a la ridícul taxa de mortalitat de casos (CFR) del 3.4 per cent anunciada públicament per l'OMS; la seva teoria de treball era que moltes més persones s'havien infectat sense adonar-se'n, o sense ser provades.
El POV racional i ben raonat d'Ioannidis a STAT va anar directament en contra de la narrativa oficial i va obtenir un rebuig immediat de "l'establishment". Afortunadament, John Ioannidis és una persona rara i valenta, per la qual cosa va ignorar ràpidament la policia narrativa i va presentar el seu cas directament a la part superior: el president Donald J. Trump.
En la seva carta a la Casa Blanca, Ioannidis va advertir a Trump que no "tancarà el país durant molt de temps i posava en perill tantes vides fent això" i va sol·licitar una reunió d'emergència per oferir a totes les parts interessades clau del poder executiu un servei molt necessari. segona opinió, a càrrec d'un "comitè divers dels millors experts del món".
Aquesta va ser la seva carta:
"El doctor Ioannidis (biografia a continuació) està reunint un grup de científics de renom mundial que poden aportar informació per ajudar a resoldre el principal repte de la COVID-19, intensificant els esforços per entendre el denominador de les persones infectades (molt més gran que el que està documentat fins ara). ) i tenir un enfocament orientat basat en ciències i dades en lloc de tancar el país durant molt de temps i posar en perill tantes vides fent això. L'objectiu és identificar la millor manera de salvar més vides i evitar danys greus a l'economia nord-americana utilitzant les dades més fiables, ja que la taxa d'infecció pot estar baixa en un factor molt gran en comparació amb el nombre de casos documentats actualment. Els científics estan disposats a venir personalment a la Casa Blanca o unir-se per videoconferència".
El panell proposat estava format per:
Jeffrey Klausner, MD MPH – Professor de Ciències Clíniques de la Població i la Salut Pública a la USC actualment (va ser professor a la UCLA el 2020).
Art Reingold – Professor d'Epidemiologia a l'Escola de Salut Pública de Berkeley.
Jay Bhattacharya, MD, PhD – Professor de Medicina a la Universitat de Stanford, investigador associat al National Bureau of Economics Research.
James Fowler, PhD – Professor de Malalties Infeccioses i Salut Pública Global a la UCSD
Sten H. Vermund, MD, PhD – Degà de la Yale School of Public Health (2017-2022)
David L. Katz, MD, MPH – fundador del Yale-Griffin Prevention Research Center de la Universitat de Yale.
Michael Levitt, PhD – Premi Nobel, professor de biologia estructural a Stanford.
Daniel B. Jernigan, MD, MPH – Director de la divisió de la grip al Centre Nacional d'Immunització i Malalties Respiratòries (NCIRD) de CDC.
Amb un avís increïblement curt, Ioannidis havia aconseguit reunir un equip de somni COVID literal. Aquests científics eren el veritable negoci: autèntics "experts" de bona fe en un paisatge de cosplayers i caçadors de poder.
Quan vaig preguntar a Ioannidis sobre el seu esforç històric per mantenir un diàleg obert amb la Casa Blanca i el grup de treball COVID el març de 2020, em va respondre per correu electrònic:
"L'esforç va ser crear un equip amb els millors científics en epidemiologia, salut pública, polítiques de salut, ciències de la població, ciències socials, xarxes socials, modelització computacional, sanitat, economia i infeccions respiratòries. Volíem ajudar la direcció i el grup de treball. El grup de treball tenia científics estel·lars i de calibre mundial com Fauci, Redfield i Birx, però la seva experiència sorprenent no va cobrir específicament aquestes àrees".
Amb aquesta finalitat, John Ioannidis no només va triar noms d'un barret, sinó que va curar aquest grup per obtenir el màxim impacte positiu. Aquest no només era un grup extremadament talentós, era un grup extremadament divers. Tampoc tots estaven d'acord sobre quina hauria de ser la resposta a la COVID. Però amb l'interès de representar fidelment tots els angles i punts de vista possibles, Ioannidis va insistir que hi participessin. De fet, Reinhold i Vermund van ser reclutats per Ioannidis precisament perquè no estaven d'acord amb ell sobre com s'havia de fer les coses, i cap dels vuit eren actors polítics. Tot i les insinuacions en sentit contrari.
"No tinc ni idea del que van votar els membres de l'equip! I realment no importa (no hauria d'importar).
La idea d'una reunió d'emergència a la Casa Blanca com aquesta era especialment radical perquè en aquell moment qualsevol discussió en contra es considerava tabú. Però el bloqueig va ser la decisió de salut pública més important de la història de la humanitat moderna: una que podria afectar el futur de tot el planeta. Llavors, per què no dedicar-se un moment a fer-ho, amb algunes de les persones més intel·ligents i qualificades del planeta, i assegurar-se que estàvem prenent la decisió correcta?
A partir del 24 de març de 2020, els calendaris s'havien alineat i aquesta reunió històrica semblava ser una "anar".
"La sol·licitud s'ha presentat oficialment, esperant escoltar..."
Llavors ... res.
Silenci de ràdio.
Finalment, el 28 de març, Ioannidis va enviar un correu electrònic al grup:
“Re: reunió amb el president a DC He continuat preguntant/fer pressió suau, crec que les nostres idees s'han infiltrat a la Casa Blanca independentment, espero tenir més notícies dilluns... "
Tot i que Stephanie M. Lee de Buzzfeed News va insinuar que aquesta era la manera de reclamar la victòria de Ioannidis, quan li van preguntar al respecte va voler aclarir:
"Sóc autosarcàstic aquí, ja que era evident que NO se'ns escoltava i altres persones de l'equip també van dir que la nostra proposta havia topat contra una paret i va rebotar".
Aleshores, què dimonis va passar entre el 24 i el 28 de març? Com va passar aquesta reunió històrica de "encès" a "Oh, no importa?"
Què diables podria haver-lo disparat?
O... qui?
"Al principi em vaig comunicar amb una persona de la Casa Blanca, no cal crear problemes per a aquesta persona posant-li nom, crec que aquesta persona va fer un esforç ben intencionat, encara que no va funcionar. No sé si el missatge va arribar a Trump o no i no tinc ni idea de qui va cancel·lar la reunió i per què va quedar en res".
Una resposta benigna podria ser simplement que "Passa una merda". Després de tot, la gent cancel·la reunions tot el temps, especialment els presidents i els seus responsables enmig d'una voràgine política i de salut pública.
Però la reunió també es podria haver cancel·lat per una sèrie d'altres motius, especialment polítics, i, de fet, hi va haver alguns esdeveniments clau que es van produir en aquests 4 dies breus clau que poden haver tingut un impacte:
Març 24, 2020 Trump va murmurar la seva famosa mossegada viral "Obre per Pasqua" en una entrevista amb Bill Hemmer de Fox. La qual cosa, curiosament, sovint es confon amb Trump que vol obrir "d'hora", quan de fet la Pasqua del 2020 va aterrar el 15 d'abril: 15 dies complets després del final promès del primer "15 dies" oficial. Així, en efecte, Trump ja prometia estendre el bloqueig:
TRUMP: … M'encantaria tenir una obertura per Setmana Santa. Bé?
HEMMER: Oh Wow. Bé.
TRUMP: M'agradaria tenir-lo obert per Setmana Santa. Ho faré... t'ho diré ara mateix. M'encantaria tenir-ho: és un dia tan important per altres motius, però també ho faré un dia important. M'encantaria que el país s'obri i amb ganes d'anar per Setmana Santa.
HEMMER: Això és el 12 d'abril. Així que mirarem i veurem què passa.
TRUMP: Bé.
També endavant Març 24, 2020 L'Índia va declarar oficialment un bloqueig nacional de 21 dies, que va ser més llarg que el nostre petit #15Dies, i el seu bloqueig afectaria més de 1.3 milions de persones en lloc dels nostres pocs centenars de milions. Això es va emmarcar com "L'Índia es pren COVID molt seriosament", per descomptat.
On De març de 25th, 2020 el Senat dels Estats Units va aprovar la Llei CARES, una "factura d'estímul" econòmica de 2.2 bilions de dòlars que prometia anar directament a persones, empreses, escoles i hospitals afectats negativament i mai ser malgastada, malversada o robada descaradament per ningú. -pous.
El príncep Carles va donar positiu per COVID-19 on De març de 25th, 2020 també. I va morir. No, espera, malament, va experimentar símptomes lleus i es va aïllar amb els criats a la seva residència a Escòcia.
On Març 26, 2020 van passar tres coses molt importants. Primer, el Departament de Treball dels Estats Units va informar que 3.3 milions de persones van sol·licitar prestacions d'atur, la qual cosa la converteix en el nombre més alt de sol·licituds inicials d'atur de la història dels Estats Units en aquell moment. Va ser una gran història en aquell moment. Però el que també va passar Març 26, 2020 és que els EUA es van convertir en "el país amb més casos de COVID confirmats", superant oficialment la Xina i Itàlia per aquest cobejat primer lloc.
Març 26, 2020 també va presentar la "Cimera Extraordinària de Líders sobre COVID-19" virtual de l'OMS on el director general de l'Organització Mundial de la Salut, Tedros, va anunciar:
"Estem en guerra amb un virus que amenaça de trencar-nos, si ho deixem. Gairebé mig milió de persones ja han estat infectades i més de 20,000 han perdut la vida. La pandèmia s'està accelerant a un ritme exponencial... Sense una acció agressiva a tots els països, milions podrien morir. Aquesta és una crisi global que exigeix una resposta global... Lluita dur. Lluitar com l'infern. Lluita com si les teves vides en depenguessin, perquè ho fan. La millor i única manera de protegir la vida, els mitjans de vida i les economies és aturar el virus... Molts dels vostres països han imposat restriccions socials i econòmiques dràstiques, tancant escoles i empreses i demanant a la gent que es quedi a casa. Aquestes mesures eliminaran part de la calor de l'epidèmia, però no l'extingiran. Hem de fer més".
Qualsevol d'aquests esdeveniments podria haver fet que el campament de Trump digués: "Estem bé. Gràcies per l'oferta de totes maneres, nerds?"
Qui sap.
Però la següent explicació és molt més interessant i més conspiradora: hi va haver algú a la Casa Blanca o a prop que va posar el kibosh a aquesta cosa? Fauci i/o Birx van convèncer Kushner perquè li digués a Meadows que li digués a Trump que li digués al seu secretari que anul·li la reunió?
Hmmmm. Si només hi hagués una manera d'esbrinar-ho.
"De fet, seria el primer que m'agradaria saber què va passar!"
A l'esmentat article de BuzzFeed "Un grup d'elit de científics va intentar advertir Trump contra els bloquejos al març"l'autora Stephanie Lee va presentar només uns quants correus electrònics "obtinguts" per presentar el seu cas.
Així que vaig "obtenir" els mateixos correus electrònics a través de la FOIA a les universitats públiques i, realment, no hi ha res en aquests correus electrònics que un grup de companys mútuament respectats intentant desesperadament coordinar-se i contribuir a aquest creixent desastre nacional; totes aquestes eren persones que intentaven desesperadament fer el correcte per al país i el món. Només volien ajuda.
Pel que val la pena, aquests correus electrònics són una increïble càpsula del temps que documenta els esdeveniments i el tenor social d'aquella època important, i es presenten aquí, en la seva totalitat. Sigui com sigui el que va fer que aquesta reunió tan important es cancel·lés, ara és evident que ho hauria estat millor havia tingut lloc aquella reunió.
Perquè fins i tot sota les definicions més amables de "bloqueig", la nostra reacció de salut pública davant la COVID va ser un error colossal. Una fallada abismal massiva, basada en qualsevol mètrica neutra. El bloqueig va fallar a l'hora d'aturar el virus, va fallar en els resultats generals de la salut, va fallar en l'economia, va fallar en "equitat", va fallar als nostres fills i potser el més significatiu va fallar els nostres principis. En el futur hi haurà seccions senceres de biblioteques dedicades a l'extensió al·lucinant de la destrucció causada per aquestes decisions de salut pública pseudocientífiques en pànic. Decisions que van ser forçat sobre nosaltres, sense ni tan sols un vot d'espectacle.
Molt menys una discussió adequada. I això és el que hauria estat aquesta reunió: una discussió. Una oportunitat per exposar el Líder del Món Lliure a un i diferent millor conjunt d'idees sobre com fer front a la pandèmia de la COVID-19. El fet és que, la tercera setmana de març del 2020, a tots se'ns va negar sense cerimònies un dret mèdic bàsic i humà: una segona opinió informada.
-
Erich Hartmann és un director creatiu, escriptor i productor guardonat, defensor dels primers anti-LockDown i #OpenSchools i membre fundador de Team Reality.
Veure totes les publicacions
