COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La història humana és una història de lliçons oblidades. Malgrat l'enfonsament catastròfic de la democràcia europea als anys trenta, sembla que la història del segle XX, en què els ciutadans, intimidats per les amenaces existencials, van acceptar el rebuig de la llibertat i la veritat en favor de l'obediència i la propaganda, alhora que permetien als líders despòtics apoderar-se de poders cada cop més absolutistes, està perillosament a prop de ser oblidat.
Enlloc això és més evident que en relació a l'aparent indisposició que ha rebut dos acords legals internacionals que actualment estan passant a través de l'Organització Mundial de la Salut: un nou tractat contra una pandèmia i esmenes al Reglament Sanitari Internacional de 2005, ambdós que s'han de sotmetre a la òrgan de govern de l'OMS, l'Assemblea Mundial de la Salut, el maig de l'any vinent.
Pel que fa erudits i juristes han detallat, aquests acords amenacen de remodelar fonamentalment la relació entre l'OMS, els governs nacionals i els individus.
Incorporarien al dret internacional un enfocament supranacional de dalt a baix de la salut pública en el qual l'OMS, actuant en alguns casos a l'única discreció d'una persona, el seu director general (DG), tindria poder per imposar instruccions amplies i legalment vinculants als els estats membres i els seus ciutadans, que van des d'imposar contribucions financeres per part dels estats individuals; a exigir la fabricació i l'intercanvi internacional de vacunes i altres productes sanitaris; a exigir la cessió dels drets de propietat intel·lectual; anul·lar els processos d'aprovació de seguretat nacional per a vacunes, teràpies basades en gens, dispositius mèdics i diagnòstics; i imposar quarantenes nacionals, regionals i mundials que impedeixen que els ciutadans viatgin i obliguin exàmens i tractaments mèdics.
Es rutinitzaria un sistema global de "certificats sanitaris" digitals per verificar l'estat de la vacuna o els resultats de les proves, i una xarxa de biovigilància el propòsit de la qual seria identificar virus i variants de preocupació, i controlar el compliment nacional de les directrius polítiques de l'OMS en el esdeveniment d'ells - s'integraria i ampliaria.
Perquè s'invoqués cap d'aquests poders amplis, no hi hauria cap requisit per a una emergència sanitària "real" en què la gent pateix un dany mesurable; en canvi, n'hi hauria prou que el DG, actuant segons la seva discreció, hagués identificat el mer "potencial" d'aquest esdeveniment.
És difícil exagerar l'impacte d'aquestes propostes en la sobirania dels Estats membres, els drets humans individuals, els principis fonamentals de l'ètica mèdica i el benestar infantil. Tal com es redacta actualment, aquestes propostes negaran la sobirania i l'autonomia governamental del Regne Unit sobre les polítiques sanitàries i socials i, a través dels impactes indirectes dels bloquejos i les quarantenes forçats i perquè cada Estat membre hauria de comprometre un mínim sorprenent del 5% dels pressupostos nacionals de salut i un percentatge encara no especificat del PIB cap a la prevenció i resposta a la pandèmia de l'OMS, també sobre aspectes crítics de la política econòmica.
Els nous poders proposats transcenderien no només la Declaració Universal dels Drets Humans, sinó també la Convenció de les Nacions Unides sobre els Drets de l'Infant. Senyalarien un nou punt de partida en la nostra comprensió dels drets humans fonamentals: una esmena expressa al RSI elimina el text que diu actualment "[l]a implementació d'aquest Reglament s'ha de fer amb ple respecte a la dignitat, els drets humans i les llibertats fonamentals de les persones". substituir-lo per una nebulosa confirmació que “[l]a implementació d'aquest Reglament es basarà en els principis d'equitat, inclusió, coherència…”.
Disposicions que requereixen (el meu èmfasi), en particular, l'OMS per desenvolupar directrius reguladores ràpides per a l'aprovació "ràpida" (també també relaxada) d'una àmplia gamma de productes sanitaris, incloses vacunes, teràpies basades en gens, dispositius mèdics i diagnòstics amenaça, en el visió dels juristes jurídics, "llargament lluitat pels estàndards de dret mèdic que tenen com a objectiu garantir la seguretat i l'eficàcia dels productes mèdics,” i hauria de preocupar especialment els pares.
De fet, res d'aquests documents obligaria l'OMS a diferenciar les seves direccions vinculants pel seu impacte en els nens, permetent així mesures indiscriminades com ara proves massives, aïllament, restriccions de viatge i vacunació, potencialment de productes d'investigació i experimentals accelerats per aprovacions accelerades. ser obligatori per a poblacions pediàtriques sanes sobre la base d'una emergència sanitària real o "potencial" declarada unilateralment per la DG.
Com si això no fos prou preocupant, el que ho fa més és que, com escriu Thomas Fazi, "l'OMS ha caigut en gran part sota el control de capital privat i altres interessos creats”. Com ell i altres explicar, l'estructura de finançament en evolució de l'organització i, en particular, la influència de les organitzacions corporatives centrades en solucions de resposta a la pandèmia (predominantment, vacunes), ha allunyat l'OMS del seu ethos original de promoure un enfocament democràtic i holístic de la salut pública i cap als productes bàsics corporatius. enfocaments basats engenerar beneficis per als seus patrocinadors privats i corporatius"(David Bell). Més del 80% del pressupost de l'OMS és ara finançament "especificat" mitjançant contribucions voluntàries típicament destinats per a projectes o malalties específiques de la manera que especifiqui el finançador.
Lliçó d'història
"La història pot familiaritzar-se, i hauria d'advertir", afirma el pròleg del llibre de Timothy Snyder, Sobre la tirania: vint lliçons del segle XX. Si només ens volgués ensenyar, hi hauria lliçons per aprendre sobre fins a quin punt ja ens ha portat l'autoritarisme de la pandèmia de tirania i de com, si els plans de l'OMS continuen, la pandèmia de Covid pot ser que sigui només el començament.
"L'obediència anticipada és una tragèdia política", adverteix la Lliçó 2020, i de fet ara sembla que l'obediència voluntària donada de manera tan descuidada pels ciutadans del món el 22-XNUMX: portar màscares, estar tancat, acceptar noves vacunes. Totes aquestes mesures, i més, ara s'incorporen a les propostes com a directives potencialment obligatòries, vinculants per als dos Estats membres i, per tant, per als ciutadans individuals.
"Defensa les institucions", aconsella la Segona Lliçó, perquè "les institucions no es protegeixen a si mateixes", un recordatori aclaparador a la llum de l'autodesignació de l'OMS en aquestes propostes com a "autoritat rectora i coordinadora de la resposta[s] internacional de salut pública": designació que elevaria expressament aquesta organització per sobre dels ministeris nacionals de salut i dels parlaments sobirans electes.
La lliçó tres, "Compte amb l'estat de partit únic", ens recorda que "els partits que van reconstruir els estats i van suprimir els rivals no van ser omnipotents des del principi". L'OMS no es fa passar per un partit polític, però tampoc ho necessitarà després d'haver-se ordenat com a controlador global exclusiu no només de la identificació de pandèmies i pandèmies potencials, sinó del disseny i execució de respostes a la pandèmia, alhora que s'atorga una àmplia salut. una xarxa de vigilància i una força de treball global –finançada en part pels contribuents de les nacions sobre les quals dominarà– en proporció al seu nou estatus suprem.
Recordar l'ètica professional - Lliçó Cinque - hauria estat un consell savi el 2020, però encara que podríem lamentar l'abandonament de l'ètica mèdica des del nostre punt de vista del 2023 ("si els metges haguessin acceptat la regla de no operar-se sense consentiment", lamenta Synder en relació a la tirania del segle XX) les propostes de l'OMS garantiran que aquestes desviacions dels pilars fonamentals de l'ètica mèdica –consentiment informat, menyspreu de la dignitat humana, autonomia corporal, llibertat d'experimentació, fins i tot– esdevinguin una norma acceptada, en lloc d'una repugnant. excepció.
Compte, avisa Synder, amb el “desastre sobtat que requereix la fi dels equilibris; … estigueu vius de les nocions fatals d'emergència i excepció". Posicionades com el següent pas necessari per assolir la coordinació i la cooperació de la salut pública mundial, les propostes de l'OMS erigirien una infraestructura i una burocràcia de vigilància global permanents la raó de ser de la qual serà buscar i suprimir les emergències sanitàries.
El finançament d'aquesta xarxa s'originarà dels interessos privats i corporatius que es beneficien econòmicament de les respostes basades en vacunes que preveuen, de manera que les oportunitats d'explotació privada de les crisis de salut pública seran enormes. I, ampliant i avançant a temps les circumstàncies en les quals es podrien activar aquests poders, ja no es requereix una emergència de salut pública "real" sinó només el "potencial" d'aquest esdeveniment, podem esperar l'amenaça de l'estat excepcional. d'emergència per convertir-se en una característica semipermanent de la vida moderna.
"Creu en la veritat", diu la Lliçó deu, perquè "abandonar els fets és abandonar la llibertat", de fet apte per a la nostra era orwelliana de doble pensament, els seus eslògans atorgaven l'estatus de religió i la seva ideologia es presenta com a integritat: "Estigues segur, sigues intel·ligent, sigues amable” (Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, director general de l'OMS, 2020). Què faria Orwell, un es pregunta, de la Unitat de Desinformació del Regne Unit i del Ministeri de la Veritat dels Estats Units, o de les propostes que no només permeten sinó que requereixen que l'OMS construeixi capacitat institucional per evitar la propagació de la desinformació i la desinformació, i així ungir-la com a l'única font de la veritat pandèmica?
Què en faria Hannah Arendt de la intromissió de l'Estat en la vida privada de les persones i les famílies durant el 2020-22 i els consegüents períodes prolongats d'aïllament i, mitjançant l'adopció de l'aïllament i la segregació forçats com a eines respectuoses de salut pública, l'elevació d'aquesta destrucció de la vida privada? a una norma globalment acceptada? "Assumir la responsabilitat de la cara del món", diu Snyder a la Lliçó Quatre. Podria haver-hi algun símbol més potent de les manifestacions visibles de lleialtat de la societat a la seva nova normalitat que les cares emmascarades del món del 2020-1?
"La vigilància eterna és el preu de la llibertat" és una cita no menys certa per ser atribuïda incorrectament a Jefferson, però haver viscut entre les runes de l'autoritarisme fallit de Covid durant tres anys. Potser ara estem massa a prop per entendre fins a quin punt ja hem caigut de la democràcia liberal.
Fins i tot si hom estigués totalment d'acord amb l'enfocament de l'OMS en la preparació per a una pandèmia i les respostes intervencionistes provocades, atorgar poders tan amplis a una organització supranacional (i menys a una persona dins d'aquesta), seria sorprenent. Que, tal com va il·lustrar tan brutalment la resposta a la pandèmia, la versió optimitzada per obtenir beneficis del bé general que persegueix l'OMS sovint xoca amb la salut i el benestar infantil, ens prepara per cometre una grotesca dolença contra els nostres nens i joves.
La lliçó més important de Snyder encara podria ser "destacar: en el moment que poses un exemple, l'encanteri de l'statu quo es trenca". El Regne Unit s'ha consumit prou amb la sobirania nacional per sortir de la UE: un pòster de la democràcia en comparació amb l'OMS no electa; Segurament seria impensable ara presentar propostes que veurien el Regne Unit cedir la seva sobirania sobre les principals polítiques nacionals de salut, socials i econòmiques a l'OMS.
-
Molly Kingsley és fundadora executiva del grup de defensa dels pares, UsForThem, i autora de The Children's Inquiry. És una antiga advocada.
Veure totes les publicacions
