COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Un nou document documenta que la taxa de mortalitat de casos abans de la vacunació era extremadament baixa en la població no gran.
Recerca ambiental, volum 216, part 3, 1 de gener de 2023, 114655
abstracte
La major càrrega de la COVID-19 la porten les persones grans, i les persones que viuen a les residències d'avis són especialment vulnerables. Tanmateix, el 94% de la població mundial té menys de 70 anys i el 86% és menor de 60 anys. L'objectiu d'aquest estudi era estimar amb precisió la taxa de mortalitat per infecció (IFR) de COVID-19 entre persones no grans en absència de vacunació o infecció prèvia. En cerques sistemàtiques a SeroTracker i PubMed (protocol: https://osf.io/xvupr), vam identificar 40 estudis nacionals de seroprevalència elegibles que cobreixen 38 països amb dades de seroprevalència abans de la vacunació. Per a 29 països (24 d'alts ingressos, 5 més), les dades de mortalitat per COVID-19 estratificades per edat disponibles públicament i la informació de seroprevalència estratificada per edat estaven disponibles i es van incloure a l'anàlisi primària. Els IFR tenien una mediana del 0.034% (rang interquartil (IQR) 0.013–0.056%) per a la població de 0 a 59 anys, i del 0.095% (IQR 0.036–0.119%) per a la població de 0 a 69 anys. L'IFR mitjà va ser del 0.0003% entre els 0 i els 19 anys, el 0.002% els 20 i els 29 anys, el 0.011% els 30 i els 39 anys, el 0.035% els 40 i els 49 anys, el 0.123% els 50 i els 59 anys i el 0.506% els 60-69 anys. 4 anys. L'IFR augmenta aproximadament 10 vegades cada 9 anys. La inclusió de dades d'altres 19 països amb distribució per edat imputada de morts per COVID-0.025 va produir una IFR mitjana del 0.032-0% durant 59-0.063 anys i 0.082-0% durant 69-0.03 anys. Les anàlisis de metaregressió també van suggerir un IFR global del 0.07% i del XNUMX%, respectivament en aquests grups d'edat.
L'anàlisi actual suggereix una IFR prèvia a la vacunació molt més baixa en poblacions no grans del que es va suggerir anteriorment.
Hi va haver grans diferències entre països i poden reflectir diferències en les comorbiditats i altres factors. Aquestes estimacions proporcionen una línia de base a partir de la qual esbrinar més disminucions de l'IFR amb l'ús generalitzat de la vacunació, les infeccions prèvies i l'evolució de noves variants.
A partir de les dades anteriors, la taxa mitjana de mortalitat per infecció (IFR) durant l'ERA PRE-VACINACIÓ va ser:
- 0.0003% entre 0 i 19 anys
- 0.002% entre 20 i 29 anys
- 0.011% entre 30 i 39 anys
- 0.035% entre 40 i 49 anys
- 0.123% entre 50 i 59 anys
- 0.506% entre 60 i 69 anys
- 0.034% per a persones de 0 a 59 anys
- 095% per a persones de 0 a 69 anys.
Aquestes estimacions d'IFR en la població no gran són molt inferiors al que havien suggerit els càlculs i models anteriors.
Algú se'n recorda de principis del 2020? Les nefastes prediccions d'un desastre global: d'una taxa de mortalitat i d'una taxa d'infectivitat (R0) que eren inaudites en els temps moderns per a una malaltia respiratòria? Les prediccions eren que el "nou coronavirus", com es deia llavors, seria la propera grip espanyola. Que l'única solució era que nacions senceres es tanquessin. Aquest va ser el model que va provocar el pànic als governs de tot el món. Aquest va ser el model que va provocar que els mitjans heretats es fonguessin.
Un dels científics que clarament va liderar aquest esforç i va desviar el món amb les seves terribles previsions, va ser Neil Ferguson, doctorat de l'Imperial College.
L'equip de Ferguson a l'Imperial College de Londres ho té va reclamar el crèdit per salvar milions de vides a través de les polítiques de confinament que van implementar els seus models. Són els models de l'Imperial College els que van projectar milions de morts el primer any al Regne Unit, si no es van implementar bloquejos estrictes. Un cop implementats, Ferguson i Imperial College ràpidament es van atorgar el mèrit de l'"èxit" dels bloquejos.
L'estimació de 3.1 milions de vides salvades pel Dr. Ferguson es va derivar d'una “exercici no científic ridícul, per la qual pretenien validar el seu model utilitzant les seves pròpies projeccions hipotètiques com a contrafactual del que passaria sense bloquejos". Altres models i dades del món real han desacreditat els models de Ferguson, però el dany estava fet. Confinaments, quarantenes, emmascarament, productes EUA mal provats, com les vacunes experimentals, ens han passat factura a tots. Al final, què, si algun d'ells fos necessari?
Elon Musk anomena Ferguson un "una eina absoluta” que fa “ciència absurdament falsa.” Jay Schnitzer, expert en biologia vascular i antic director científic del Sidney Kimmel Cancer Center de San Diego, em diu: "Normalment sóc reticent a dir això d'un científic, però balla a punt de ser un xarlatà que busca publicitat."(National Review).
Una i altra vegada, any i any, dècada rere dècada, el NHS i els governs mundials, inclòs el nostre, han recorregut al Dr. Ferguson per a la modelització de malalties infeccioses. Ferguson els dóna el que volen. Un motiu perquè els buròcrates, l'estat administratiu tornin a fer un pas i siguin importants. Un dels seus models de convulsió pot augmentar els pressupostos federals de preparació per a desastres a proporcions astronòmiques. Aquest és el poder brut per al baix funcionari de salut pública. Què és no agradar?
Excepte un factoide singular:
La implicació per al treball de Ferguson segueix sent clara: el model principal utilitzat per justificar els bloquejos va fallar la seva primera prova del món real.
Les prediccions de Ferguson sobre les altes taxes de mortalitat de casos van ser molt exagerades.
Els confinaments van ser un fracàs total i total.
Però aquest no és el primer model de malalties infeccioses fallit de Ferguson que ensopega amb l'escenari mundial. Aquests són dos exemples de les seves prediccions anteriors:
- Ferguson va predir que fins a 150 milions de persones podrien morir a causa de la grip aviària durant el brot del 2005. Aquesta predicció es va reduir en una quantitat sorprenent, amb un total de 282 persones que van morir a tot el món per la malaltia entre 2003 i 2009.
- En 2009, un dels models de Ferguson va predir que 65,000 persones podrien morir a causa del brot de grip porcina al Regne Unit. la xifra final era inferior a 500. Aquest model va ser el que va provocar el pànic a tants funcionaris de salut pública i va crear un pànic mundial entre els funcionaris i la població.
Aleshores, per què Boris Johnson i el nostre govern van recórrer als seus models per orientar-se al principi de la crisi COVID? Per què van acceptar les afirmacions de Ferguson que els bloquejos funcionarien, sense cap prova ni orientació de política pública que indiqui que aquestes mesures draconianes tindrien cap impacte?
Eren tan ingenus?
Aquí és on es torna encara més boig. Hi ha qui argumenta apassionadament que el modelatge que va fer Ferguson a principis del 2020 és una prova que 1) el "Les intervencions no farmacèutiques (bloqueigs i màscares) van funcionar perquè (lògicament circular aquí) les seves prediccions de modelatge no es van fer realitat i 2) que les vacunes van funcionar més enllà de tota mesura perquè, de nou, les seves prediccions de modelatge no es van fer realitat.
Tot i així, aquí estem. Un nou paper important (comentat anteriorment) documentant que la taxa de mortalitat de casos abans de la vacunació era extremadament baixa en la població no gran. Això significa més proves que els models de Ferguson estaven equivocats (de nou) i què sentim dels mitjans de comunicació patrocinats per l'estat?
Grills.
Un col·lega meu que és al Senat dels Estats Units em va informar recentment que els senadors republicans s'estaven discutint entre ells sobre l'èxit de Warp-speed basant-se en les dades de modelització de Ferguson en un article recent.
No pots inventar aquestes coses.
Republicat de l'autor Subpila.
-
Robert W. Malone és metge i bioquímic. El seu treball se centra en la tecnologia de l'ARNm, els productes farmacèutics i la recerca de reutilització de fàrmacs.
Veure totes les publicacions
