COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
abstracte
La policia de la "informació" és cosa del nazisme, l'estalinisme, el maoisme i règims antiliberals similars. Per reprimir les crítiques als seus dictats i dictats, els antiliberals etiqueten la crítica com a "desinformació" o "desinformació". Aquestes etiquetes són instruments per aixafar la dissidència.
Aquest article ofereix una comprensió del coneixement com la implicació de tres facetes principals: informació, interpretació i judici. Normalment, el que la gent discuteix amb fervor no és la informació, sinó la interpretació i el judici.
El que està sent etiquetat i atacat com a "informació errònia" no és una qüestió d'informació vertadera o falsa, sinó de vertadera o falsa. coneixement—és a dir que el desacord sorgeix amb més freqüència sobre les interpretacions i els judicis sobre quines interpretacions cal fer balanç o creure. Fem judicis, "bons" i "dolents", "sàvies" i "insensats", sobre interpretacions, "veritables" i "falses".
En aquest sentit, el document explica que els projectes i polítiques que ara s'anomenen "anti-desinformació" i "anti-desinformació" són deshonestos, ja que hauria de ser obvi per a tots que aquests projectes i polítiques, si es van avançar honestament, s'anomenarien alguna cosa. com campanyes “anti-falsedat”.
Però perseguir una campanya "anti-falsedat" faria evident la veritable naturalesa del que està en marxa: una bota orwelliana per trepitjar Wrongthink. Donar suport a la policia governamental de la “informació” és confessar el propi antiliberalisme i il·liberalitat. L'assaig ofereix un diagrama en espiral per mostrar les tres facetes principals del coneixement (informació, interpretació i judici) més una quarta faceta, fet, que també mereix una conceptualització diferent, tot i que l'espiral ens recorda: Els fets estan carregats de teoria.
introducció
Escrivint a Discurs, publicat pel Mercatus Center, Martin Gurri descriu la "desinformació" de la següent manera:
La paraula significa: 'Calla, pagès'. És una bala destinada a matar la conversa. Està carregat d'hostilitat cap a la raó, l'evidència, el debat i totes les coses que fan gran la nostra democràcia. (Gurri 2023)
Això és de l'excel·lent peça de Gurri, "La desinformació és la paraula que faig servir quan vull que callis.” La peça va motivar el present assaig, el títol del qual és una variació del seu.
Amb aquests títols, en Gurri i jo estem fent polèmica, és clar. No tots els usos de la "desinformació" i la "desinformació" provenen de persones amb la intenció de callar algú. Però ho són molts. Els projectes "anti-desinformació" i "anti-desinformació" que ara estan en marxa o estan en marxa es refereixen a fer callar els opositors.
El 2019, el Poynter Institute for Media Studies va publicar "Una guia d'accions contra la desinformació a tot el món.” Allà enquestes exemples de projectes i polítiques contra la desinformació i la desinformació, que sens dubte s'han disparat més des del 2019.
El control de la "informació" és cosa del nazisme, l'estalinisme, el maoisme i règims antiliberals similars. Al meu títol "La desinformació és una paraula que fem servir per callar-te", els antiliberals som el "nosaltres". Per reprimir les crítiques als seus dictats i dictats, etiqueten les crítiques com a "desinformació" o "desinformació". Aquests segells són eines orwellianes que fan servir els antiliberals amb l'esperança d'eliminar Wrongthink, per exemple, sobre el clima, la integritat electoral, els orígens del virus Covid, terapèutiques com la ivermectina i la hidroxicloroquina, l'eficàcia de l'emmascarament, l'eficàcia del Les injeccions de Covid, la seguretat de les injeccions de Covid i l'eficàcia dels confinaments. La "anti-desinformació" es podria desplegar d'acord amb el que sigui el següent LA COSA ACTUAL podria ser, amb consignes associats contra, per exemple, la Xina, Putin, Nord Stream, racistes, supremacistes blancs, republicans MAGA, "negacionistes", etcètera. I després, per descomptat, hi ha tota aquesta "desinformació" difosa pels "teòrics de la conspiració".
Parlant de "vigilància", vull dir que el govern posa el seu pes i la seva coacció contra la "desinformació" o la "desinformació". I, a més de la coacció governamental, hi ha aliats. Aquests aliats sovint gaudeixen de posicions monopolístiques, derivades de les subvencions del govern, els privilegis i els acords d'amor, com amb les emissores, les universitats i les empreses farmacèutiques, o per haver arraconat determinades externalitats de la xarxa, com amb determinades plataformes de mitjans enormes. Els aliats de diversos tipus de vegades fan les ordres dels dèspotes perquè ells mateixos estan amenaçats i intimidats. L'ecosistema porta a la seva degradació.
Donar suport a la policia governamental de la “informació” és confessar el propi antiliberalisme i il·liberalitat. Encara pitjor, és per lluir-los. El motiu és fer i assenyalar el compromís amb l'antiliberalisme, d'una manera paral·lela a com els cultes religiosos estableixen rituals i pràctiques per prendre i senyalitzar compromisos (Iannaccone 1992). El vici indica el vici, el bitllet en alguns àmbits per a la promoció i l'ascens.
A més, l'acció viciosa estimula més el mateix per defensar-se de l'exposició i la responsabilitat dels errors passats. En protegir les seves raquetes, els malfactors s'apropen una espiral descendent.
La riquesa del coneixement
Jo vaig escriure Coneixement i coordinació: una interpretació liberal (Oxford University Press, 2012). El llibre diu que el coneixement implica tres facetes principals. Aquestes facetes ens ajuden a veure per què "desinformació" i "desinformació" són paraules que els antiliberals fan servir per callar la gent. Les tres facetes principals són la informació, la interpretació i el judici:
- informació existeix dins d'una interpretació de treball, natural al context de l'assumpte en discussió.
- Interpretació ens porta més enllà de la interpretació de treball. Obre les coses a la generació meravellosa i a la multiplicació d'interpretacions; ara t'enfrontes a una cartera o menú d'interpretacions, i és una cartera que sempre pot fer créixer una altra interpretació.
- Judici és la faceta d'acció del coneixement. Es tracta, en primer lloc, d'estimar interpretacions i, en segon lloc, fent balanç determinades interpretacions que estimeu molt. El judici implica un grau de compromís, de creença, que us impulsa a actuar segons les interpretacions en què feu balanç. Si realment no actueu d'acord amb la interpretació que preteneu fer balanç, sou un hipòcrita i un charlatan. Si ets conscient de la teva hipocresia, ets un mentider; si no n'ets conscient, estàs en la negació, enganyat a tu mateix. La mentida, la negació tossuda, l'autoengany i el cinisme són trets de la vilesa.
Quan els dèspotes titllen l'oposició de "desinformació" o "desinformació", abusen del llenguatge. Invoquen pressupòsits incorporats a la paraula Pràctica, pressupòsits que són falsos. Quan els dèspotes etiqueten l'oposició com a "desinformació" o "desinformació, en el millor dels casos, s'oposen a les dimensions d'interpretació i judici del coneixement, o, en el pitjor dels casos, parlen d'una manera que ha abandonat completament el compromís civil, en lloc d'utilitzar paraules com a instruments de maldat.
Normalment, el que la gent discuteix amb fervor no és la informació, sinó les interpretacions i els judicis sobre quines interpretacions actuar. El que està sent etiquetat i atacat com a "informació errònia" no és una qüestió d'informació vertadera o falsa, sinó de vertadera o falsa. coneixement. Els projectes i polítiques que s'estan duent a terme actualment anomenats "anti-desinformació" i "anti-desinformació" són deshonestos, ja que hauria de ser obvi per a tots que aquests projectes i polítiques, si s'avancés amb honestedat, s'anomenarien "anti-falsedat" o "anti-falsedat". campanyes de falsedat o "anti-tonties" o "anti-falsa". Però perseguir una campanya "anti-falsedat" faria evident la veritable naturalesa del que està en marxa: la persecució i silenciament de Wrongthink. En tergiversar qüestions d'interpretació i judici com a "informació errònia", tergiversen la naturalesa dels seus projectes i esquiven la responsabilitat de donar compte de com jutgen entre les interpretacions rivals.
Dins de la dimensió informativa del coneixement, la variància es resol d'una manera senzilla. Es requereix molt poc compromís interpretatiu i diàleg. La qüestió de si una pel·lícula és en blanc i negre o en color gairebé sempre es pot decidir fàcilment, perquè bàsicament compartim una interpretació de "blanc i negre" i "en color", fent que la qüestió sigui una qüestió d'informació. . Si cal un esforç interpretatiu, la qüestió ja no es troba dins de la dimensió informativa —és— Citizen Kane una pel·lícula millor que vacances a Roma? Només per ser irònic algú diria: el pare t'informa malament quan diu això Citizen Kane és millor que vacances a Roma. La ironia que hi hauria en l'alta autoestima implicada, ja que l'orador estableix les seves pròpies sensibilitats estètiques en jutjar les pel·lícules com un estàndard tan precís i precís que garanteix "desinformar" quan el pare no està d'acord amb aquest estàndard.
Els dèspotes són sense ironia. Esquiven el compromís interpretatiu etiquetant les declaracions discrepants com a "desinformació" o "desinformació". Simplement estan intimidant i intimidant els seus oponents.
Ens adonem que de vegades, com aquí, anunciant BBC Verfiy, els dèspotes utilitzen el nou terme "mala", que gairebé mai s'utilitzava abans de fa unes dècades (vegeu aquí). El prefix "mal-" no encaixa bé amb la paraula Veritat, que impregna el coneixement riu de profunditat, muntanya alta. Pensar en
error, mal parlar, recordar malament, fora de lloc, errada, citar erròniament, dirigir malament, etcètera. El prefix "mal-" és adequat quan la millora d'una alternativa fàcilment identificable (la cita precisa, per exemple) no és gaire discutible. Dubto que BBC Verify dediqui molt de temps a corregir cites errònies.
Mal informat pel dependent del supermercat
Entro en un supermercat i pregunto a un empleat on és la mantega de cacauet, i ell respon: "Passillo 6". Hi vaig però no el trobo. Em passejo i el trobo al passadís 9.
El secretari es va equivocar. Em va donar informació falsa o dolenta. La idea La mantega de cacauet és al passadís 6 és una qüestió d'informació, una idea asseguda dins d'un conjunt d'interpretacions de treball. Les interpretacions de treball inclouen les del propòsit humà normal i de la confiança i la decència comuns. El dependent i jo érem no jugar un joc, ni era el dia dels innocents. És important destacar que les interpretacions de treball inclouen les de l'anglès senzill: les convencions semàntiques de "mantega de cacauet", "6", les convencions sintàctiques de l'anglès, etc.
Els trucs del dia dels innocents parteixen de les interpretacions de treball. Els trucs creen una asimetria inesperada entre la interpretació de la persona objectiu —que vol afegir una mica de sal a la seva sopa— i l'enganyador —que va desenroscar la part superior del salero. L'objectiu va interpretar que el món presentava un saler amb la part superior cargolada com de costum. L'enganyador va gaudir de la seva anticipació del xoc i la sorpresa de la víctima en descobrir la defectuositat de la seva interpretació del món.
La interpretació asimètrica és essencial per a l'humor. Una altra forma d'humor és la posada, com quan l'enganyador finge les seves pròpies frustracions, i entrem en les interpretacions asimètriques de l'objectiu divertit del truc, com en aquestes posades de Buster Keaton de Càmera sincera.
De la mateixa manera, l'humor sovint juga a partir de les convencions semàntiques, com en els jocs de paraules, les bromes "Toc, toc" i "Qui està a First” d'Abat i Costello.
Una condició prèvia de l'humor és una certa confiança i interès conjunt en les veritats a les quals arriba l'humor. Sense aquestes condicions, no hi ha humor.
El despotisme amaga els seus designis. Oculta les seves creences i intencions reals. Per la seva naturalesa, abusa de les interpretacions de treball. El despotisme és poc fiable. La seva relació amb la interpretació orgànica ordinària mai és lúdica. Per això el despotisme és incapaç de ser humorístic. No pot fer broma, i no pot agafar broma. Adam Smith escriure:
La reserva i l'ocultació... desperta la desconfiança. Tenim por de seguir l'home que va, no sabem on.
Espantats, atenem el dèspota amb desconfiança. El despotisme és trist.
Porto la meva mantega de cacauet a la línia de sortida on treballa el mateix empleat i dic: "L'he trobat, però al passadís 9!", Intentant ser humorístic com si m'haguessin fet una broma. Al ser una mera qüestió d'informació, l'error s'accepta fàcilment. El secretari respon: "Ah?! Em sap greu això!"
Involuntari i intencionat
Quan una persona, en Bob, desinforma a una altra, en Jim, sense adonar-se que la informació és falsa, l'error es pot esmenar per esmenar-lo sense problemes, suposant que la falsedat és realitzada per Jim o Bob. Aquests esdeveniments de desinformació són insignificants; no els discutim ni ens dediquem. La desinformació és més aviat com una errada d'ortografia, corregida per un corrector.
Gairebé mai es parla de l'error amb la paraula llatina de cinc síl·labes desinformació. Ús intensiu de la paraula desinformació sovint passa en referència a projectes "anti-desinformació", ús ja sigui pels autors i animadors d'aquests projectes o per aquells que defensen les amenaces dels delinqüents.
Tanmateix, quan Bob desinforma a Jim intencionadament, els errors d'informació són deshonests. Són mentides. Ens dediquem a ells com a mentides, no com a qüestions de desinformació. El desinformador és un mentider. Alguns ara promulguen la paraula desinformació.
En distingir desinformació de desinformació, Dictionary.com explica "La distinció crítica entre aquestes paraules confuses: intenció". La Viquipèdia diu el mateix. El seu entrada sobre Desinformació comença: “La desinformació és informació falsa difosa deliberadament per enganyar la gent. No s'ha de confondre amb la desinformació, que és informació falsa però no deliberada".
Segons aquestes fonts, doncs, la desinformació és mentida. És una informació falsa difosa per aquells que saben que és una informació falsa. Desinformar és mentir.
La distinció basada en la intenció no és clara. És un autor de desinformació el desinformador que no sap que la informació que difon és falsa però que no ha fet la deguda diligència bàsica contra la seva falsedat? El seu discurs sol comportar una afirmació d'haver fet aquesta diligència deguda, i aquesta afirmació seria falsa. I si sap que no ha fet la diligència deguda, torna a ser un mentider, encara que la mentida és que ha fet la diligència deguda, no que sàpiga que la informació és falsa. La mentida total viatja amb un ampli seguici de normes cutres i comprensió deficient dels deures de la diligència deguda. Relacionats aquí estarien els grans temes de la negació, l'autoengany, l'autoengany i la hipocresia. (S'explica el tractament d'Adam Smith de l'autoengany aquí.) El terme és el cinisme, la vilesa i la misèria.
En els afers ordinaris del sector privat, fora de la política i fora dels afers fortament governamentats, la mentida a nivell d'informació es comprova i es contraresta de manera natural. De nou, la "informació" implica referència a interpretacions de treball. Fer que les coses siguin correctes no hauria de ser difícil ni complicat; hi ha problemes per a tots dins el laboral interpretació. Per descomptat, es cometen errors; però aquests errors són fàcils i fàcils de corregir.
Els mentiders sobre la informació perden la confiança dels seus associats voluntaris, ja siguin amics, clients, socis comercials o empleats. Si els mentiders menteixen sobre característiques simples dels seus productes o dels seus serveis, podrien estar subjectes a demandes judicials dels seus socis comercials, a crítiques públiques i a l'exposició rival dels competidors. En els assumptes comuns del sector privat, tothom té incentius de reputació per no mentir sistemàticament, i sobretot per no mentir sobre la informació, i la majoria de nosaltres tenim forts incentius morals contra la mentida. Tenim por de la desaprovació de "l'home dins del pit", una expressió que Adam Smith va utilitzar per a la consciència.
Per tant, us podríeu preguntar: si els actors privats sense privilegis i immunitats governamentals amb prou feines difonen informació falsa de manera deshonesta i programàtica, la desinformació és realment una cosa? Abans d'abordar aquesta pregunta directament, passem al Godzilla de la mentida programàtica.
Propaganda: mentides programàtiques del govern
És el govern, sobretot, el que menteix programàticament. La mentida pot ser a nivell d'informació, però normalment té més sentit dir que la seva mentida és a nivell d'interpretació: el govern promou interpretacions-per exemple, El virus Covid va venir de la natura—, interpretacions que ell mateix, el govern, no creu especialment. Es menteix que el virus ha vingut de la natura, com es tracta de moltes altres grans interpretacions. Propaga grans mentides.
I es troba amb confiança. El govern és l'únic actor de la societat que inicia la coacció de manera institucionalitzada. La seva coacció és oberta. A més, ho fa a escala colossal. Aquesta és la característica més essencial del govern. Cada govern és un Godzilla, i hem d'aprendre a conviure amb el nostre Godzilla i mitigar la destrucció que provoca.
El terme tradicional per a la mentida programàtica del govern és propaganda, una paraula que una vegada no implicava necessàriament falsedat (en lloc d'això vol dir simplement idees propagades), però ara s'utilitza generalment en aquest sentit necessàriament pejoratiu. Les falsedats de la propaganda solen ser mentides, ja que els propagandistes no solen creure especialment les afirmacions que propaguen.
El govern pot mentir programàticament perquè no depèn de la participació voluntària per al seu suport. Subsisteix de la coerció, incloses les restriccions a competidors i opositors, i de les captacions dels contribuents. Les organitzacions en entorns molt governamentats també poden mentir programàticament. Les organitzacions privades amigues mantenen grans mentides programàtiques només quan gaudeixen de privilegis, immunitats i proteccions del govern.
La "desinformació" i la "desinformació" són armes que empunyen els antiliberals
De nou, Gurri va suggerir que, tan sovint, "desinformació" "significa: 'Calla, camperol'. És una bala destinada a matar la conversa". El terme "desinformació" gairebé no existia abans de 1980, tal com es mostra a la figura 1. La xifra conté dades fins al 2019, i és probable que l'augment recent hagi continuat.
Figura 1: "desinformació" com a percentatge de tots els 1grams, 1970-2019
font: Google Ngram Viewer enllaç
Gilbert Doctorow escriu de "la introducció de la paraula "desinformació" en el llenguatge comú". Doctorow escriu:
La paraula "desinformació" té un context específic en el temps i la intenció: és utilitzada pels poders existents i pels principals mitjans de comunicació que controlen per denigrar, marginar i suprimir fonts d'informació militar, política, econòmica i d'altres que puguin contradir l'oficial. narrativa governamental i diluir així el control exercit pels governants sobre la població en general. (Doctorow 2023)
Gurri i Doctorow estan descrivint quina és ara la manera principal, o almenys la manera més preocupant i més terrible, d'utilitzar la "desinformació". Cal assenyalar, però, que la paraula també s'ha utilitzat simplement com a sinònim de propaganda i, per tant, una cosa que els governs també perpetran. Però, ara, "desinformació" i "desinformació" són de manera més notòria un terme propagandístic utilitzat de la manera descrita per Gurri i Doctorow. En aquest sentit, "desinformació" no és un sinònim general de propaganda, sinó que és, més aviat, una paraula que els propagandistes fan servir per difamar els seus oponents.
Mentrestant, per defensar aquesta nova espècie de propaganda, la gent honesta també recorre a utilitzar la "desinformació", com a sinònim de propaganda, per llançar aquesta paraula específica de nou als propagandistes. Doctorow exemplifica el que vull dir, ja que escriu amb justícia:
En realitat, són aquests estats censors i els mitjans de comunicació que porten els seus missatges amb precisió estenogràfica a la difusió impresa i electrònica els que alimenten dia rere dia. desinformació al públic. Està compost de manera cínica i consisteix en una barreja tòxica de "gir", amb la qual s'entén una interpretació enganyosa dels esdeveniments i mentides. (Doctorow 2023)
Una vegada més, ens trobem havent d'utilitzar els verbalismes degradats de l'anti-
liberals per abordar i combatre els seus abusos. De vegades sembla que la nostra civilització gira al voltant d'intentar evitar que els antiliberals cremin la casa.
Els humans bàsics tendeixen a armar les coses
Però els governs no són responsables dels controls i equilibris, les divisions de poder i l'estat de dret? No hem après a domesticar Godzilla, a encadenar el Leviathan?
És cert que el govern d'una república de dret, comprovat per un mitjà de comunicació honest, podria estar força limitat en la seva mentida programàtica. Però no és així com és avui, on la dissidència s'està considerant "desinformació" i "desinformació", i on els mitjans de comunicació heretats tenen una base moral extremada. Avui, els règims són cada cop més despòtics, i els règims despòtics són molt menys controlats i limitats.
L’estat de dret significa, en primer lloc, que el govern compleix les normes publicades al seu propi lloc web. Els governs d'avui no ho fan. La llei s'aplica políticament, és a dir, amb una parcialitat extrema, amb doble moral. Les lleis s'apliquen selectivament i els càstigs s'imposen selectivament. Els dèspotes s'aprofiten de proves d'espectacles, cossos de cangur i galeries plenes de fanfarrons. L'agenda "anti-desinformació" és un mal govern.
El despotisme desposseeix els equilibris. El despotisme centralitza el poder abans dividit. Destrueix la independència i l'autonomia que teòricament havien gaudit branques i unitats, dividides i equilibrades. El despotisme usurpa poders un cop distribuïts i equilibrats. El despotisme és un poder desequilibrat.
Sota un règim despòtic, les institucions coercitives pròpies del govern esdevenen armades pels dèspotes i els seus aliats. Els tornen contra els seus oponents. Però l'armament és sempre una mica limitada per les normes culturals. L'existència de govern implica l'existència d'una societat governada, i l'existència de societat implica l'existència d'unes normes bàsiques, per exemple contra el robatori, l'assassinat i la mentida. David Hume va assenyalar famosament que els governats sempre superen enormement els governadors i, per tant, el govern depèn de l'"opinió", encara que només l'opinió per consentir a aquests governadors:
La força sempre està al costat dels governats, els governants no tenen res que els recolza, sinó opinió. Per tant, només per opinió es funda el govern; i aquesta màxima s'estén als governs més despòtics i més militars, així com als més lliures i populars. (Hume, Assaigs)
Em pregunto si els projectes de tancar-los del nazisme, l'estalinisme i el maoisme van embrutar els seus oponents amb etiquetes semblants a "desinformació" i "desinformació". Fins i tot els nacionalsocialistes i els comunistes van donar una mica de boca a les normes socials, amb els seus judicis demostratius i les objeccions justes a "la premsa mentidera" (Premsa estirada). Però les seves llengües, en aquells moments, tenien paraules que corresponien a les paraules angleses? Pràctica, interpretaciói judici, en la línia de les distincions que es fan aquí? (Aquest diagrama ngram em fa preguntar-me.) El seu vocabulari per al coneixement era com el de l'anglès, i van abusar dels pressupòsits implicats en aquestes distincions de la manera que ho fan avui els projectes "anti-desinformació"? Per obtenir ajuda amb aquesta pregunta, potser hauríem de recórrer a ChatGPT.
Les reclamacions impugnades van molt més enllà de la informació
El desacord sol sorgir sobre les interpretacions i els judicis sobre quines interpretacions cal fer balanç o creure. Fem judicis, "bons" i "dolents", "sàvies" i "insensats", sobre interpretacions, "veritables" i "falses".
De nou, els projectes "anti-desinformació" pressuposen la dimensió informativa on aquest pressupòsit és inadequat. Quan els dèspotes declaren que alguna cosa és "desinformació", el discursant, per exemple, John Campbell, Peter McCullough, Robert Malone, no accepta fàcilment la suposada correcció, a diferència del dependent de l'exemple del supermercat. Aquesta és una prova força decisiva que els pressupòsits de la dimensió informativa no s'apliquen. La qüestió està clarament més enllà de la informació.
Els dèspotes solen invocar determinades organitzacions com a fonts definitives i autoritzades d'"informació". Diuen, en efecte: "Els CDC, l'OMS i la FDA diuen que les injeccions d'ARNm són segures i efectives, de manera que qualsevol cosa que suggereixi el contrari és informació errònia". La farsa aquí és pretendre que la interpretació de treball de tothom consisteix en els dictats d'alguna organització en particular. Mai una organització o agència ha tingut un estatus de l'Olimp com per determinar, a tota la societat, interpretacions de treball de qüestions complexes, i en particular no una organització amb els caràcters ocults i els antecedents dels CDC, l'OMS, la FDA i similars altament governamentats. organitzacions. La semblança amb la Unió Soviètica sota Stalin és evident.
Una gran part de la dimensió d'interpretació és l'estimació de la saviesa i la virtut d'aquells que lluiten per l'autoritat. El govern és un Godzilla; no és un validador de la saviesa i virtut d'una organització. Perquè valgui la pena, les estimacions de la saviesa i la virtut han de sorgir d'acords no molt governamentats, arranjaments liberals, en la societat, en la ciència i en el discurs públic. No mirarem a Godzilla, sinó a certs éssers humans que controlen Godzilla.
Com és l'ésser humà sincer
Vaig escriure més amunt sobre "una prova força decisiva que els pressupòsits de la dimensió de la informació no s'apliquen", en assenyalar que Peter McCullough no accepta fàcilment la suposada correcció. Però, què passa si McCullough és un mentider? Aleshores, no seria d'estranyar que no acceptés fàcilment la suposada correcció. Què, en altres paraules, sobre la possibilitat de disposainformació? Un desinformador poc sincer mantindria les seves declaracions informatives i persistiria a desinformar els seus oients.
Com és el compromís sincer?
El compromís sincer és sincer en el desig d'alinear-se millor amb el bé més gran, que correspondria a un Déu universalment benèvol. L'ésser humà sincer no pretén ser universalment benèvol. Ni tan sols afirma ser més benèvol que la persona mitjana. Però, en comparació amb la persona mitjana, l'ésser humà sincer s'esforça escrupolosament per alinear la seva conducta amb la benevolència universal.
L'humà sincer vol per ser corregit. Ell dóna la benvinguda correcció. La sinceritat és evident en l'obertura de l'ésser humà al compromís. L'ésser humà sincer accepta converses, debats i reptes en profunditat. Té ganes d'aprendre.
Si l'ésser humà sincer rebutja una suposada correcció, està impacient per explicar les interpretacions i els judicis que motiven el seu rebuig de la suposada correcció. Explica per què ho rebutja. I agraeix una resposta a la seva explicació. Està d'acord amb continuar el compromís.
L'ésser humà sincer vol seure, d'humà a humà, i fer les coses. Vol entrar a la ment del seu adversari intel·lectual i veure per què l'adversari diu el que diu. L'ésser humà sincer vol saber parlar de la cartera de possibles interpretacions de l'adversari. L'ésser humà sincer té ganes de comparar la cartera de l'adversari amb la seva pròpia cartera d'interpretacions.
En comparar les carteres, l'ésser humà sincer pot veure algunes interpretacions que no es troben a la seva pròpia cartera i desitjar considerar-les com a candidats per incorporar-les a la seva. L'ésser humà sincer vol investigar la seva solidesa, la seva dignitat. L'humà sincer també pot veure que la cartera de l'adversari no té certes interpretacions que són pròpies, i voldrà entendre per què les falten a la cartera de l'adversari.
Mitjançant l'escalada, els dos parlotejats haurien d'apuntar a posar sobre la taula el contingut de les seves respectives carteres, fent una unió més àmplia del contingut de les dues carteres de possibles interpretacions. Aleshores poden explorar junts les raons, o les causes, de la seva diferència en com jutgen entre les possibles interpretacions. Intenten habitar-se mútuament en la ment de l'altre, amb simpatia, per tenir una idea de les maneres del judici de l'altre. Després de fer-ho, cadascú pot convertir un moment en el judici de l'altre en un objecte per a examen, un objecte per a la interpretació i l'estimació. “Però per què dibuixes que conclusió?"
L'humà sincer és franc i obert sobre les trucades del seu propi judici. Convida l'altre humà a preguntar: "Però per què dibuixes? que conclusió?" Adam Smith escriure: "La franquesa i l'obertura concilien la confiança."
Quan dos humans sincers no estan d'acord, és com si es diguessin entre ells:
Tots dos pretenem orientar-nos cap amunt, cap a l'alineació amb el bé del conjunt. Tots dos entenem que el nostre pensament s'ha de centrar en les coses més importants del tema en qüestió. Tots dos mirem el mateix món: les nostres interpretacions són, per dir-ho, interpretacions dels senyals que ens presenten al llibre de la natura. I tanmateix traem conclusions diferents. Explorem les fonts d'aquesta diferència, amb l'esperança que com a resultat hi hagi una millora, per al bé del conjunt, en l'efecte conjunt de (la teva perspectiva revisada i la meva perspectiva revisada), després de la teva perspectiva i la meva perspectiva. han estat revisats en virtut de la nostra conversa.
Així és com sembla l'ésser humà sincer. És obert, franc i amb ganes de participar en la conversa i el debat amb els adversaris. Té moltes ganes d'asseure's i fer les coses. Té moltes ganes d'aprofundir en els punts més petits, de concretar els detalls, de respondre als reptes, de documentar les proves, de continuar la conversa. Li agrada el compromís com una mena d'aventura de la ment. S'alegra amb l'argumentació i l'erudició, com a actualització de la potencialitat humana per a la virtut, per dir-ho, de servir Déu.
L'ésser humà sincer sembla, pel que puc dir, Peter McCullough.
Sento Peter McCullough com a exemplar simplement per destacar algú. Tots aquells que estan ansiosos d'enfrontar-se als adversaris il·lustren la característica més destacada de l'ésser humà sincer, i com més s'ajusta aquest afany a la resta de la meva descripció anterior, més sincer és probablement aquest humà.
L'ésser humà sincer estima la vida i, per tant, estima les experiències més gratificants i sublims de la vida. Per a estudiosos, investigadors, pensadors i, de fet, per Home pensant a tot arreu, com a humans en un discurs continu sobre els nostres deures envers el bé i la nostra dependència d'interpretar el llibre de la natura, una de les experiències més gratificants i sublims és el tipus de compromís civil descrit anteriorment. L'ésser humà sincer, doncs, considera sagrats les normes, pràctiques i institucions que fomenten i salvaguarden aquest tipus de compromís civil. L'humà sincer, per tant, no només és liberal els sentits prepolítics de la paraula, però també en el sentit polític batejat "liberal" cap a la dècada de 1770 per Adam Smith i altres britànics. Aquesta és la visió política que millor sacralitza les normes, pràctiques i institucions de compromís sincer.
Com sembla l'ésser humà poc sincer
Passem ara a personatges oposats a l'humà sincer. Un seria poc sincer, però em pregunto si un altre és l'humà sense sinceritat ni sense sinceritat. Faré servir "poc sincer".
Les característiques de l'ésser humà poc sincer són generalment l'oposat a les maneres que s'acaba de descriure de l'humà sincer. L'humà poc sincer no és obert. És contrari a seure i discutir diferències amb els adversaris. Pot emetre missatges breus i peremptoris. Evita els reptes. Ignora les crítiques. Ell no explica. Es nega al compromís.
Els humans més cruels odien veure com els adversaris troben plataformes i canals per desafiar els seus projectes; treballen per callar-los. Altres humans cauen, o almenys romanen en silenci, sobre els assalts a les normes i institucions liberals, com ara els projectes "anti-desinformació".
L'humà poc sincer és antiliberal, i tendeix a subordinar l'antiliberalisme, encara que ell mateix no pronunciï les consignes de l'antiliberalisme.
Fet
Torno a elaborar una comprensió del coneixement, perquè crec que fer-la arribar pot ser útil per a esforços sincers per avançar en el bé. (Al final d'aquest article hi ha una llista d'uns quants filòsofs amb el pensament dels quals el meu pensament s'ajusta.)
De nou, les principals facetes del coneixement són la informació, la interpretació i el judici. Què passa amb el fet? El fet no és una faceta del coneixement?
Considereu la dita, Els fets estan carregats de teoria, una dita que va començar als anys 1960. Per relacionar aquesta dita amb la meva terminologia, penseu en "teoria" com interpretació jutjada digna o superior. La teoria, doncs, fa referència a les dimensions de la interpretació i del judici.
Els fets estan carregats de teoria és una dita útil, perquè ens recorda que allò que una persona anomena "fet" pot ser obert a l'examen i impugnació per una altra persona, o fins i tot per la mateixa persona, un moment després, després d'haver-ho anomenat "fet". La senzilla veritat és que, si tinguéssim motius, podríem extreure interpretacions i judicis de sota qualsevol dels nostres fets.
Els fets estan carregats de teoria, però quan "tots" acceptem la teoria carregada, anomenem fets a les afirmacions. Anotar una cosa fet és declarar que la teoria carregada ho és no l'assumpte en discussió. El fet, doncs, és una faceta del coneixement, però no la principal. El fet designa declaracions amb les quals ningú entre "nosaltres" vol contestar. Els fets no són controvertits, almenys per a la discussió en què es tracten com a fets.
Un diagrama pot ser útil.
L'espiral del coneixement
La comunicació s'acumula a la meitat de l'experiència humana. Seguim amb interpretacions de treball. La "informació" és el que anomenem els fets tal com es veuen dins de la interpretació de treball.
Figura 2: L'espiral del coneixement, amb quatre fases:
fet, informació, interpretació i judici
font: Creació de l'autor
La figura 2 ofereix quatre fases (o facetes) del coneixement, que es mostren a cada bucle de l'espiral. Els "fets" resideixen en un marc interpretatiu més bàsic, més bàsic que el que he anomenat "la interpretació de treball", en el qual les afirmacions "factuals" es presumeixen acceptables per a totes les parts de la comunicació. Quan la Jane i l'Amy "discuten sobre els fets", estan, per dir-ho, revisant el que s'ha de tractar com a fets.
Els bucles flueixen un a l'altre, a través del temps, des de bucles exteriors fins a bucles interiors. Viatgem en el sentit de les agulles del rellotge. La imatge en espiral de la pantalla és bidimensional, però imagineu-ne una tercera. Esperem que l'espiral s'enfili cap amunt en saviesa i virtut, de manera que els bucles interiors siguin més alts que els bucles exteriors.
Suposem que ens asseiem junts amb una agenda telefònica. Anomenem les marques de tinta "els fets". Cap de nosaltres pensa discutir les declaracions sobre els números impresos a les pàgines. Després procedim a parlar clarament d'ells com números de telèfon. Sovint oblidem aquesta lent de treball, interpretant els fets com a números de telèfon, perquè la veiem.
Un de nosaltres, però, pot proposar una altra interpretació: podria la llista de "números de telèfon" contenir coneixement secret codificat per espies?
Per tant, tenim múltiples interpretacions de les marques de tinta que alguns entenen com a "números de telèfon". Aquestes cometes indiquen: com es diuen els fets quan es veuen a través de la interpretació de treball. Però en podem parlar més directament múltiples interpretacions de la informació, en contraposició a les múltiples interpretacions dels fets. Per tant, en comptes de desviar interpretativament de la interpretació a nivell de "fets" (que la línia diu 678-3554), desviem interpretativament del que he anomenat "la interpretació de treball": que 678-3554 és un número de telèfon, un nivell. up del fet, i allà el pivot gira per obrir la dimensió d'interpretació: "Potser el número de telèfon és un missatge codificat secret?" De nou, l'acceptació universal entre el "nosaltres" està integrada en "els fets": cap de nosaltres discuteix que la línia diu 678-3554. Allà on vulgueu adaptar-vos al pivot interpretatiu, moveu el "factual" a algun lloc baix des d'allà.
Mentrestant, la vida continua i estem cridats a actuar. El to corre cap a la placa. Si el batedor espera una millor interpretació, pot ser convocat en vaga. De nou, la faceta d'acció del coneixement és el judici. Com a parlant, jutgem dels judicis, dels nostres interlocutors i dels agents existents dins de les descripcions que donem de les coses. Transmetem els nostres judicis dels seus judicis utilitzant termes de judici.
Si, entre el nostre cercle de "nosaltres", es comparteix el judici, llavors aquests judicis ara poden predir una conversa més entre nosaltres i, per tant, aquests judicis presenten declaracions ara. tractat com un fet. Així, hem completat les fases de l'espiral i hem passat d'un bucle al següent, on la seqüència de fases pot repetir-se.
Menyspreu despòtic pel nostre cercle de “nosaltres”
De nou, el que s'etiqueta i s'ataca com a "desinformació" o "desinformació" no és una qüestió d'informació vertadera o falsa, sinó de vertadera o falsa. coneixement. Reconèixer que el coneixement, no només la informació, està en qüestió és una qüestió de decència comuna.
La dignitat d'un discurs sincer implica una obertura, en principi una obertura universal, a altres "nosaltres" humans ia les seves aspiracions a la saviesa i a la virtut. Com podem veure, les principals facetes del coneixement (informació, interpretació i judici) operen tant darrere com per davant de la nostra posició actual en l'espiral. Intentar-nos callar és mostrar un menyspreu despòtic per la nostra manera de teixir les fases del coneixement. És despectiu cap al desenvolupament de la molts bucles dins del qual la nostra presa de sentit ha fet una llar i ara funciona.
Sopesant interpretacions i fent judicis, establim certes creences com a fets, per predicar la nostra conversa posterior. Aquestes creences reflecteixen un "nosaltres" amb aquestes creences. Mentrestant, a tot el món, s'estan formant diferents “nosaltres” i s'adrecen al públic en general, representant diferents conjunts de creences, diferents maneres de donar sentit al món. Podríem anomenar un "nosaltres" diferent comunitat que fa sentit.
L'ésser humà sincer de qualsevol d'aquestes comunitats té ganes d'aprendre d'altres comunitats. L'ésser humà sincer té certs compromisos que el fan pertànyer a la comunitat sensorial a la qual pertany, però no està casat amb aquesta comunitat. De fet, tota la població d'aquesta comunitat —és a dir, el conjunt de persones que actualment comparteixen aquesta manera de fer sentit— pot refer la manera de fer sentit de la seva comunitat. Aquells que aprenen d'altres comunitats poden convertir-se en líders del canvi intel·lectual dins de la seva pròpia comunitat.
Així, els humans sincers afavoreixen la llibertat d'expressió i les normes del discurs franc i obert. per a totes les comunitats. A més d'afavorir aquesta llibertat, donen la benvinguda al compromís entre les comunitats, per totes les raons esmentades anteriorment.
Els dèspotes "anti-desinformació" mostren menyspreu cap a les comunitats en desacord amb els seus dictats i dictats. No només els membres de la comunitat "anti-desinformació" no estan disposats a participar en el debat civil, sinó que promulguen propaganda "anti-desinformació" per intimidar els seus adversaris, per aixafar la dissidència.
He explicat que la caracterització de "desinformació" del desacord és falsa. Els antiliberals estan pressuposant que es tracta d'una qüestió dins de la dimensió informativa del coneixement, quan clarament el desacord implica contencions en les dimensions d'interpretació i de judici. Amb el pretext de combatre la desinformació, en realitat només estan colpejant els adversaris. Com he dit al principi, és semblant al nazisme, l'estalinisme i el maoisme, règims que també mostraven un menyspreu despòtic per les comunitats que fan sentit en desacord amb les seves. Els projectes "anti-desinformació" són una farsa, de la mateixa manera que els projectes "antiracisme" són una farsa.
Unes paraules sobre "odi"
De la mateixa manera que els projectes "anti-desinformació" són despòtics, també ho són els projectes "anti-discurs de l'odi". El fracàs torna a ser de mala semàntica i falsos pressupòsits. Els dèspotes "anti-desinformació" embruten els seus oponents amb "informació errònia", fent un error de categoria "informació" basat en un pressupòsit fals. Els projectes de "discurs contra l'odi" embruten els seus oponents amb "odi", tornant a cometre un error de categoria, ja que tracten l'odi com a necessàriament odiós, és a dir, impropi. La figura 3 mostra l'aparició recent de "discurs d'odi" i "delicte d'odi".
Figura 3: "discurs d'odi" i "crim d'odi" són nous.
Però l'odi és una part necessària i orgànica de qualsevol sistema coherent de moral. Un sistema coherent de moral considera que l'amor i l'odi són homòlegs entre ells. En un sistema coherent de moral, l'amor s'ha de sentir cap als objectes que són dignes d'amor, i l'odi s'ha de sentir cap als objectes que són dignes d'odi, encara que els límits de la propietat per a la intensitat i l'expressió dels dos sentiments respectius són molt diferents, ja que Adam Smith va explicar (vegeu esp. TMS, Part I, Sect. II, Caps. 3 i 4 sobre les passions "no socials" i "socials").
A més, els dos conjunts respectius d'objectes tenen una relació de contrapartida l'un amb l'altre, ja que allò que treballa sistemàticament contra els dignes d'amor és odiable. Com Edmund Burke escriure"Mai estimaran on haurien d'estimar, els qui no odien on haurien d'odiar".
La negació implícita per part dels antiliberals que l'odi és una part necessària i orgànica de qualsevol sistema coherent de moral és paral·lela a la seva negació implícita, en tractar les qüestions interpretatives com a qüestions informatives, que la interpretació asimètrica sigui una part necessària i orgànica de qualsevol societat coherent de éssers humans moderns. De la mateixa manera que "desinformació" i "desinformació" són paraules que fan servir per callar-te, "discurs d'odi", "grup d'odi" i "crim d'odi" són paraules que utilitzen per callar-te, ratificades per judicis i cossos cangurs. . Un tribunal d'odi adequat pressuposaria una distinció entre l'odi propi i l'odi impropi, l'odi just i l'odi injust. En una civilització liberal, aquests "corts" no són governamentals. Més aviat romanen en el judici i la interpretació del propi ésser de l'individu. Si l'odi es controla de la manera que l'acció exterior és controlada pels governs,
hauríem de sentir totes les fúries d'aquesta passió contra qualsevol persona en el pit de la qual sospitàvem o creguéssim que s'albergaven tals designis o afectes, encara que mai no havien esclatat en cap acció. Els sentiments, els pensaments, les intencions, es convertirien en objectes de càstig; i si la indignació de la humanitat arriba tant contra ells com contra les accions; si la vilesa del pensament que no havia donat lloc a cap acció, semblava als ulls del món tant cridar a la venjança com la vilesa de l'acció, cada tribunal judicial esdevindria una autèntica inquisició. (Smith, TMS, cursiva afegida)
Observacions finals
Els projectes "anti-desinformació" són evidents avortaments involuntaris de civisme, decència i estat de dret. Hem de redescobrir les normes d'obertura, tolerància i llibertat d'expressió que dignifican la humanitat. La ciència depèn de la confiança, i la confiança depèn d'aquestes normes liberals. Aquestes normes són els pares de la bona ciència, la presa de sentit saludable i la tranquil·litat civil. Aquí hi ha dos camins, a saber:
- Llibertat —> obertura —> confiança —> seguiment de la veritat —> dignitat;
- Despotisme —> ocultació —> desconfiança —> mala ciència —> servitud i servilisme.
Tornem al camí correcte.
Hem de redescobrir les normes d'obertura, tolerància i llibertat d'expressió que dignifican la humanitat. La ciència depèn de la confiança, i la confiança depèn d'aquestes normes liberals.
Apèndix: Afinitats filosòfiques
FWIW: La meva visió del coneixement té afinitats amb la filosofia de David Hume, Adam Smith, Friedrich Hayek, Michael Polanyi, Thomas Kuhn, Iain McGilchrist i molts altres. També té afinitats amb els pragmàtics William James i Richard Rorty, però considero el pragmatisme: veure la pròpia creença com el producte de l'elecció d'una idea entre idees alternatives i veure la millora de la idea escollida (en comparació amb les alternatives reals, no comparat amb el passat o amb els hipotètics) com a necessàriament la base principal del que es considera veritat: com una fase situada a un costat d'una espiral, contraposada per, a l'altre costat de l'espiral, una fase alternativa que podem anomenar Creença natural humana. La creença natural humea és una creença sorgida de les profunditats més enllà del bucle en què passem entre les dues fases; La creença natural humeana, dins d'aquest bucle, no s'ha de tractar en termes d'elecció; és el que anomenaríem, mentre vivim dins d'aquest bucle, realitat bruta. Obrir aquesta bruta realitat a la fase pragmatista significaria accedir a un altre bucle de l'espiral. Però l'espiral és indefinida, sense primer bucle (o més baix) i cap bucle final (o més superior), així que certes realitats brutes en algun bucle o nivell romandre brutal per a qualsevol conversa finita. I totes les converses són finites.
Referències selectives:
Burke, Edmund. 2022. Edmund Burke i la batalla perenne, 1789–1797. Eds. DB Klein i D. Pino. CL Press. Enllaç
Doctorow, Gilbert. 2023. La campanya de desinformació dels mitjans occidentals: la caiguda de Bakhmut, un cas concret. Lloc web de Gilbert Doctorow. Enllaç
Gurri, Martín. 2023. La desinformació és la paraula que faig servir quan vull que callis. Discurs, 30 de març. Enllaç
Hume, David. 1994. Assaigs, morals, polítics i literaris. Editat per Eugene F. Miller. Indianàpolis: Liberty Fund. Enllaç
Iannaccone, Laurence. 1992. Sacrifici i estigma: reducció de l'equitació en cultes, comuns i altres col·lectius. Revista d’Economia Política 100 (2): 271 – 291.
Klein, Daniel B. 2012. Coneixement i coordinació: una interpretació liberal. Oxford University Press. Enllaç
Polanyi, Michael. 1963. L'estudi de l'home. Chicago University Press.
Smith, Adam. 1982 [1790]. La teoria dels sentiments morals. Editat per DD Raphael i AL Macfie. Oxford University Press/Liberty Fund. Enllaç
-
Daniel Klein és professor d'economia i càtedra JIN al Mercatus Center de la Universitat George Mason, on dirigeix un programa a Adam Smith.
També és investigador associat al Ratio Institute (Estocolm), investigador a l'Independent Institute i editor en cap d'Econ Journal Watch.
Veure totes les publicacions
