COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Arran de la resolució de la FDA d'una demanda contra ella per difamar de manera desenfrenada i agressiva ivermectina, l'agència ha suprimit una sèrie de publicacions a Internet molt anunciades. Això està bé, però no hem d'oblidar com va caracteritzar malament la droga, va ignorar abundants proves al seu favor i va retratar els seus defensors com a perillosos crackpots.
Fa uns 30 mesos, la FDA nord-americana publicava articles amb titulars com aquest: "He de prendre ivermectina per tractar la COVID?" Resposta: No.
L'agència també ho va dir als nord-americans no utilitzar ivermectina per prevenir el Covid.
Aleshores, en el que es va conèixer com el seu famós "tuit del cavall", la FDA fins i tot va dir amb condescendencia als nord-americans: "De debò, tots. atura-ho."
Els prescriptors que van defensar tractaments alternatius com la ivermectina o la hidroxicloroquina van ser burlat en línia pels "periodistes de confiança" dels Estats Units com a part d'una "conspiració de dreta" i etiquetat com "venedors ambulants.” Aquells que no es van reduïr a l'ARNm de Covid o a altres narracions de tractament de Covid Big Pharma van ser prohibits, acomiadats i se'n va parlar amb duresa a tot el món i a l'abast de l'estratosfera en el que sens dubte semblava missatges coordinats.
Molts metges que creien el contrari van perdre la seva llocs de treball-en el millor dels casos. Van perdre la seva reputació, pràctiques, finances, destrossant les seves carreres durament guanyades.
Com si això no fos prou dolent, fins i tot després de perdre la feina, l'estat metge i consells de farmàcia També reproduint tropes incorrectes, va iniciar procediments legals contra la seva llicència, destacant els seus tractaments de Covid "fora d'etiqueta", malgrat que altres tractaments fora d'etiqueta són un component gairebé omnipresent de totes les farmàcies i pràctiques mèdiques.
Als pocs dies de les publicacions inicials de la FDA anteriors, el Associació Americana de Farmacèutics (APhA) el Societat Americana de Farmacèutics del Sistema de Salut (ASHP), i el American Medical Association (AMA) tots van col·laborar per llançar a comunicat de premsa conjunt condemnant els metges que va prescriure ivermectina per tractar Covid, però sembla que aquestes organitzacions, en lloc de realitzar una anàlisi independent de les dades disponibles, simplement van regurgitar cegament la FDA, CDC, NIH, a més d'altres governs i Big Pharma punts de conversa"fortament oposatsús d'ivermectina.
Durant generacions els professionals van dependre d'aquests grups mèdics "d'elit". Alguns d'ells existeixen des de fa uns 170 anys i tenen entre 150 i 1.2 milions de dòlars en actius, de manera que tenien clarament la història, el personal expert, la missió i els mitjans per examinar objectivament les dades publicades. Fins i tot més enllà d'aquests, l'AMA té diverses plantes a gratacels a Chicago ple d'experts. L'avinguda de la Constitució de l'APhA "seu emblemàtica” és tan exuberant que ho és anunciat i utilitzat com a lloc de casament.
Per descomptat, aquesta extravagància va ser pagada per milions de farmacèutics, metges i membres benefactors durant segles que esperaven que aquestes organitzacions actuessin com a suma de control legítima i garantissin uns estàndards de pràctica clínica excel·lents. no només repitejar cegament els punts de conversa dels altres.
Se suposava que aquestes organitzacions mèdiques havien d'honorar les seves històries, responsabilitats i estàndards d'ètica mèdica per millorar la condició humana mitjançant l'evidència clínica/científica. En canvi, semblaven abandonar de manera escandalosa les seves obligacions de les seves altes posicions de respecte, comoditat, diners i poder.
Les recomanacions clíniques d'APhA, ASHP i AMA eren i són indefendibles:
El 22 de març, la FDA va acceptar eliminar les seves publicacions anti-ivermectina degut a 1) una demanda presentada contra ells i 2) la tasca impossible d'haver de defensar-se amb una quantitat aclaparadora de dades que no estan d'acord amb no només dispensar recomanacions mèdiques, sinó també amb les dades publicades que avalen el seu ús de la Covid-19 (per exemple, vegeu més avall).
Amb les pàgines web de la FDA desaparegudes, les afirmacions APhA, ASHP i AMA que sempre eren primes, de sobte no tenen cap cama sobre la qual mantenir-se.
Diversos enllaços que no pertanyen a la FDA dins dels seus comunicats de premsa també han desaparegut (no és sorprenent) en silenci sense cap explicació. Les referències del NIH són previst que es tanqui, a sobre de múltiples FDA i CDC els enllaços ja no funcionen. (tingueu en compte les adreces html als enllaços que no funcionen)
Mecanisme històric d'acció i evidència de la ivermectina:
L'ampli mecanisme d'acció antiviral de la ivermectina és complicat i pot implicar parcialment bloquejar l'absorció de proteïnes virals, però la conclusió és que s'ha demostrat que dona resultats positius en una varietat de resultats publicats per a Covid-19.
Tenia farmacèutics APhA, ASHP i AMA (és a dir, #Experts en medicaments) i/o metges AMA de forma independent vaig examinar les dades (com jo, només un analista de seguretat de drogues he fet sense dotacions multimilionàries, una seu elegant) en lloc de simplement narracions de regurgitació dels altres, haurien après que la ivermectina obres com a antiviral.
Captura de pantalla de Twitter: la pàgina d'inici de Twitter d'ASHP diu al món que són "#MedicationExperts"
La ivermectina té un ampli historial de no només segura, sinó sorprenentment segura per a una varietat de malalties víriques. Compte; això no és una ciència trencadora ni marginal; ho té estat escrit sobre per any. La ivermectina és un fàrmac tan segur i eficaç que el 2015 va ser el primer fàrmac per a malalties infeccioses associades a un Premi Nobel en 60 anys.
Tot i que tinc munts d'arxius electrònics i materials impresos, amb orelles de gossos i tacats de menjar/beguda, hi ha una presentació molt elegant. metanàlisi lloc web dissenyat per alguns científics intel·ligents i coneixedors de la web que detallen més de 100 estudis de més de 1,000 científics diferents, amb més de 140,000 pacients de 29 països que descriuen el benefici i la seguretat de la ivermectina per al tractament de la Covid-19.
De fet, en realitat sembla ser més extens que La revisió obsoleta de Cochrane d'ivermectina que només va examinar 14 assaigs: dels quals en va excloure misteriosament set de la consideració.
Segons aquestes dades, que consisteixen en publicacions internacionals més petites que inclouen troballes del món real i petits estudis observacionals, la ivermectina mostra un risc de Covid-19 menor estadísticament significatiu, tal com es detalla al resum gràfic anterior.
Totes les troballes afavoreixen l'ús d'ivermectina, algunes més que altres. Les troballes menys positives associades amb la cohort de dades de tractament tardà/eliminació viral/hospitalització es van associar amb administració endarrerida. De la mateixa manera que el tractament farmacològic en fase tardana d'altres afeccions com el càncer, qualsevol ús tardà de la farmacologia antiviral acostuma a ser ineficaç després que s'hagin produït centenars de milions de replicacions virals. Aquest és el cas de qualsevol infecció viral, ja sigui herpes labial, grip, sida o Covid-19.
Contradicció de les dades d'estudi disponibles i els estàndards de pràctica clínica:
L'ASHP, l'APhA i l'AMA no van revisar les dades disponibles i aquí teniu la prova. Quan la FDA va renyar els nord-americans no fer-ho utilitzar ivermectina per a Covid-19 el 25 d'abril de 2021, existia 43 manuscrits publicats diferents que mostren el seu benefici potencial.
Al voltant de tres mesos després, el 21 d'agost, la FDA va publicar el seu infame tuit cavall/vaca la qual cosa implicava fortament que la ivermectina només era per a animals, no per a humans. Es va produir el "doblament" de la FDA el 21 d'agost com a 20 estudis addicionals posteriorment s'havia escrit detallant els beneficis addicionals per a la Covid-19. Consulteu la línia de temps a continuació:
A la imatge que es mostra a dalt, els cercles BLAU que es mostren són estudis que detallen els resultats positius de l'estudi d'ivermectina i els cercles VERMELLs són negatius. Existeixen dades negatives, però els resultats positius d'ivermectina els superen en nombre a tots dos en l'estudi quantitat i estudiar mida (il·lustrat per les mides dels cercles), segons dades de metaanàlisi publicades a: c19ivm.org.
Múltiples declaracions APhA/ASHP/AMA dins del comunicat de premsa ignoraven l'evidència científica i clínica publicada. En concret, declaracions que declaren: “S'ha demostrat que l'ús d'ivermectina per a la prevenció i el tractament de la COVID-19 és perjudicial per als pacients.” (èmfasi en negreta els seus) són objectivament imprecís. No sé sobre quina base es van fer aquestes declaracions.
Les seves recomanacions addicionals als professionals sanitaris "... aconsellar als pacients contra l'ús d'ivermectina com a tractament per a la COVID-19, incloent-hi l'accent en els efectes potencialment tòxics d'aquest fàrmac". representa una desviació dels estàndards de pràctica del farmacèutic i del metge.
L'absurd d'aquesta darrera afirmació és força indignant. Els farmacèutics i els metges saben que tots els medicaments tenen "...efectes potencialment tòxics", així que si aplicaven l'estàndard de "destacant els efectes potencialment tòxics” mentre discutia cada medicaments prescrits, pocs (si n'hi ha) pacients ho farien sempre prendre els seus medicaments. L'hostilitat discriminatòria APhA/ASHP/AMA cap a la ivermectina no era només clínicament injustificat i irresponsable; va ser, pel que jo sé, sense precedents.
Aquests punts de discussió anti-ivermectina també van beneficiar l'avenç de nous productes Big Pharma, inclòs el rebot i caríssim de Paxlovid, finançat pels contribuents i Remdesivir, un medicament tan "segur i eficaç" que havien de ser els hospitals molt incentivats (és a dir, subornat) per atraure infermeres, metges i administradors d'hospitals perquè en promoguin l'ús com a "protocol hospitalari" mitjançant un inèdit 20% de "bonificació" a tota la factura de l'hospital, finançat pels contribuents. Això malgrat que Remdesivir ja s'havia guanyat el sobrenom sardònic i rimat de "correr-la-mort-és-a prop" per Infermeres americanes de primera línia i altres, per greus preguntes sobre el seu benefici clínic.
Per què els punts de discussió de les agències federals i les organitzacions professionals contra la ivermectina no van ser recolzats per exàmens de dades APhA/ASHP/AMA independents i originals? Aquesta pregunta ha de ser a fons investigat pel que fa al potencial captura normativa i/o conflictes de Big Pharma dins les files.
Tant aleshores com ara, aquestes pàgines web, publicacions i tuits de la FDA no només eren esbiaixats i equivocats de fet. Van ser clínicament irresponsables en la seva denigració de la ivermectina com a tractament fora de l'etiqueta
Una pregunta important a tenir en compte és, qui era pitjor? La FDA per sobrepassant la seva autoritat al Congrés no només fer recomanacions mèdiques, sinó fer recomanacions ignorant les dades, o les organitzacions professionals d'elit "independents" servils fent ressò exuberant i cega d'una narració? La seva motivació era econòmica? Va ser polític?
Present o no, aquí teniu un extracte del panel d'experts testimoni del Congrés al Comitè de Supervisió de la Casa Selecta de Covid, explicant la despectiva ivermectina de la FDA en comparació amb la promoció d'injeccions d'ARNm mitjançant una analogia d'automòbil, lliurada només un dia abans de la rendició de la FDA a la demanda dels metges per eliminar les seves publicacions que denigran la ivermectina:
Malgrat l'acord de la FDA i l'abundància de dades, la premsa es va mantenir atrapada en narracions anti-ivermectina
Fins i tot després del canvi de cara de la FDA, el 26 de març de 2024, un periodista de Los Angeles Times va publicar una columna que deia l'eliminació dels tuits de la FDA "sense fonament” declarant unilateralment la ivermectina com “demostrat de manera concloent que és inútil contra la COVID-19”, comparant la ivermectina amb “oli de serp," i descrivint els que ho defensen com "proveïdors de panades inútils però lucratives” … sigui el que dimonis signifiqui. (Pel que fa a l'afirmació "lucrativa", val la pena assenyalar que, ja que la ivermectina és genèrica i de baix cost, i per tant no és "lucrativa" per a ningú). També va fer referència a la ivermectina que no tenia "validació científica", tot i que les dades citades anteriorment indiquen abundantment en cas contrari.
Pel que fa a l'elecció de la FDA de resoldre la seva demanda menyspreant la ivermectina, el Lideratge del Centre d'Avaluació i Recerca de Medicaments de la FDA no és "disparant-se al peu”Com el LA Vegades proclama. Sembla que la FDA està intentant indirectament evitar més vergonya probablement perquè ara s'adona que les seves afirmacions sobre la ivermectina estaven equivocades i obsoletes amb cada dia que passava. Però, on deixa això l'APhA, l'ASHP o l'AMA que confiaven molt en aquests enllaços de la FDA ara suprimits als seus comunicats de premsa?
Un silenci vergonyós d'APhA, ASHP, AMA després de la supressió de les referències de la FDA utilitzades al seu comunicat de premsa:
Més d'un mes després, i a partir d'aquesta data de publicació, cap d'aquestes organitzacions té un única cosa per dir sobre els seus comunicats de premsa que citen els articles i tuits de la FDA ara eliminats. De fet, aquí hi ha una indicació del seu nivell de preocupació: una setmana després que la FDA acceptés la retirada de les seves publicacions a la ivermectina, el president i farmacèutic de l'APhA recentment escollit Mary Klein és "balla feliç]” i pronunciant el seu discurs d'acceptació oficial amb orelles de Mickey Mouse.
ASHP (A/K/A autoetiquetat "#MedicationExperts") encara mostra la seva pàgina oficial amb metges que porten màscares quirúrgiques ineficaces i innecessàries malgrat que la pandèmia va acabar fa més d'un any., Més Les revisions Cochrane indiquen que aquest tipus d'emmascarament ho és gairebé segurament ineficaç.
Els funcionaris de l'AMA es van centrar a fer diverses publicacions sobre temes transgènere i a declarar el canvi climàtic com una crisi de salut pública, tot ignorant completament les seves declaracions impactants, incorrectes i inadequades sobre la ivermectina.
Fes una ullada a aquestes captures de pantalla (totes a partir del 31 de març de 2024) dels seus respectius llocs web:
En resum, l'APhA, l'ASHP i l'AMA s'han mantingut notablement en silenci sobre aquest tema mentre han centrat les seves notícies en tot menys en el seu fracàs per protegir els seus pacients. Fins avui, les seves notes de premsa romandre en línia, amb múltiples enllaços morts amb agències governamentals. En donar suport cegament a narracions incorrectes que encara apunten a pàgines web eliminades, ara estan sols en les seves declaracions d'ivermectina.
Conclusió: la ivermectina era, i és, segura i més que probablement efectiva per a Covid quan temporitzat i dosificat correctament, i sota supervisió mèdica, malgrat el que van declarar organitzacions i funcionaris federals. De fet, l'activitat antiviral general de la ivermectina poder fins i tot ser útil per a la grip aviària (influença aviària) en animals i humans, en lloc d'una altra novel·la ple d'esdeveniments adversos "Vacuna" d'ARNm de "velocitat de deformació" amb una infinitat de potenciadors.
El registre passat i actual sobre ivermectina necessita estar recte. Sabem que hi ha una llista important (però poc transparent) de qui és responsable per tergiversar les dades publicades, però algú serà detingut responsable?
EXENCIÓ DE RESPONSABILITAT: NO interrompeu ni comenceu a prendre cap medicament sense abans parlar-ne amb un farmacèutic o metge que conegueu i en qui confieu.
-
El Dr. David Gortler és un farmacòleg, farmacèutic, investigador científic i un antic membre de l'equip de lideratge executiu sènior de la FDA que va servir com a assessor sènior del Comissionat de la FDA en qüestions de: assumptes reguladors de la FDA, seguretat dels medicaments i política científica de la FDA. És un antic professor didàctic de farmacologia i biotecnologia de la Universitat de Yale i la Universitat de Georgetown, amb més d'una dècada de pedagogia acadèmica i investigació de banc, com a part de les seves gairebé dues dècades d'experiència en el desenvolupament de fàrmacs. És membre sènior en assistència sanitària i polítiques de la FDA a la Heritage Foundation a Washington DC i un becari Brownstone 2023.
Veure totes les publicacions
