COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Fa unes dècades, els robots de la reacció en cadena de la polimerasa (PCR), els seqüenciadors d'ADN i els ordinadors d'alta velocitat van fomentar i acompanyar una gran revolució científica en virologia. Reconeixent aquest canvi radical, alguns estudiosos il·lustres van alertar la seva comunitat científica sobre una deriva perillosa de la investigació de l'ecologia viral, la patogènesi i el potencial de la malaltia, juntament amb la identificació viral mitjançant proves. "En resum", van escriure Calisher et al. (2001),
els notables avenços en genètica molecular han permès identificacions ràpides i precises de virus i dels seus genomes; tanmateix, aquestes caracteritzacions fins ara només poden proporcionar informació limitada sobre el fenotip i el potencial de malaltia d'un virus.
El seu document de posició es va notar i el seu autor principal, el professor Charles H. Calisher, ho va ser entrevistats per Science (Enserink 2001):
Gràcies a tècniques com la PCR i la seqüenciació, els laboratoris de diagnòstic de tot arreu poden realitzar proves d'alta sensibilitat per a una bateria de virus en qüestió d'hores. […] Encara que tot això és fantàstic, diu Calisher, una cadena de cartes d'ADN en un banc de dades no diu res o poc sobre com es multiplica un virus, quins animals el porten, com emmalalteix la gent o si els anticossos d'altres virus poden protegir. en contra. Només estudiar seqüències, diu Calisher, és "com intentar dir si algú té mal alè mirant la seva empremta digital".
La qüestió fonamental plantejada per Calisher et al. (2001) va ser que, sense complementar les proves genòmiques amb informació fenotípica i epidemiològica, "serà molt més difícil entendre i combatre el proper virus perillós que vingui" (Enserink 2001). En altres paraules, les teories del "miasma" i dels "gèrmens" haurien d'anar juntes, complementant-se mútuament.
Calisher et al. (2001) ha demostrat ser força profètica. Aquest problema sacseja els mateixos fonaments sobre els quals es basa l'enfocament dominant de la gestió i la política de la pandèmia de COVID-19. Un cop identificat el virus, donar positiu es va combinar amb estar malalt. I les proves massives s'han defensat i desplegat en un esforç força impossible per rastrejar la difusió viral en temps real. El 9 de març de 2022, l'OMS renovat una vegada més la seva crida a proves massives:
L'OMS està preocupada perquè diversos països redueixen dràsticament les proves. Això inhibeix la nostra capacitat de veure on és el virus, com s'està propagant i com evoluciona. Les proves segueixen sent una eina vital en la nostra lluita contra la pandèmia, com a part d'una estratègia integral.
Aquest enfocament es basa en la presumpció fatal que podem reunir la imatge completa del fenomen en curs en temps real, i fins i tot predir-lo a través del temps i l'espai (Biondi 2021). En una línia similar, s'ha defensat i desplegat la vacunació amb l'objectiu d'eradicar la presència viral i aturar la propagació viral, mitjançant mesures discriminatòries contra els no vacunats en molts casos.
Tant per a les proves massives com per a la vacunació massiva, es van ignorar les condicions mèdiques reals i els contextos epidemiològics. En conseqüència, no es va fer una pregunta crítica: Quan fas positiu, estàs realment malalt?
Basant-se en Calisher et al. (2001), donar positiu no implica necessàriament estar o emmalaltir. En poques paraules, hem estat comptant els anomenats "casos" provant persones dispars que porten fragments virals de la COVID-19 a les seves vies respiratòries superiors. Però aquesta circumstància no ens diu gaire sobre les seves condicions mèdiques subjacents, ni els motius de la seva hospitalització o mort (Biondi 2021).
En primer lloc, les tècniques de prova mai són perfectes. Amb una incidència viral baixa (per exemple 1%), una prova amb un 99% de sensibilitat i un 99% d'especificitat és probable que generi només un 50% de valor predictiu positiu (amb un 10% d'incidència, un 90.91% de valor predictiu positiu). A més, els robots de PCR s'han de calibrar, amb valors de calibració més alts cada cop més sense correlació amb la presència activa viral a l'amfitrió.
Només quan una prova calibrada correctament és veritablement positiva, pot indicar que el virus està activament present. Però aquesta presència no implica que el seu amfitrió estigui o estigui malalt. En molts casos de COVID-19, no es desenvolupa cap malaltia (segurament gràcies a la defensa immune general), o malaltia oculta que no mostri cap símptoma (casos anomenats asimptomàtics), o només una malaltia lleu que pot passar força desapercebuda (tret que una prova els alarmi). host més enllà de la raó).
En la resta de casos, es poden desenvolupar malalties més greus, que requereixen atenció mèdica i mostren indicis mèdics de malaltia. Des de finals de la primavera del 2020, hi ha proves estadístiques i mèdiques disponibles que mostren quines persones són vulnerables i després exposades a un risc greu. De fet, el desenvolupament d'una malaltia greu i un resultat greu s'ha limitat a una petita part de la població, sent la gran majoria dels "casos" inexistents, lleus o asimptomàtics.
Per tant, tant les proves com la vacunació es poden dirigir a aquestes persones vulnerables, sempre que els esdeveniments adversos de la vacunació es recullin de manera exhaustiva i s'investiguin acuradament, per tal de permetre als metges assessorar sobre els beneficis i els riscos de la vacunació a nivell individual. Aquest enfocament alternatiu es basa en el consentiment informat i el respecte dels drets fonamentals (Biondi 2022a).
Per exemple, segons la nova guia de proves de COVID-19 del Departament de Salut de Florida (Florida Health Depth 2022):
En conclusió, Imagineu-vos si fem proves de refredat a totes les persones ingressades als hospitals. Sens dubte, podem obtenir onades estacionals de persones hospitalitzades per refredat, però aquesta darrera circumstància no afegiria cap informació rellevant sobre la seva condició mèdica personal amb finalitats de salut pública.
Tot i que el rastreig i l'aïllament de contactes poden ser importants per a algunes malalties infeccioses, és inútil i contraproduent per a infeccions comunes com la grip i la Covid-19. Un cas només és un cas si una persona està malalta. Les proves massives de persones asimptomàtiques i no vulnerables són perjudicials per a la salut pública, inútils i costoses (Biondi 2022b).
Un enfocament alternatiu de salut pública pot buscar una protecció enfocada a les persones vulnerables, fins i tot mitjançant campanyes de vacunació voluntàries, alhora que confia en la defensa immune preexistent i la immunitat natural emergent per a les persones no vulnerables.
referències
Calisher, CH et al. (2001), Identificació d'arbovirus i certs virus transmesos per rosegadors: reavaluació del paradigma, malalties infeccioses emergents, vol. 7, núm. 4, juliol–agost, pàgs. 756-8
Enserink, M. (2001), Old Guard Urges Virologists To Go Back to Basics, Science, vol. 293, núm. 5527, 6 de juliol de 2001, pàgs. 24-5
Departament de Salut de Florida (2022), Oficina del Cirurgià General de l'Estat Joseph A. Ladapo, Guia de proves per a la COVID-19, 6 de gener de 2022.
Organització Mundial de la Salut – OMS (2022), Comentari d'obertura del director general de l'OMS a la conferència als mitjans sobre COVID-19 i Ucraïna - 9 de març de 2022, Tedros Adhanom Ghebreyesus.
Lectures posteriors
- Biondi, Yuri (2021). "Comptabilitat per a la pandèmia: millors números per a la gestió i la política", Comptabilitat, Economia i Dret: A Convivium, vol. 11, núm. 3, 2021, pàgines 277-291.
- Biondi, Yuri (2022a). “Un mapa raonable per a la presa de decisions de vacunació”, 13 de febrer de 2022. Blog de Linkedin
- Biondi, Yuri (2022b). "Com la gestió de la pandèmia maximitza la despesa", 7 de febrer de 2022, Blog de Linkedin.
