COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Estava intentant evitar escriure més coses sobre màscares, però això és increïble. La UC Berkeley, aquell bastió de l'educació superior de Califòrnia, ara requereix mascaretes, tant a l'interior com a l'exterior, si no està vacunat contra... la grip! I, com a viròleg i vacunòleg, l'ús de l'argot "grip" em fa esgarrifar. No hi ha vacunes de "grip". Hi ha una varietat de vacunes per reduir la infecció i la malaltia pel virus de la grip A i la grip B.
Cap d'ells funciona especialment bé. I igual que amb el virus SARS-CoV-2, la gran majoria de les morts per grip A i B es produeixen en persones grans o malaltes d'una altra manera. No en adults joves en edat universitària. A la majoria de països, la vacunació contra la grip no és ni habitual ni necessària. Una de les principals raons per les quals s'impulsen les vacunes contra la grip als EUA és mantenir la "capacitat de fabricació de base calenta" en cas que sorgeixi un virus de la grip realment mortal.
Ara tots sabem que les màscares de pols, fins i tot quan es diuen màscares quirúrgiques, encara no funcionen realment per aturar la transmissió de virus respiratoris d'ARN, oi? Depenent de l'estudi, potser les màscares de pols poden funcionar per reduir la transmissió en una petita fracció? Difícil de dir quan aquest petit problema molest d'importància estadística continua en el camí d'assajos clínics perfectament bons que podrien donar suport a l'ús de màscares. Sembla que no poden fer bé aquest assaig clínic. Només per dir-ho, hi ha algunes evidències que N95 pot ajudar a reduir la transmissió de virus respiratoris, si es fa servir correctament i en tot moment, però això no és el que s'està obligat.
Bé, aquestes administracions universitàries saben que aquestes vacunes de "grip" ofereixen una protecció fantàstica, oi? umm…. no tant. Per què no, et preguntes? Bé, una de les raons clau és aquest problema molest que també afecta les vacunes SARS-CoV-2/COVID. L'empremta immune, també coneguda com a "pecat antigènic original". Com més vacunes, menor serà la protecció contra noves soques. I tant la grip A (el patogen més important) com la grip B tenen un truc que els coronavirus no tenen. Tenen un genoma "multi-segmentat".
Essencialment, múltiples cadenes d'ARN, que es poden tornar a agrupar per formar noves variants si una cèl·lula s'infecta per dos virus diferents de soques diferents al mateix temps. Per tant, els virus de la grip A i B poden tant "a la deriva" (evolucionar pas a pas, com els coronavirus) o "canviar" (reagrupar les seves cadenes del genoma). Així, quan seguim vacunant, vacunant i vacunant contra noves soques de grip, impulsem cada vegada més l'eficàcia global de les vacunes contra la grip en general.
Aquesta és una altra d'aquestes coses de les quals se suposa que els metges i els vacunòlegs no han de parlar, però la prova del pudding està en menjar. La taula següent mostra les dades. Treu les teves pròpies conclusions. Però la literatura revisada per parells sobre la vacunació contra la grip i la impressió immune/el pecat antigènic original és àmplia i profunda.
Sí... bé, això és encoratjador. L'efectivitat global ajustada de la vacuna contra la grip és de mitjana del 30% als EUA durant els últims cinc anys. Sona familiar?
Aleshores, per què la UC Berkeley imposa màscares per a les persones que no estan vacunades contra la grip quan 1) quan les màscares antipols són ineficaces i 2) les vacunes contra la grip realment no funcionen bé?
Sembla que la UC Berkeley viu en una realitat autoritària, on és acceptable dictar procediments mèdics basats en la seva pròpia moralitat, valors i senyals de virtut retorçats.
Per cert, fins i tot el CDC no recomana que la gent a les zones públiques es faci servir màscares per protegir-se o protegir els altres de la grip. Però la UC Berkeley ha de saber-ho millor, oi? No. La resposta és no. No hi ha una bona raó per la qual la UC Berkeley exigeix màscares per a persones no vacunades contra la grip. Per cert, els CDC defineixen la temporada de grip com entre octubre i finals de maig – és a dir, 8 mesos, tres quarts de TOT EL CURS ESCOLAR!
La pregunta és el "gran per què?"
Suggereixo que no té res a veure amb màscares antipols o vacunes.
Com sabem, en aquest moment, portar una màscara antipols és una forma d'identificació tribal i és una forma de senyalització de virtuts.
L'administració de la universitat de la UC Berkeley està assetjant els que no estan vacunats contra la grip. Aquesta gran pregunta és per què?
A Vacunes avui article cita proves que suggereixen que la perspectiva política i moral d'un individu té un paper en el compliment de la vacuna.
De fet, només cal mirar les zones que són més vacil·lants per a les vacunes contra la COVID, per veure que les zones més conservadores tenen poblacions que ho són més. Crec que probablement podem aplicar aquesta lògica a les vacunes contra la grip.
Torna a la UC Berkeley. Nova llar dels dèspotes col·lectivistes. Gestionat per una brigada d'administradors totalitaris.
Una interpretació és que la UC Berkeley no vol que republicans, conservadors, religiosos i/o llibertaris guardin les seves sales sagrades. Quina millor manera que assetjar "aquelles" persones des del primer moment, fer-los saber com de desagradables són realment? Fes-los portar la virtut de la puresa i el compliment de l'autoritat a la cara, la màscara antipols durant vuit mesos a l'any, dins i fora. Malgrat les dades que mostren tant riscos elevats de malalties infeccioses (en gran part bacterianes) per l'ús crònic de màscara i ineficàcia gairebé total per prevenir la infecció o propagació del virus respiratori d'ARN.
La veritat és que la UC Berkeley té ara una llarga història de discriminació contra aquells que s'identifiquen com a "conservadors".
Això, amics meus, no és només assetjament, és discriminació política i religiosa, i està viu i bé a Berkeley, Califòrnia. El missatge i el mandat són ara "si voleu assistir a la nostra escola finançada amb fons públics, heu de portar una insígnia externa per demostrar la vostra virtut i lleialtat a la nostra tribu". O feu el cop o porteu el bolquer, o no podeu assistir a una universitat finançada amb fons públics.
Aquest és un altre exemple de les conseqüències del govern d'un partit únic.
No oblideu mai les paraules del pastor luterà alemany Martin Niemöller.
… les persones que van ser posades als campaments aleshores eren comunistes. Qui els importava? Ho sabíem, es va imprimir als diaris. Qui va aixecar la veu, potser l'Església Confessante? Vam pensar: els comunistes, els opositors de la religió, els enemics dels cristians, "hauria de ser el guardià del meu germà?"
Després es van desfer dels malalts, els anomenats incurables. Recordo una conversa que vaig tenir amb una persona que deia ser cristiana. Va dir: Potser és correcte, aquests malalts incurables només costen diners a l'estat, només són una càrrega per a ells mateixos i per als altres. No és millor per a tots els interessats que se'ls treu del mig [de la societat]? Només llavors l'església com a tal va prendre nota.
Després vam començar a parlar, fins que les nostres veus es van tornar a silenciar en públic. Podem dir que no som culpables/responsables?
La persecució dels jueus, la manera com vam tractar els països ocupats, o les coses a Grècia, a Polònia, a Txecoslovàquia o a Holanda, que es van escriure als diaris. … Crec que els cristians confessants-Església-cristians tenim totes les raons per dir: mea culpa, mea culpa! Podem evitar-ho amb l'excusa que m'hauria costat el cap si hagués parlat.
Hem preferit callar. Certament, no estem exempts de culpa/culpa, i em pregunto una vegada i una altra, què hauria passat si l'any 1933 o 1934 —devia haver-hi una possibilitat— 14,000 pastors protestants i totes les comunitats protestants d'Alemanya haguessin defensat la veritat. fins a la seva mort? Si haguéssim dit aleshores, no és correcte quan Hermann Göring simplement posa 100,000 comunistes als camps de concentració per deixar-los morir. Puc imaginar que potser entre 30,000 i 40,000 cristians protestants se'ls hauria tallat el cap, però també puc imaginar que hauríem rescatat entre 30 i 40,000 milions de persones [sic], perquè això és el que ens està costant ara.
-
Robert W. Malone és metge i bioquímic. El seu treball se centra en la tecnologia de l'ARNm, els productes farmacèutics i la recerca de reutilització de fàrmacs.
Veure totes les publicacions
