COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Les dues frases més importants de la història de la filosofia política des dels antics grecs apareixen cap a l'inici de Maquiavel. El Príncep. «[Un] governant savi», informa l'autor al seu lector, «ha de pensar en un mètode pel qual els seus ciutadans necessitaran l'estat i ell mateix en tot moment i en cada circumstància. Aleshores sempre li seran lleials.'
La història del desenvolupament de la governança moderna és essencialment un riff d'aquesta visió bàsica. Ens diu gairebé tot el que hem de saber sobre la nostra situació actual: els que ens governen s'han compromès amb vigor a la tasca de fer-los necessitar, perquè puguin conservar la nostra lleialtat i, per tant, mantenir-se al poder, i guanyar-ne més.
Maquiavel estava escrivint en un moment concret de la història quan allò que ara coneixem com "l'estat" va aparèixer per primera vegada en el pensament polític europeu. Abans de Maquiavel, hi havia regnes i principats i el concepte de govern era essencialment personal i diví. Després d'ell, es va secularitzar, temporalment i el que Michel Foucault va anomenar "governamental'. És a dir, per a la ment medieval, el món físic era un simple lloc d'escenificació abans del rapte, i la feina del rei era mantenir l'ordre espiritual. Per a la ment moderna, de la qual Maquiavel podria anomenar-se el precursor, el món físic és l'esdeveniment principal (l'èxtasis és una qüestió oberta), i la feina del governant és millorar el benestar material i moral de la població i la productivitat del territori i economia.
La màxima de Maquiavel ens obliga a pensar més seriosament sobre la doctrina per la qual és famós avui dia: raó d'estat, o "raó d'estat", que significa, en essència, la justificació perquè l'estat actuï en els seus propis interessos i per sobre de la llei o el dret natural. La manera com es descriu normalment aquest concepte suggereix una recerca amoral de l'interès nacional. Però això és passar per alt cura aspecte
Com deixa ben clar Maquiavel en les línies que acabo de citar, la raó d'estat també significa obtenir i preservar la lleialtat de la població (per mantenir la posició de la classe dirigent) -i això vol dir pensar en maneres de fer-la dependre de l'estat pel seu benestar.
En el mateix moment en què l'estat modern naixia a principis del segle XVI, doncs, ja tenia en el seu cor una concepció de si mateix com la necessitat de fer vulnerable la població (com diríem avui en dia) per tal que haurien de considerar-ho necessari. I no és gaire difícil entendre per què. Els governants volen mantenir el poder, i en un marc laic en què el "dret diví dels reis" ja no regeix, això significa mantenir la massa de la població al costat.
En els segles des que Maquiavel va escriure, hem vist una gran expansió en la mida i l'abast de l'estat administratiu, i com a pensadors de François Guizot a Anthony de Jasay Ens han demostrat, aquest gran marc de govern ha nascut en gran part sobre la base d'aquest aspecte solidari de raó d'estat. No és que, com deia Nietzsche, l'estat sigui només un "monstre fred" que s'imposa a la societat sense voler. És que s'ha desenvolupat una sèrie complexa d'interaccions, amb l'estat convençut a la societat que necessita la seva protecció i obtenint el consentiment de la societat per a la seva expansió en conseqüència.
Tornant a Foucault (els escrits del qual sobre l'estat es troben entre els més importants i perspicaces dels darrers 100 anys), podem pensar que l'estat ha sorgit com una sèrie de discursos pels quals es construeix la població i els grups que hi ha al seu interior. com a vulnerable i necessitant l'assistència benèvola de l'estat. Aquests col·lectius (pobres, ancians, nens, dones, discapacitats, minories ètniques, etc.) van augmentant progressivament en nombre de manera que, finalment, constitueixen menys tota la població.
El somni final, per descomptat, és que l'estat trobi maneres de fer-ho literalment tot el món vulnerable i que necessita la seva ajuda (perquè el seu estat segurament estarà segur per sempre), i no necessito explicar-vos per què el Covid-19 es va apoderar amb tant de gust en aquest sentit.
Aquesta, doncs, és la història bàsica del desenvolupament de l'estat des de Maquiavel: essencialment, legitimar el creixement del poder estatal a partir d'ajudar els vulnerables. I està al cor, i sempre ha estat al cor, del concepte de raó d'estat.
Però la història no s'atura aquí. Només ens porta lluny fins al final de la Segona Guerra Mundial. Ara estem en una època, com se'ns recorda sovint, de cooperació internacional, globalització i, de fet, de governança global. Amb prou feines hi ha un camp de la vida pública, des de l'enviament de paquets fins a les emissions de carboni, que d'alguna manera no estigui regulat per organitzacions internacionals d'un tipus o altre.
Tot i que s'ha demostrat una i altra vegada que la decadència de l'estat ha estat molt exagerada, estem indiscutiblement en una època en què raó d'estat ha deixat pas almenys parcialment al que Philip Cerny una vegada denominat raó del món – una insistència en solucions globals centralitzades per a la proliferació de "problemes globals".
like raó d'estat, raó del món menysprea les petites limitacions, com ara la llei, el dret natural o la moral, que poden limitar el seu camp d'acció. Justifica actuar en el que es considera l'interès global sense tenir en compte les fronteres, el mandat democràtic o el sentiment públic. I, com amb raó d'estat, es presenta com un "poder de la cura" foucaultià, que actua quan és necessari per preservar i millorar el benestar humà.
Tots podem enumerar la lletania d'àmbits –canvi climàtic, salut pública, igualtat, desenvolupament sostenible– en què raó del món mostra interès. I tots podem, espero, ara veure el perquè. De la mateixa manera que l'estat des dels seus inicis en l'època de Maquiavel ha vist el seu camí cap a la seguretat com a través de la vulnerabalització de la població i la garantia de la seva seguretat, així el nostre naixent règim de governança global entén que per créixer i preservar el seu estatus, ha de convèncer la gent del món que ho necessita.
No hi ha res de conspiració en això. És simplement jugar amb incentius humans. A la gent li agrada l'estatus i la riquesa i el poder que se'n deriven. Actuen de manera robusta per millorar-lo i per mantenir-lo quan en tinguin. El que va animar Maquiavel i els que aconsellava és, doncs, el mateix que anima gent com Tedros Adhanom Ghebreysus, director general de l'OMS. Com s'obté i conserva el poder? Convèncer la gent que et necessiten. Tant si és raó d'estat or raó del món, la resta simplement segueix en conseqüència.
Pensar d'aquesta manera també ens ajuda a entendre el vitriol amb què s'ha tractat el 'nou populisme' dels moviments antiglobalistes. Sempre que una campanya com el Brexit aconsegueix rebutjar la lògica de raó del món, amenaça la mateixa noció sobre la qual es basa el concepte i, per tant, de tot el moviment de governança global. Si un estat com el Regne Unit pot "anar sol" d'alguna manera, això suggereix que els països individuals no són tan vulnerables després de tot. I si es demostra que això és cert, aleshores es qüestiona tota la justificació del marc de governança global.
Aquest mateix patró bàsic, per descomptat, sustenta les ansietats contemporànies sobre fenòmens com el moviment sense fap, casolana, mestresses i culturisme; si resulta que, al cap i a la fi, la població no és tan vulnerable, i els homes, les dones i les famílies poden millorar-se a si mateixos i a les seves comunitats sense l'ajuda de l'estat, aleshores tota l'estructura sobre la qual es troba l'edifici de raó d'estat descans esdevé radicalment inestable. Aquesta és almenys una part de la raó per la qual aquests moviments són tan sovint difamats i traduïts per les classes xerraires que depenen tant de l'estat i la seva generositat.
Ens trobem, doncs, en una cruïlla en la trajectòria tant de la governança estatal com global. D'una banda, els imperatius de raó d'estat i raó del món Sembla que tots dos s'han vist estimulats pels ràpids avenços de la tecnologia amb un potencial molt més gran per vulnerar la població i prometre alleujar i millorar tots els seus inconvenients. Però de l'altra, creixen en influència els moviments polítics i socials que rebutgen aquesta visió. On ens portarà això és una qüestió realment oberta; ens trobem, com Maquiavel, al principi d'alguna cosa, encara que no es pot dir què.
Republicat de l'autor Subpila
