COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Els mandats de vacuna contra la Covid aplicats a la policia de Queensland i als treballadors de les ambulàncies s'han declarat "il·legals" en un sentència històrica del Tribunal Suprem.
El jutge Glenn Martin va considerar il·legal l'ordre de la comissària de policia de Queensland, Katarina Carroll, per a la vacunació obligatòria contra la Covid, emesa el desembre de 2021, com a il·legal segons la Llei de drets humans.
Es va determinar que una ordre de vacunació similar a la Covid emesa pel director general de Salut de Queensland en aquell moment, John Wakefield, no tenia cap efecte, i es va prohibir l'aplicació d'ambdós mandats i qualsevol acció disciplinària relacionada.
En la seva decisió dictada el dimarts 27 de febrer, el jutge Martin va afirmar que el comissari de policia "no va tenir en compte les ramificacions dels drets humans" abans d'emetre la directiva de vacunació del lloc de treball de Covid al servei de policia de Queensland (QPS).
Tot i que la directiva de vacunació contra la Covid als treballadors del servei d'ambulàncies de Queensland (QAS) es va considerar legal, el jutge Martin va dir que el director general no havia pogut "establir que la direcció que va fer és un termini d'ocupació dels sol·licitants".
El jutge Martin va castigar el comissari i el director general per la seva inflexibilitat en l'aplicació de les directrius de vacunació i va suggerir que les seves accions no estaven degudament recolzades per l'evidència.
"Ni el comissari ni el doctor Wakefield van prestar molta atenció a la possible gamma de solucions. A cadascú se li va presentar una proposta de vacunació obligatòria amb poques crítiques ben desenvolupades de mitjans alternatius per reduir la malaltia i la infecció", va declarar el jutge Martin en la decisió.
A més, les justificacions oferts pel comissari i el director general per als mandats de vacunació en el lloc de treball, es van "treure fora de context" o "no van ser recolzades per l'evidència", mentre que el model en què es va basar el comissari no era de fet "res d'aquest tipus, ", va dir el jutge Martin.
Punta de l'iceberg?
La decisió, que va resoldre tres demandes presentades pels despatxos d'advocats Alexander Law i Sibley Lawyers, és la "punta de l'iceberg", va dir la professora associada de dret de la Universitat Bond Wendy Bonyton.
Prof Bonyton va dir a la Australià, "Hi ha altres casos, basats en motius similars, que qüestionen de la mateixa manera la legitimitat de les indicacions donades durant la pandèmia. Aquest és interessant perquè és el primer que passa... Hi haurà més casos d'aquests per venir".
L'home de negocis i polític australià, Clive Palmer, que segons els informes, va contribuir entre 2.5 i 3 milions de dòlars per finançar les demandes que involucren 74 agents de policia, personal civil i paramèdics, va dir que està considerant més accions legals després de la victòria.
"Podríem mirar l'acció col·lectiva per als treballadors de les ambulàncies i els treballadors de la policia que han estat objecte d'assetjament per part dels seus col·legues del departament de policia per indicació del govern per intentar abandonar aquest cas", va dir a la premsa fora de Brisbane. Tribunal Suprem després de la decisió.
Condemnant el govern per la seva "coacció i assetjament escolar", Palmer va retre homenatge a la policia i als treballadors sanitaris pel seu "coratge extrem" per resistir les directrius laborals de la vacuna contra la Covid.
"Il·legal", però no una vulneració dels drets humans
L'advocat de drets humans Peter Fam, del despatx d'advocats Maat's Method de Sydney, va elogiar la decisió del Tribunal Suprem.
"Aquesta decisió obligarà els futurs empresaris i funcionaris del govern a tenir en compte adequadament els drets humans a l'hora d'implementar les instruccions de vacunes en el futur, almenys a Queensland, on hi ha una Llei de drets humans que els obliga a fer-ho", va dir a Dystopian Down Under.
Fam va assenyalar que Victòria i el Territori de la capital australiana tenen una legislació de drets humans similar, però altres estats i territoris no.
No obstant això, Fam va advertir que la decisió del Tribunal té una advertència "ominosa".
"Van guanyar perquè la comissària no va tenir en compte adequadament els consells sobre drets humans que va rebre. Tanmateix, el Tribunal també va considerar que, tot i que cadascuna de les direccions limitava els drets dels treballadors al consentiment ple, lliure i informat (segons l'article 17 de la Llei de drets humans), el límit era raonable en totes les circumstàncies.
"Per tant, si el comissari hagués pogut demostrar que havia considerat el consell que va rebre sobre els drets humans, les seves directives de vacunació al lloc de treball probablement s'haurien considerat lícites".
En una audiència al Senat l'1 de febrer d'aquest any, Fam va declarar que una sèrie de drets humans van ser violats pels mandats de vacunes i altres aspectes de la resposta a la pandèmia d'Austràlia, que va dir que justificaven una investigació en una Comissió Reial Covid.
Queensland Health respon
La ministra de Salut de Queensland, Shannon Fentiman, ha respost a la sentència del Tribunal Suprem, dient que el Govern encara està considerant les seves implicacions.
"El punt que vull que els Queenslanders sàpiguen és que el seu honor va trobar que posar un límit als drets humans al voltant de les vacunacions obligatòries contra la Covid no era contrari als drets humans i, de fet, estava justificat atès que estàvem enmig d'una pandèmia. .”
Fentiman va subratllar que la sentència no va trobar que les vacunacions contra la Covid-19 obligatòries són contràries als drets humans, sinó que les instruccions s'havien emès il·legalment.
Sobre el mandat de vacunació QAS Covid, Fentiman va dir: "Va ser lícit i compatible amb els drets humans, però no hi havia proves suficients per demostrar que era una direcció raonable segons el contracte de treball".
Fentiman va afegir que el personal de Queensland Health no té "res a veure amb aquest cas".
Infermeres i metges encara subjectes a mandats i accions disciplinàries
Tot i que els serveis de policia i d'ambulància de Queensland tenen ara prohibit fer complir els mandats de vacuna contra la Covid o accions disciplinàries relacionades, un portaveu de l'Associació Professional d'Infermeres de Queensland (NPAQ) aconsella que els mandats segueixen vigents per a algunes infermeres, llevadores i metges.
Fins i tot quan s'han suprimit els mandats, Queensland Health ha estat criticat per continuar disciplinant i fins i tot acomiadar els treballadors sanitaris tan recentment com el gener de 2024 per no complir les directives de vacunació emeses a finals de 2021.
La presidenta de l'NPAQ, Kara Thomas, va dir que la sentència del Tribunal Suprem confirma la posició del sindicat que "els treballadors tenien drets humans que calia tenir en compte".
"Tenim infermeres i llevadores asseguts a casa durant una crisi laboral i les decisions il·legals del sistema sanitari són directament culpables", va dir Thomas.
"Actualment estem consultant amb els nostres advocats per determinar què signifiquen aquestes dues decisions per als nostres membres de Queensland que van ser destituïts".
El vicepresident de la Societat Australiana de Professionals Mèdics (AMPS), el doctor Duncan Syme, va demanar la reincorporació dels metges que han estat expulsats de la pràctica a causa de mandats de vacunes "il·legals".
"Els metges que van ser mandatats, dimitits o jubilats anticipadament, haurien de ser reintegrats immediatament, compensats i qualsevol càrrec de mala conducta professional relacionat amb impugnar els mandats s'ha de retirar del seu registre".
"Ja és hora que prioritzem el benestar dels pacients que utilitzen la medicina basada en l'evidència ètica per sobre de les directrius de base política", va dir.
Marques de decisió importants precedents
La sentència del Tribunal Suprem s'ha presentat com un precedent important, ja que posa de manifest que els drets humans s'han de tenir en compte adequadament en l'emissió i implementació de directives laborals.
Abans d'aquesta sentència, les demandes que impugnaven els mandats de vacunes no havien tingut èxit als tribunals australians, amb els jutges que tendien a posar-se del costat del govern i dels empresaris que feien complir els mandats als empleats.
Un cas conegut és Kassam V Hazzard (2021), que va desafiar els mandats de vacunes i les restriccions de moviment del ministre de Salut de Nova Gal·les del Sud (NSW), Brad Hazzard. La impugnació, presentada per Tony Nikolic, del despatx d'advocats de Sydney Ashley, Francina, Leonard & Associates, va ser desestimada, amb el jutge Beech-Jones dictaminant que les ordres de salut pública eren legalment vàlides.
En resposta a la sentència del Tribunal Suprem, Nikolic va dir a Dystopian Down Under: "La decisió de Queensland és una reivindicació dels drets humans i de la importància que tenen els drets humans en la jurisprudència australiana".
"És molt lamentable que l'enfocament adoptat per la Cort Suprema de NSW en el cas Kassam v Hazard (2021) assumís un enfocament estret sobre la protecció dels drets humans sota el dret comú", va dir Nikolic, i va assenyalar que, a diferència de Queensland, NSW, no té declaració de drets o Llei de drets humans.
"En circumstàncies en què l'exministre de Salut Greg Hunt va indicar que aquest era el l'assaig clínic més gran del món, els tribunals haurien d'haver proporcionat més proteccions als drets humans. Aquesta decisió posa de manifest la necessitat d'una Llei australiana de drets humans o una Carta de Drets".
La històrica sentència del Tribunal Suprem arriba després una altra decisió històrica als tribunals d'Austràlia del Sud al gener, en què el Departament de Protecció de la Infància va ser condemnat a pagar una indemnització a un treballador juvenil que va desenvolupar pericarditis després de rebre un reforç de Covid en virtut d'una directiva de vacunació laboral.
-
Rebekah Barnett és companya de l'Institut Brownstone, periodista independent i defensora dels australians ferits per les vacunes Covid. Té una llicenciatura en comunicacions per la Universitat d'Austràlia Occidental i escriu per al seu Substack, Dystopian Down Under.
Veure totes les publicacions
