COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Recentment, als mitjans de comunicació d'Austràlia s'ha promocionat una estadística sorprenent: "Si estàs vacunat, [hi ha] 200 vegades menys risc que [una altra persona vacunada] t'infecti" (REF).
Això, al seu torn, ha estat repetit pel mitjà de comunicació finançat per l'estat de Nova Zelanda, TVNZ: "Si dues persones estan totalment vacunades, la possibilitat d'infecció es redueix 200 vegades. No obstant això, si una persona està vacunada i l'altra no, hi ha una reducció de deu vegades en la persona vacunada que s'infecta, ja que depèn d'una sola vacuna".REF); i des d'aleshores la història s'ha propagat encara més entre el panorama de la informació, especialment a partir de fonts de mitjans de comunicació convencionals.
Aquests articles (com molts altres articles de fonts similars) es combinen amb altres missatges relacionats que tenen el potencial d'inculcar una gran quantitat de por a les persones: por de rebre les injeccions de Covid el més aviat possible i por i ressentiment cap a les persones que han optat per no fer-ho. El primer que vaig pensar va ser que aquesta xifra s'havia de desproporcionar, segons les meves altres observacions recents. Però llavors vaig pensar, què passaria si fos veritat? Aleshores, no estarien justificats una por i un ressentiment tan intensos? Per esbrinar-ho, dediquem un moment i fem tot el possible per deixar de banda els biaixos que puguem tenir, i mirem aquestes afirmacions amb l'esperit d'investigació crítica objectiva.
Primer de tot, fem una ullada a qui va ser l'autor de l'article original. Resulta que ambdós autors reben finançament dels governs de Nova Zelanda i d'Austràlia. Interessant. Això sens dubte indica un potencial conflicte d'interessos. I fem una ullada als estudis de recerca revisats per parells que han portat els autors a aquesta extraordinària conclusió. Um, espera un minut... hmmm... sembla que sí no realment extreure de qualsevol investigació d'aquest tipus. El que sí que apunten són 3 fonts d'informació: 1 recerca "preimpressió". estudiar (és a dir, encara no ha passat la revisió per parells i, per tant, s'hauria de prendre amb un gran gra de sal); una afirmació dels "funcionaris de salut de Victoria" que "els residents no vacunats tenen deu vegades més probabilitats d'agafar coronavirus que algú a qui va rebre una dosi doble d'una vacuna", però sense cap enllaç amb la investigació o dades específiques utilitzades per fer aquesta afirmació; i una agència de modelatge finançada pel govern (que presenta 2 senyals: un potencial conflicte d'interessos i l'ús de modelatge en lloc de dades en temps real), el modelatge és una previsió basada en un determinat conjunt de supòsits i normalment és molt menys fiable que dades en temps real, sobretot tenint en compte tantes incògnites i complexitats en aquest cas).
Què passa amb les matemàtiques que van fer aquests autors per arribar a la seva extraordinària reivindicació? L'únic estudi al qual enllaçen (recordeu que té no revisats per parells) van concloure sobre una reducció del 50% de la transmissió dels totalment vacunats en comparació amb els no vacunats (que és aproximadament el doble), però no van esmentar que aquest estudi també va concloure que aquest benefici disminueix ràpidament a cap reducció de les taxes de transmissió a les 12 setmanes després de la vacunació. Aleshores, els autors multipliquen aquesta xifra per la seva afirmació no justificada que els no vacunats s'infecten a 10 vegades la taxa dels no vacunats (per tant, arriba a 20 vegades), després ho van multiplicar per 10 una vegada més per afirmar que els no vacunats van propagar el virus. entre ells a 200 vegades la taxa dels vacunats; i tenen 10 vegades més probabilitats d'infectar una persona vacunada.
Després d'haver estudiat matemàtiques i estadístiques d'alt nivell jo mateix, i d'haver dut a terme i publicat la meva pròpia investigació, puc dir-te que aquesta és una de les pitjors "recerces" de flexió de nombres i amb menys referència que he trobat, i estic molt sorprès. veure que tindria tant de temps a l'aire. Però qui sap, potser hi ha una mica de veritat en aquest embolic. Dediquem uns minuts a centrar la nostra atenció en el actual literatura de recerca revisada per parells i veure si té alguna cosa a dir...
Genial. Resulta que allà tenir S'han realitzat molts estudis d'investigació revisats per parells (així com preimpressió), a partir de dades del món real (no només de modelització de previsions) i centrant-se en aquesta mateixa pregunta: Quina diferència hi ha en les taxes de transmissió entre els vacunats i els no vacunats. Vegem, doncs, quines conclusions han tret aquests estudis:
Els augments de COVID-19 no estan relacionats amb els nivells de vacunació a 68 països i 2947 comtats dels Estats Units
"A nivell de país, sembla que no hi ha cap relació discernible entre el percentatge de població totalment vacunada i els nous casos de COVID-19 en els darrers 7 dies (Fig. 1). De fet, la línia de tendència suggereix una associació marginalment positiva de manera que els països amb un percentatge més elevat de població totalment vacunada tenen casos de COVID-19 més alts per cada milió de persones. En particular, Israel, amb més del 1% de la seva població totalment vacunada, va tenir els casos de COVID-60 més alts per cada milió de persones en els darrers 19 dies. La manca d'una associació significativa entre el percentatge de població totalment vacunada i els nous casos de COVID-1 s'exemplifica encara més, per exemple, en comparació d'Islàndia i Portugal. Tots dos països tenen més del 7% de la seva població completament vacunada i tenen més casos de COVID-19 per cada milió de persones que països com Vietnam i Sud-àfrica que tenen al voltant del 75% de la seva població completament vacunada".
La conclusió: No hi ha evidència de reducció de les taxes de transmissió per als totalment vacunats en comparació amb els no vacunats; i de fet sembla que hi ha una mica positiu correlació entre els percentatges de vacunació i les taxes de transmissió viral (és a dir, com més gran és el percentatge de vacunacions, més grans són les taxes de transmissió).
Brot d'infeccions per SARS-CoV-2, incloses les infeccions innovadores de la vacuna COVID-19, associades a grans reunions públiques - Comtat de Barnstable, Massachusetts, juliol de 2021
"Durant el juliol de 2021, es van identificar 469 casos de COVID-19 associats a múltiples esdeveniments d'estiu i grans reunions públiques en una ciutat del comtat de Barnstable, Massachusetts, entre els residents de Massachusetts". Aproximadament el 69% dels participants d'aquestes reunions estaven totalment vacunats; i, tanmateix, el 74% de les infeccions es van produir entre els participants totalment vacunats, cosa que suggereix almenys el mateix risc d'infecció per part dels participants totalment vacunats com dels participants no vacunats o parcialment vacunats. El 79% dels pacients vacunats eren simptomàtics; 4 dels 5 pacients que van ser hospitalitzats estaven totalment vacunats i no es va registrar cap mort entre cap dels infectats (vacunats o no vacunats). A més, no es va trobar cap diferència significativa en la càrrega viral entre els vacunats i els no vacunats, cosa que suggereix que els dos grups, els totalment vacunats i els vacunats, presenten riscos de transmissió molt similars.
La conclusió: molt poca diferència en les taxes de transmissió entre els totalment vacunats i els no vacunats, amb una lleugera major risc d'infecció i hospitalització entre els totalment vacunats.
Les variants delta del SARS-CoV-2 causen un augment significatiu dels casos de COVID-19 de la vacuna a Houston, Texas
Aquest estudi no va mirar específicament comparar les taxes d'infecció i transmissió entre els vacunats i els no vacunats, sinó que es va centrar més en la comparació de les taxes d'"infeccions innovadores" entre la variant Delta i les variants anteriors, i va demostrar que les vacunes generalment han proporcionat una protecció significativament menor. de la infecció amb la variant Delta en comparació amb les variants anteriors, que ja està ben establerta. Tanmateix, per a la nostra discussió aquí, aquest estudi va incloure una comparació de la càrrega viral entre els totalment vacunats i els no vacunats.
La conclusió: molt poca diferència, si n'hi ha, en les taxes de transmissió entre els totalment vacunats i els no vacunats.
Transmissió comunitària i cinètica de càrrega viral de la variant SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) en individus vacunats i no vacunats al Regne Unit: un estudi de cohort prospectiu, longitudinal
Es van avaluar els membres de la llar que havien de romandre aïllats junts, observant especialment les taxes d'infecció i transmissió, les taxes de càrrega viral i la durada, i comparant-les entre els diferents estats de vacunació.
Els resultats: el 25% dels individus totalment vacunats exposats als infectats inicialment es van infectar ells mateixos, mentre que el 38% dels individus no vacunats es van infectar, de manera que una taxa d'infecció lleugerament més alta per als no vacunats. Els individus vacunats van assolir la mateixa càrrega viral màxima que els individus no vacunats, tot i que la durada del pic va ser lleugerament més curta. Tanmateix, malgrat aquesta durada més curta de la malaltia per als totalment vacunats, la seva taxa de transmissió del virus a altres va ser en realitat lleugerament més alt que per als no vacunats: el 25% dels exposats a individus infectats totalment vacunats es van infectar ells mateixos; mentre que només el 23% dels exposats a persones infectades no vacunades es van infectar.
La conclusió: aquest va ser l'únic estudi que vaig trobar que mostrava un lleuger avantatge per a les persones totalment vacunades pel que fa a infectar-se d'un portador (25% enfront del 38% dels que no estaven vacunats, cosa que suggereix un risc d'1.5 vegades, no 10 vegades!) , però després molt poca diferència en les taxes de transmissió entre els diferents estats de vacunació, ja que els totalment vacunats presenten taxes de transmissió lleugerament més elevades que els no vacunats (25% vs 23%).
Els tres articles següents encara estan en "preimpressió", és a dir, que encara no han completat el procés de revisió per parells; no obstant això, encara representen assajos controlats, per la qual cosa, si bé els hauríem de prendre amb un gra de sal, almenys ens proporcionen accés a les seves dades i metodologia, de manera que clarament tenen més validesa que l'article esmentat al capdamunt d'aquest article. article, que es basa en una afirmació de taxes d'infecció 10x per als no vacunats sense referències clares a la investigació, la metodologia o cap dada significativa.
No hi ha diferència significativa en la càrrega viral entre els grups vacunats i no vacunats, asimptomàtics i simptomàtics quan s'infecta amb la variant Delta SARS-CoV-2
Aquest estudi va recopilar dades d'individus asimptomàtics però que van resultar positius per a Covid, i després va comparar aquestes càrregues virals (que es tradueixen essencialment en el risc de transmissió), analitzant les diferències entre els vacunats i els no vacunats, i entre els simptomàtics i els asimptomàtics en cadascuna d'aquestes categories. .
La conclusió: "No hem trobat cap diferència significativa en els valors del llindar del cicle entre els grups vacunats i no vacunats, asimptomàtics i simptomàtics infectats amb SARS-CoV-2 Delta". Això es tradueix en que no hi ha cap diferència significativa en les càrregues virals i, per tant, cap diferència significativa en el risc de transmissió viral, entre aquests diferents grups.
Vessió del SARS-CoV-2 infecciós malgrat la vacunació
"Hem comparat les dades del llindar del cicle de RT-PCR (Ct) de 699 mostres de hisops nasals anteriors positives a la prova d'individus totalment vacunats (n = 310) o no vacunats (n = 389). Vam observar valors de Ct baixos (<25) en 212 de 310 persones totalment vacunades (68%) i 246 de 389 (63%) persones no vacunades. La prova d'un subconjunt d'aquestes mostres de baix Ct va revelar SARS-CoV-2 infecciós en 15 de 17 exemplars (88%) d'individus no vacunats i 37 de 39 (95%) de persones vacunades".
La conclusió: valors de Ct més baixos es corresponen amb càrregues virals més elevades i, per tant, un risc més elevat de transmissió. En aquesta mostra de 699 persones que van donar positiu a Covid, les càrregues virals van ser lleugerament major en els totalment vacunats que en els no vacunats, i el percentatge de confirmats contagios també va ser major en el grup totalment vacunat.
El districte de la ciutat de Waterford té la taxa més alta d'infeccions per Covid-19 de l'estat: el comtat també té la taxa més alta de vacunació de la República
Aquest article no és en si mateix un assaig controlat; tanmateix, sí que ens proporciona dades, i la conclusió és sorprenent, sobretot tenint en compte que es tracta d'un article publicat als mitjans de comunicació convencionals, i el que diu va clarament en contra de la narrativa sancionada per l'estat: la regió d'Irlanda amb el La taxa d'infecció per Covid també és la regió amb la taxa de vacunació més alta (el 99.7% de tots els adults majors de 18 anys estan totalment vacunats!), amb el ràpid augment recent de les taxes d'infecció que es correlaciona amb el ràpid augment recent de les vacunacions, amb aquesta regió que ha passat de tenir una de les taxes d'infecció més baixes d'Irlanda a tenir la més alta durant aquest període de temps. Crec que seria bastant difícil afirmar que la transmissió del 0.3% restant és l'únic responsable d'aquest brot. Com s'ha esmentat al primer article anterior, s'han trobat tendències similars a altres llocs del món.
Podria continuar fàcilment, però crec que enteneu el punt: veiem figures molt similars que emergeixen ràpidament arreu del món que comparteixen essencialment les mateixes conclusions: Hi ha molt poca diferència tant en infecció com les taxes de transmissió entre els vacunats i els no vacunats. I això és realment una mica generós, ja que sembla que hi ha una tendència a les taxes de transmissió lleugerament més altes en els totalment vacunats.
Així, davant de tota aquesta evidència, trobem fonts finançades pel govern que difonen el missatge que els no vacunats transmeten el virus a 200 vegades més que els vacunats...?! Vaja, només vaja...
Val la pena assenyalar que alguns dels articles esmentats anteriorment, i d'altres, han proporcionat proves que, tot i que sembla que la vacunació té molt poc efecte sobre les taxes d'infecció i transmissió, poden reduir la probabilitat d'experimentar una malaltia greu fins a cert punt per a determinades poblacions. almenys durant els pocs mesos anteriors al desgast d'aquest benefici, moment en què calen "reforçadors" per mantenir aquest benefici. Tanmateix, el que s'ha ignorat completament (o fins i tot suprimit activament) en el discurs dominant és:
(a) la qüestió dels efectes adversos greus i la mortalitat que ja estan associats amb aquestes vacunes (vegeu per exemple aquí i aquí);
(b) el fet que aquestes vacunes encara mantenen un estat experimental sense dades de seguretat a llarg termini disponibles, tot i que ja apareixen alguns signes preocupants, com ara proves d'un augment de la mortalitat per totes les causes estar correlacionat amb la vacunació;
(c) el fet que la vacunació massiva (a diferència de la vacunació selectiva dels més vulnerables) és probable que exerceixi una gran pressió evolutiva sobre el virus (coneguda com a pressió epigenètica), donant lloc a l'aparició ràpida de noves soques resistents a les vacunes existents i que corren el risc de ser cada cop més patògens;
(d) el fet que hi hagi més de a mil estudis de recerca (molts revisats per parells), amb la participació de centenars de milers de participants, que proporcionen evidències convincents per a mètodes alternatius de tractament primerenc, molts dels quals tenen perfils de seguretat molt més tranquil·litzadors que les vacunes;
(e) el fet que determinats canvis d'estil de vida poden tenir un gran impacte positiu en la reducció dels riscos de Covid, com ara augmentar nutrició i exercir, Reduint obesitat i diabetis, i reduint La deficiència de vitamina D;
i (f) el fet que hi ha molts altres danys greus associats amb l'enfocament molt estricte i reduccionista de "confinament i vacunació", per exemple, l'aïllament social i l'escalada. suïcidi i trastorns de salut mental, la violència domèstica i abús infantil, la interrupció dels serveis essencials de salut i benestar, i la fallida generalitzada de les empreses i la pèrdua de mitjans de subsistència.
Per tant, tornant a la premissa principal d'aquest article, com poden aquests governs i fonts de mitjans de comunicació convencionals fer-se amb afirmacions tan fantàstiques que clarament s'enfronten a les dades de la vida real que sorgeixen al nostre voltant, alhora que ignoren o suprimeixen activament totes les altres qüestions importants comentades anteriorment? I encara més important, Per què Voldrien fer això a la Terra, alimentant clarament els focs de la por, l'animositat i la divisió a les nostres comunitats ja amb problemes?
Per respondre això, ens ajudarà si tenim en compte 2 conceptes clau: el primer és la resposta a l'amenaça humana -la nostra resposta humana natural davant la inseguretat i la por: buscar desesperadament (a) identificar la font de l'amenaça percebuda i (b) actuar d'alguna manera per neutralitzar aquesta amenaça, encara que no es basen en una raó sòlida. Aquest darrer punt és tan important, ho reiteraré: quan ens enfrontem a una por important, sobretot quan l'origen de la por no està clar inicialment i/o ens trobem davant d'informació contradictòria, aleshores les nostres facultats per al pensament crític i el pensament racional disminueixen. , de vegades substancialment, i el que adquireix una importància cabdal és crear alguns sensació de seguretat, fins i tot si la nostra seguretat recent es basa en una premissa irracional.
Aquest fenomen el veiem clarament en persones que han caigut en el que normalment s'anomena "deliri paranoide"; tanmateix, quan aquest estat s'apodera d'una part important de la població, una mena d'engany paranoic col·lectiu pot apoderar-se, en major o menor grau. La història humana està plena d'exemples com aquest; i, per desgràcia, els resultats d'això de vegades han estat terriblement tràgics, incloent guerra internacional, guerra civil, totalitarisme, opressió i discriminació violenta i fins i tot genocidi.
El principi de propaganda ens proporciona el segon punt clau a l'hora de considerar la pregunta: "Com i per què es fan afirmacions tan fantàstiques (i omissions igualment fantàstiques) davant d'una evidència contradictòria tan clara?" Propaganda generalment es defineix com: "La informació, especialment de naturalesa esbiaixada o enganyosa, utilitzada per promoure una causa o un punt de vista polític". Independentment de com de benèvols o malèvols creieu personalment que són les fonts darrere de l'afirmació explorada en aquest article (és a dir, els governs d'Austràlia i Nova Zelanda, els mitjans de comunicació principals, les principals fonts de finançament d'aquestes organitzacions, inclosa especialment la indústria farmacèutica entre una nombre d'altres actors corporatius clau), hi ha una agenda política molt clara: vacunar tantes persones el més aviat possible.
Una vegada més, podeu estar o no d'acord personalment amb aquesta agenda, i pot o no venir genuïnament de bones intencions, però no es pot negar pel que és: una agenda política. I al món modern, allà on hi hagi una agenda política, gairebé segur que hi haurà informes esbiaixats; i quan aquesta agenda compta amb el suport d'aquells que generalment estan a càrrec de la política de salut general i dels mitjans de comunicació convencionals, i quan un estat de por generalment s'ha apoderat de la població principal, és probable que aquesta agenda juntament amb els seus biaixos s'apoderaran seriosament. de la majoria de la població. No és diferent a un virus en si, podríeu dir.
Malauradament, aquesta propaganda sembla tendir cada cop més cap a un patró molt preocupant, que ha estat utilitzat per diversos règims autoritaris passats i presents: primer, identificar una crisi real (o fabricar-ne una si cal); després bufa sobre les brases de la por i la polarització que es produeixen de manera natural com a resultat d'enfrontar-se a una amenaça tan important; finalment, exagereu constantment aquesta resposta a l'amenaça amb informació cada cop més alarmant (i probablement cada cop més falsa). Aquesta estratègia pot ser un mitjà molt eficaç per provocar un canvi de comportament a gran escala, amb el resultat sovint al servei dels qui es beneficien de l'statu quo desviant l'atenció de les masses cap a l'amenaça percebuda de les altres, en lloc de cap a un aspecte molt més. amenaça greu i autèntica perpetrada pels poders vigents. En altres paraules, hi ha una precedència històrica d'aquells en els nivells més alts de la societat que tornen els "sbirros" els uns contra els altres mentre tranquil·lament agafen cada cop més poder i riquesa per a ells mateixos.
No dic que personalment crec que aquest és l'objectiu explícit d'aquests missatges propagandístics provinents dels governs de Nova Zelanda i d'Austràlia i els seus portaveus associats; permetré que altres es formin les seves pròpies opinions sobre això. Personalment, per cínic que pugui sentir-me de vegades amb la situació, m'agradaria realment donar el benefici del dubte al govern i als associats, i considerar que no tenen més que la millor de les intencions per a tots nosaltres. Què jo am dir és que estic trobant unes banderes vermelles molt preocupants; i per incòmode que em resulti fer-ho, em sento obligat a parlar-ne, sobretot tenint en compte la meva experiència com a psicòleg clínic, amb certes idees sobre el trauma, la psicosi i l'extens poder i la corrupció de la indústria farmacèutica (la meva pròpia la recerca doctoral s'ha centrat en aquests tres temes). Amb voluntat o sense voler, em preocupa que puguem estar col·lectivament sonàmbuls cap a un desastre molt greu, que pot ser significativament pitjor que el virus Covid. Permeteu-me ampliar una mica això:
Així, de nou, comencem des d'una postura de "bona fe" cap a aquests governs i organitzacions associades. Deixem de banda per un moment el fet que la indústria farmacèutica i els seus associats tenen una influència extraordinària sobre aquests països, la política i la regulació sanitària general i bona part del món occidental; que estan obtenint una enorme riquesa i poder d'aquesta crisi; que comprensiblement se sentirien temptats d'extremar alguns fets per generar encara més riquesa i poder; i que ja han estat enxampats i condemnats per fer exactament això molts vegades en el passat (es podria dir que el frau simplement s'ha convertit en un cost més de fer negocis per a la indústria farmacèutica). Més aviat, deixem aquest problema de banda i suposem que el govern i els mitjans de comunicació convencionals només tenen les millors intencions per a tots nosaltres en aquest enfocament particular que estan adoptant, que l'únic que els interessa és intentar minimitzar el dany. causada pel Covid, i que creuen sincerament que les tàctiques particulars a les que estan recorrent, per brutals i opacs que puguin ser de vegades, són el mitjà més eficaç per aconseguir-ho.
Aleshores, què estan fent exactament? Bé, com s'ha comentat anteriorment (aquesta afirmació fantàstica en particular és només un exemple de moltes), clarament estan difonent un missatge molt estret, massa simplista i distorsionat sobre les vacunes: "les vacunes són la nostra única opció de tractament i són perfectament segur i eficaç, així que hem de vacunar el màxim de persones el més aviat possible; els que opten per abstenir-se de les vacunes estan sent extremadament temeràries i egoistes; i has de tenir molta cura de no ser rentat el cervell pels "antivacuns" i tota aquesta "informació errònia" que estan difonent; sobretot vols ignorar els estudis de transmissió, l'evidència dels efectes secundaris greus de les vacunes, l'evidència de opcions de tractament alternatives i l'evidència que Covid encara s'està estenent ràpidament a les regions amb taxes de vacunació molt altes i entre aquelles que estan totalment vacunades".
Així doncs, fins i tot concedint aquests poders el benefici del dubte, podem dir realment que els fins (per aconseguir vacunar el màxim de persones possible) justifiquen realment els mitjans (ignorant o suprimint activament les evidències que desafien la saviesa del seu enfocament i bufant activament? sobre les brases de la por, la divisió i la desconfiança els uns dels altres i dels nostres líders electes)? I, a més, aquesta estratègia està aconseguint fins i tot el "final" desitjat? Per descomptat, hi ha clarament moltes persones "dubtants a les vacunacions" pressionades perquè es prenguin les injeccions de Covid per l'amenaça de perdre els seus mitjans de vida i/o altres llibertats civils. Però, no és també cert que aquesta greu falta de transparència i una "campanya informativa" molt esbiaixada estan empenyent molts altres a desconfiar cada cop més dels nostres càrrecs electes i dels altres "poders"? No és també cert que hem abandonat el sagrat dret humà a? consentiment informat, és a dir, poder escollir en quina intervenció mèdica participem sense coacció ni força? No és també cert que aquest enfocament està provocant que moltes persones s'acabin encara més contra les directrius del govern? No és cert que moltes empreses i organitzacions han estat greument perjudicades o en fallida per aquests mètodes? No és cert que aquestes tàctiques estan augmentant ràpidament la por i l'animadversió que les persones senten entre elles: els "pro-vaxxers" contra els "anti-vaxxers", els "pro-choicers" i els "anti-choicers"? Quin efecte pot tenir aquest tipus de ruptura social en la nostra societat, a curt i llarg termini?
Un cop més, hem vist una història similar en diferents parts del món en el passat i en el present, i els resultats generalment no són bonics. Fes una ullada a això article recent del meu per a una exploració més detallada dels danys psicològics i socials que és probable que es produeixin (i de fet ja s'estan produint) com a resultat d'aquestes greus tàctiques de "poder sobre" perpetrades pels nostres òrgans de govern.
Són molts els que poden creure que els beneficis obtinguts per aquesta campanya de por i opressió (és a dir, la seva suposada eficàcia per mitigar el risc de Covid) valen els molts danys greus que s'hi associen. La meva opinió personal? Fa temps que estic explorant aquest tema amb força intensitat, fent tot el possible per considerar tots els angles; i quan considero aquesta qüestió de manera holística, tenint en compte tots aquests diferents factors, no em convenç del tot per aquesta raó. He arribat a creure que l'únic que ens farà sortir d'aquest embolic és l'empatia, el diàleg mutu, la transparència i la transició general de les tàctiques de "poder sobre" a un enfocament de "poder amb" que s'empodera mútuament.
Parlant d'agendes polítiques, és probable que qualsevol lector amb pensament crític es pregunti en aquest punt: Què és? my (Paris Williams, l'autor d'aquest article) agenda? I quins són els meus prejudicis?
Sóc humà, per descomptat, i ho reconec fàcilment yes, tinc una agenda. Tinc els meus propis prejudicis i prejudicis, alguns que tinc clars i que faig tot el possible per mantenir amb transparència, i altres que sospito que tinc però dels quals encara estic més o menys inconscient. Podríeu dir que fins i tot estic participant en cert grau de propaganda amb aquest article i altres articles que he escrit (sospita que alguns de vosaltres us sentireu així més que altres!). És cert que estic intentant difondre “informació amb la intenció de promoure una causa o un punt de vista polític”, tot i que realment estic fent tot el possible per no doblegar la veritat, almenys no conscientment. Aleshores, quina és aquesta agenda?
Com imagino que és el cas de moltes persones, tot el que realment vull és portar una vida agradable i significativa en un món sa i pròsper. Aspiro a viure en un món on es tinguin en compte les necessitats de cadascú, i en el qual treballem conjuntament per desenvolupar estratègies on les necessitats essencials de tothom siguin satisfetes; on podem fer la transició cap a un món autènticament sostenible i just, vivint en relativa pau i harmonia entre nosaltres i amb els nostres terrícoles; on els nostres fills i néts poden experimentar l'alegria indescriptible de ser membres d'un planeta pròsper i abundant. Així que diria que aquesta és la meva agenda personal en poques paraules.
I, tanmateix, veig una biosfera que s'està col·lapsant ràpidament, a mesura que entrem en el sisè esdeveniment d'extinció massiva de la història d'aquest planeta, amb aquest causat per us; on el clima ja comença a mostrar signes preocupants d'una espiral fora de control, i on és probable que els aliments escassegin cada cop més; on és probable que les nostres respostes a les amenaces personals i col·lectives siguin cada cop més sensibilitzades a mesura que el món esdevé un lloc cada cop més desafiant on sobreviure i prosperar; on tots serem cada cop més vulnerables a ser segrestats per la por, l'animositat i la polarització. Realment m'agradaria no veure la nostra situació tan greu, però després d'haver passat tantes hores i anys examinant l'evidència (inclòs el que he presenciat amb els meus propis ulls), ara que l'he vist, he ja no ho pot deixar de veure.
I aquí tenim aquesta pandèmia: una crisi global que s'està desenvolupant ràpidament, amb tots els ingredients que acompanyen una resposta col·lectiva a l'amenaça humana: polarització, por, paranoia, animositat, violència, acaparament, confusió, desesperació i impotència. No obstant això, per sort, hi ha un altre aspecte de la naturalesa humana que també tendeix a aflorar durant aquesta crisi: l'atracció de molts cap al coratge, l'empatia, la compassió, el sacrifici i la creativitat. Però trobo que aquest últim només pot arrelar realment quan permetem que l'amor i no la por s'asseguin al seient del conductor. Com han reconegut moltes tradicions de saviesa, trobem una mena de batalla que es desenvolupa tant dins com fora de nosaltres, entre allò que essencialment són amor i por; i en última instància ens toca a cadascú decidir quin d'aquests voldríem conrear, quin d'ells voldríem estar més o menys al capdavant, i tanmateix tots som vulnerables a ser influenciats per les diferents forces que ens envolten. Per tant, em sembla profundament inquietant i descoratjador veure tants líders pressionant amb tanta força el botó de la "por" en lloc del botó d'"amor" de la nostra naturalesa. I crec que això s'està produint en última instància perquè molts dels líders i altres "poders existents" han estat segrestats per la seva pròpia por (amb cobdícia, egocentrisme i acumulació de germans "malvats" de la por).
Llavors, què fer? Basant-me en tot el que entenc sobre aquesta pandèmia i sobre les altres crisis greus que ens enfrontem, he arribat a l'opinió que l'amenaça d'aquesta pandèmia és probablement molt menor que l'amenaça de moltes altres crisis que s'estan avançant, ja que el diverses polaritzacions i ruptures dins de la societat humana augmenten, i a mesura que la biosfera que ens dóna vida continua col·lapsant-se de manera espectacular. Digueu-me radical, però crec que si l'espècie humana té alguna possibilitat de passar aquest segle amb vida, haurem de trobar la manera de tornar a posar l'amor al seient del conductor. (Per cert, no crec que hi hagi res dolent a tenir la por com a passatger–hem d'estar alertats dels riscos i perills emergents–, però realment crec que hem de fer tot el possible per mantenir l'amor al seient del conductor si ho volem aconseguir.) Per tant, des del meu punt de vista, aquesta campanya de por , l'opressió i la divisió que s'uneixen al voltant de la pandèmia de Covid no es podrien produir en un moment pitjor. Crec que la supervivència de la nostra espècie està en gran perill, i realment necessitem totes les mans a la coberta: "units estem en peu, dividits caiem".
Per tant, en certa manera, veig aquesta pandèmia com una mena d'assaig general. Aquesta és una oportunitat per afrontar les nostres pors i les nostres tendències cap a la polarització, el pensament grupal, la divisió, el boc expiatori, la paranoia i l'acumulació; per entendre'ns millor d'aquesta manera, per reconèixer aquestes tendències humanes primordials i, en canvi, prendre la decisió conscient de recórrer al coratge, l'empatia, la bondat i la compassió; fer el canvi de la ment tancada a la ment oberta, de la ment tancada a la ment oberta. Posar-nos a la pell dels altres, especialment d'aquells a qui podem témer o menysprear d'alguna manera. Crec que si ho podem fer, potser, només potser, podrem treballar junts per afrontar les crisis molt més greus que s'acosten.
Llavors, com sembla això pràcticament?
En primer lloc, hem d'afrontar l'abús de poder per part de les elits i no permetre que continuïn sembrant les llavors de la por, la divisió i la confusió. Hem de disposar de la informació més precisa possible tots de nosaltres, i insisteix que tots som tractats com els éssers humans reflexius que crec que tots tenim el potencial de ser; i corresponent a això, hem de tenir clar que ja no tolerarem que se'ns alimentin amb cullera de sorolls aigualits, distorsionats i opacs generats per poderoses indústries i lobbies polítics.
Resulta que ja tenim accés a la major part de la investigació acadèmica en brut del món, amb els mitjans per evitar fàcilment el mur de pagament corporatiu, tot i que la majoria de la gent no ho sap. Si us plau, preneu un moment per comprovar-ho aquesta pàginaque vaig crear, en què faig tot el possible per compartir aquests recursos amb tothom. Tot i que encara hi ha molta feina per fer en aquest àmbit, ja que fins i tot la investigació revisada per parells ha estat seriosament corromput i compromès per indústries poderoses (la indústria farmacèutica està entre els pitjors infractors); però almenys ja disposem d'un mitjà molt més eficaç per educar-nos que escoltar els "caps parlants" dels grans mitjans de comunicació lloro la narrativa que és més favorable als seus patrocinadors corporatius. Pel que fa a la qüestió de recuperar el nostre poder de manera més general de les mans de les elits, podeu gaudir d'aquest article que he escrit sobre el tema: Recuperem el nostre poder o l'extinció de cara: l'elecció és nostra
En segon lloc, cal reparar les ruptures que ja s'han produït a molts nivells dins la societat; i ho fem amb un diàleg valent i empàtic. Això implica fer tot el possible per veure l'ésser humà sota qualsevol "imatge enemiga" que puguem tenir d'ell; posar-nos a la pell dels altres amb els quals no estem d'acord i esforçar-nos per empatitzar amb les necessitats bàsiques que estan tractant de satisfer (sota les estratègies particulars per les quals podem discutir, us puc garantir que tots compartim les mateixes necessitats, com ara seguretat i seguretat, pertinença, companyonia, suport, significat, llibertat i autonomia); i aprofitant la increïble creativitat que ens atorguen els éssers humans per desenvolupar estratègies que encaixin tothom està necessitats. Hi ha molta gent que ja està preparada per facilitar aquest treball dialògic (jo mateix en sóc un d'ells), i aquest tipus de treball no és realment tan difícil d'aprendre. De fet, la majoria de la gent ho troba molt intuïtiu. Per anomenar un punt de partida que molta gent troba molt útil, us recomano mirar el mètode de Comunicació noviolenta (NVC) - veure aquí i aquí.
Finalment, hem de prendre el temps per "enfrontar-nos als nostres propis dimonis": per fer el treball de creixement personal i curació que ens permetrà no ser segrestats tan fàcilment per la por i la nostra resposta a l'amenaça principal. Això pot semblar de moltes maneres diferents per a persones diferents. Personalment, trobo que la meditació de mindfulness és inestimable, ja que ens proporciona els mitjans per observar objectivament els diferents pensaments, creences, prejudicis, sentiments i impulsos als quals tots som vulnerables, que si es deixa inconscient i sense control poden causar tants estralls. Altres mètodes que moltes persones troben útils són diferents formes de psicoteràpia, assessorament, pràctiques que ens connecten amb el cos i l'ànima i les pràctiques de connexió amb la Terra (és a dir, passar temps a l'aire lliure, relacionar-nos amb els nostres terrícoles).
Amb les ruptures reparades, les tàctiques de coacció/amenaça abandonades i una comunicació sana iniciada, tenim la sensació que totes les nostres necessitats són importants i s'estan considerant. Naturalment, ens sentim més segurs i connectats, i les nostres respostes a les amenaces s'instal·len de manera natural. El nostre sistema nerviós autònom passa d'un estat de lluita / fugida / congelació a un compromís social nutritiu. És des d'aquest lloc on podem aprofitar al màxim la creativitat que ens atorga de manera natural i permetre que la intel·ligència col·lectiva floreixi.
Això obre la porta al desenvolupament d'estratègies a les quals simplement no tenim accés quan operem des d'un lloc de por i divisió. Sí, la perspectiva d'emmalaltir de Covid fa molta por a moltes persones; i la perspectiva de ser obligat a participar en un experiment mèdic amb moltes incògnites i banderes de perill greu també fa por a molts. La veritat és que no hi ha manera de superar aquesta crisi sense algunes conseqüències; inevitablement, algun dany continuarà produint-se durant algun temps.
Però la nostra tasca, si optem per acceptar-ho, és fer tot el possible per minimitzar aquest dany, per garantir que la cura (que actualment consisteix principalment en sembrar por, trauma i divisió social, i el ràpid desmantellament dels nostres drets humans i democràcia). ) no és pitjor que la malaltia. Una cosa que sabem de la naturalesa humana és que quan ens enfrontem davant d'una crisi, amb el cor obert i la ment oberta, amb una col·laboració de "bona fe" en lloc d'animadversió "de la imatge de l'enemic", invariablement sorgeixen solucions saludables.
Com a nota final, només vull animar-nos a tots (inclòs jo!) a continuar notant aquells moments en què la por (i els seus "cosins" associats de l'odi, la cobdícia i la impotència) intenta saltar al seient del conductor, i per inocular-nos activament contra els intents dels altres d'empènyer la por al volant. I durant aquells moments inevitables en què la por aconsegueix colar-se al volant, renovar la nostra connexió amb l'amor (i els seus cosins associats d'empatia, curiositat, coratge i bondat) fins que ella torni al volant. Amb una pràctica persistent, aquest pot convertir-se en l'estat predeterminat del nostre cor i ment, creant un tipus d'existència molt diferent i molt més agradable i satisfactori; i si molts de nosaltres fem aquest canvi, això no només augmentarà les nostres possibilitats de superar aquesta crisi de la Covid amb un dany mínim, sinó que també augmentarà molt les nostres possibilitats de sortir dels molts altres reptes que ens encaminen.
-
Paris Williams, doctora, és llicenciada en psicologia i ecologia i té una pràctica de psicologia a Nova Zelanda.
Veure totes les publicacions
