COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Més de dos anys des dels confinaments del 2020, el corrent polític dominant, especialment a l'esquerra, tot just comença a adonar-se que la resposta a Covid va ser una catàstrofe sense precedents.
Però aquesta constatació no ha pres la forma d'a mea culpa. Lluny. Al contrari, per veure que la realitat comença a sorgir a l'esquerra principal, cal llegir entre línies com ha evolucionat la seva narrativa sobre la resposta a la Covid durant els darrers dos anys.
La narració ara és una cosa així: els bloquejos mai van passar, perquè els governs mai van tancar persones a casa seva; però si hi hagués confinaments, llavors van salvar milions de vides i haurien estalviat encara més si només haguessin estat més estrictes; però si hi havia algun dany col·lateral, aleshores aquell dany era una conseqüència inevitable de la por del virus independentment dels confinaments; i fins i tot quan es tancaven les coses, les regles no eren molt estrictes; però fins i tot quan les regles eren estrictes, realment no les vàrem donar suport.
En poques paraules, la narrativa predominant de l'esquerra principal és que qualsevol avantatge de la resposta a Covid és atribuïble als tancaments ordenats per l'estat i als mandats que van donar suport, mentre que qualsevol desavantatge era una conseqüència inevitable del virus independent de qualsevol tancament ordenat per l'estat. i mandats que mai van passar i que de totes maneres mai van donar suport. Ho tinc? Bé.
Aquesta narrativa perplexa es va encapsular perfectament en un recent tuit viral d'un professor d'història que es va queixar de la dificultat de convèncer els seus estudiants que els mandats governamentals no tenien res a veure amb el fet que no poguessin sortir de casa el 2020.
De la mateixa manera, en una entrevista amb Bill Maher, el científic famoso Neil DeGrasse Tyson va argumentar que no podem avaluar els efectes dels bloquejos i els mandats perquè els contraexemples, com Suècia, són massa diferents per ser aplicables. (A partir de les 2:15).
Així mateix, sorprenentment, en un debat dilluns, Charlie Crist, candidat demòcrata a governador de Florida, va acusar Ron DeSantis de ser "l'únic governador de la història de Florida que mai ha tancat les nostres escoles". "Vostè ets l'únic governador de la història de Florida que va tancar els nostres negocis", va continuar Crist, "Jo mai ho vaig fer com a governador. Tu ets qui és el tipus de tancament".
De fet, com va assenyalar DeSantis, Crist havia demandat públicament a DeSantis per mantenir els nens fora de l'escola el 2020, i va escriure a DeSantis una carta el juliol del 2020 dient que tot l'estat encara hauria d'estar tancat.
Arguments com aquests són tan fàcils com transparents. Algú creu honestament que aquestes persones argumentarien que els confinaments no es van produir, o que és impossible mesurar-ne els efectes, si la política hagués estat un èxit?
Com està extraordinàriament ben documentat per dades, proves de vídeo, informes de notícies, ordres governamentals, proves testimonials i memòria viva, els estrictes bloquejos de la primavera del 2020 eren massa reals. I poca gent s'hi va oposar públicament.
Com ha fet l'antic secretari general adjunt de l'ONU Ramesh Thakur documentat Amb un minuciós detall, els danys que provocarien els confinaments eren ben coneguts i informats quan es van adoptar per primera vegada com a política a principis de 2020. Aquestes incloïen estimacions precises de morts per operacions mèdiques endarrerides, una crisi de salut mental, sobredosis de drogues, una recessió econòmica. , pobresa global i fam. El març de 2020, el govern holandès encarregat una anàlisi cost-benefici que conclou que el danys a la salut dels confinaments, i molt menys el dany econòmic, seria sis vegades més gran que el benefici.
Tot i així, per raons que encara comencem a entendre, funcionaris clau, entitats de mitjans de comunicació, multimilionaris i organitzacions internacionals defensat l'àmplia imposició d'aquestes polítiques devastadores i sense precedents des de la data més aviat possible. Les escenes resultants van ser horribles i distòpiques.
La gent es va fer cua a l'aire lliure a temperatures de congelació per aconseguir menjar.
A moltes ciutats, els pacients encara malalts van ser expulsats dels llits hospitalaris i enviats de tornada a residències d'avis.
Els patis es van gravar.
Els parcs i les platges es van tancar, i alguns comentaristes principals van argumentar que aquests tancaments haurien de ser encara més estrictes.
Molts dels que van ignorar aquests tancaments van ser acusats o arrestats.
Les botigues, i de vegades les seccions de botigues, que es consideraven "no essencials" van ser acordonades.
El tancament d'escoles va provocar un revés en l'aprenentatge sense precedents, especialment per als alumnes més pobres. Però fins i tot quan les escoles estaven obertes, els nens havien de seure durant hores amb màscares, separats per barreres de plexiglàs.
Molts nens es van veure obligats a dinar fora en silenci.
Innombrables les petites empreses es van veure obligats a tancar i més de la meitat d'aquests tancaments es van convertir en permanents.
Els cotxes van fer fila durant quilòmetres als bancs d'aliments.
La Financial Times va informar que tres milions al Regne Unit van passar gana a causa del bloqueig.
La situació era molt pitjor al món en desenvolupament.
Si aquestes històries de terror no són suficients, les dades en brut parlen per si soles.
La nova reticència de l'esquerra principal a referir-se a aquestes polítiques com "tancament” és especialment curiós, perquè ells mostrar no hi havia tanta reticència en el moment en què estaven implementant els bloquejos el 2020.
En fingir que tots aquests horrors eren atribuïbles al pànic públic, els apologistes de la resposta a Covid intenten allunyar la culpa de les màquines polítiques que van imposar bloquejos i mandats a les persones i les seves famílies. Això és, per descomptat, menyspreable i llitera. La gent no passava gana voluntàriament, ni s'aturava en el fred glacial per aconseguir menjar, ni es retirava dels hospitals mentre encara estaven malalts, ni feia fallida els seus propis negocis, ni obligaven els seus fills a seure a l'aire lliure al fred, ni marxaven centenars de quilòmetres en èxode després de perdre la feina a les fàbriques.
La negació col·lectiva d'aquests horrors, i el rebuig de les elits mediàtiques, financeres i polítiques a informar-ne, és ni més ni menys que el més gran acte de gasolina que hem vist en els temps moderns.
A més, l'argument que tots aquests terribles resultats es podrien atribuir al pànic públic més que als mandats imposats per l'estat seria molt més convincent si els governs no haguessin pres accions sense precedents per fer pànic deliberadament el públic.
A reportar més tard revelat que els líders militars havien vist Covid com una oportunitat única per provar tècniques de propaganda al públic, "formant" i "explotant" la informació per reforçar el suport als mandats del govern. Els científics dissidents eren silenciada. Equips psíquics del govern desplegat por campanyes a la seva pròpia gent en una campanya de terra cremada per impulsar el consentiment per als bloquejos.
A més, com a estudiar de la Universitat de Cardiff va demostrar que el principal factor pel qual els ciutadans van jutjar l'amenaça de COVID-19 va ser la decisió del seu propi govern d'emprar mesures de bloqueig. "Hem trobat que la gent jutja la gravetat de l'amenaça de la COVID-19 basant-se en el fet que el govern va imposar un bloqueig, és a dir, van pensar: "Ha de ser dolent que el govern pren mesures tan dràstiques". També vam descobrir que com més jutjaven el risc d'aquesta manera, més recolzaven el bloqueig". Les polítiques van crear així un bucle de retroalimentació en què els mateixos confinaments i mandats van sembrar la por que feia que els ciutadans creuen el seu risc de morir de COVID-19 va ser centenars de vegades més gran del que realment era, fet que al seu torn va fer que suportessin més bloquejos i mandats.
Aquells que van parlar públicament contra els bloquejos i els mandats van ser ostracitzats i vilipendiats, denunciats per mitjans de comunicació convencionals com el New York Times, CNN i funcionaris de salut com "neonazis"I"nacionalistes blancs.” A més, entre els que realment es van creure en la narrativa principal de Covid, o simplement van fingir-ho, tots els mètodes autoritaris que havien suposadament contribuït sobre l'"èxit" de la Xina contra Covid, inclosa la censura, la cancel·lació i l'acomiadament dels que no estaven d'acord, estaven sobre la taula.
Tot i que ara molts afirmen que s'han oposat a aquestes mesures, la veritat és que oposar-se públicament als bloquejos quan estaven al seu punt àlgid a la primavera del 2020 va ser solitari, aterridor, ingrata i dur. Pocs ho van fer.
L'enllumenat de gas no es limita de cap manera a l'esquerra política. A la dreta política, que ara generalment reconeix que els mandats de Covid van ser un error, el revisionisme és més subtil i tendeix a adoptar la forma d'elits que es presenten, falsament, com a veus anti-confinament a principis del 2020, quan el registre és bastant. clar que eren defensors vocals dels bloquejos i dels mandats.
L'amfitrió de Fox News, Tucker Carlson, actua amb raó com a defensor de la causa anti-mandat, però de fet Carlson va ser una de les persones més influents que parlat Donald Trump a signar els bloquejos a principis del 2020. La efímera primera ministra del Regne Unit, Liz Truss, va declarar que "sempre" havia estat en contra dels bloquejos, però ella amb suport públic tant confinaments com abonaments de vacunes. De la mateixa manera, el líder conservador del Canadà Pierre Poilievre ara repartiments ell mateix com a líder anti-mandat, però va donar suport tant als bloqueigs com als mandats de vacunes a mesura que estaven succeint.
Com Ben Irvine, autor de La veritat sobre el bloqueig de Wuhan, té incansablement documentat, publicacions de dretes inclosa la del Regne Unit Daily Telegraph Ara actuen habitualment com a opositors als bloquejos i als mandats, mentre es mantenen en silenci pel que fa al seu propi suport vocal als bloquejos estrictes a la primavera del 2020. I el mateix passa amb innombrables comentaristes i influents de la dreta política també.
Per a aquells que coneixen la seva història, aquesta llum de gas a l'engròs de les elits tant a l'esquerra com a la dreta, tot i que molesta, no és gens sorprenent. La majoria de les elits obtenen poder fent el que sigui en el seu propi interès percebut en cada moment. No van donar suport als bloquejos per cap raó moral o fins i tot utilitària. Més aviat, a la primavera del 2020, les elits van calcular que donar suport als bloquejos era en el seu propi interès. Dos anys més tard, molts calculen ara que els interessa fingir que eren els que sempre s'oposaven als bloquejos, mentre deixaven de banda els que realment ho feien.
Aquest revisionisme és tant més decebedor perquè a grapat petit de polítics com Ron DeSantis, Imran Khan i la primera ministra d'Alberta, Danielle Smith, han demostrat que admetre un error en la implementació de bloquejos i mandats no és tan difícil, i fins i tot pot ser políticament rendible.
El mateix hauria de passar amb l'esquerra política. Fins ara, encara no hem vist res que s'assembli remotament a cap líder de l'esquerra, però això és el que podria dir un demòcrata decent de l'era Truman en aquestes circumstàncies:
"Els bloquejos del 2020 van ser un error terrible. Mentre estaven fora del meu camp, era el meu deure examinar adequadament la credibilitat dels consells que venien dels funcionaris sanitaris i acabar amb els mandats tan bon punt estigués clar que no funcionaven. En aquest paper, vaig fracassar, i tots teniu les meves més humils disculpes. Tenint en compte el dany sense precedents que s'han fet per aquests mandats, recolzo una investigació completa sobre com es va produir aquest consell, en part per assegurar-nos que no hi hagi hagut cap influència comunista desfavorable en aquestes polítiques".
Els que van parlar contra els bloquejos i els mandats a principis del 2020 van demostrar que estaven disposats a defensar les llibertats i els principis de la Il·lustració pels quals van lluitar incansablement els nostres avantpassats, fins i tot quan fer-ho era solitari, ingrata i dur. Per això, qualsevol que ho fes té motius per sentir-se extremadament orgullós, i el futur seria millor si estigués en llocs de lideratge. Aquest fet és cada cop més clar, malauradament, fins i tot per a aquells que van fer el contrari. Un motiu més per guardar tots els rebuts.
Republicat de l'autor Subpila
-
Michael P Senger és advocat i autor de Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Ha estat investigant la influència del Partit Comunista Xinès en la resposta del món a la COVID-19 des del març de 2020 i anteriorment va ser autor de la campanya de propaganda del bloqueig global de la Xina i de la bola emmascarada de la covardia a Tablet Magazine.
Veure totes les publicacions
