COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Les mesures de pandèmia de Covid-19 van ser a fita en com les societats occidentals modernes van restringir les llibertats davant d'un nou patogen. És just dir-ho vam entrar en pànic en aquells fatídics mesos de primavera del 2020. Des d'aleshores, les converses acalorades, les poblacions enfadades, les amistats perdudes i les batalles moralistes han dividir les societats pel mig.
Aleshores els polítics, influenciats en part per la pobresa epidemiològica modelat, va optar per un conjunt de polítiques que ens hem acostumat a anomenar "bloqueig". Normalment implicaven diversos graus de tancament de llocs públics, que els escolars fossin enviats a casa des de l'escola, que els empresaris abandonessin les seves instal·lacions de manera que els empleats no interactuessin físicament, o edictes governamentals estrictes que no hauríeu de sortir de casa.
Dos anys després d'aquest experiment, és hora de reunir les proves. Els confinaments van estar a l'altura del seu potencial? Van "salvar vides" i "aturar la propagació" i tots els altres eslògans que vam escoltar dolorosamente els caps parlants?
Molts ho han intentat. N'hi ha molts estudis que no mostren efectes mitigants de virus dels bloquejos (però molt dany secundari). El que passa amb la compilació d'aquestes llistes d'estudis és que estan reunides ad-hoc, seleccionant el resultat en comptes de l'estudi en si. Apilar més estudis potencialment triats els uns sobre els altres, no ho és realment avançant en l'afirmació científica que els confinaments no eviten la mort. Està acumulant evidències que confirmen una determinada hipòtesi en lloc d'investigar de manera exhaustiva com es mesura la gamma completa d'estudis.
Per avaluar un camp ampli i extens, els científics utilitzen metaestudis, una mena d'estudis metodològics que cerquen sistemàticament estudis i incorporen el seu resultat en un tot combinat. Jonas Herby del Centre d'Estudis Polítics de Copenhaguen, Dinamarca, Lars Jonung de la Universitat de Lund i Steve Hanke de Johns Hopkins ho han fet precisament durant el període inicial abans de l'1 de juliol de 2020.Una revisió de la literatura i una metaanàlisi dels efectes dels confinaments sobre la mortalitat per Covid-19', acabat de publicar com a document de treball amb Johns Hopkins' Estudis d'Economia Aplicada sèrie, reuneixen l'evidència que els bloquejos van evitar morts per Covid-19.
Com que hi ha molt marge per jugar amb els estudis que formen una metaanàlisi, aquí teniu l'estratègia de selecció completa que van utilitzar els autors:
- Van examinar més de 18,000 estudis, la majoria dels quals no estaven relacionats amb la pregunta sobre l'eficàcia del bloqueig.
- Es van mantenir 1,048 estudis, on la majoria van ser exclosos per no respondre les dues preguntes bàsiques d'elegibilitat:
- L'estudi mesura l'efecte dels confinaments sobre la mortalitat?
- L'estudi utilitza un enfocament empíric de diferència en diferència?
- Dels 117 estudis que queden, els autors n'exclouen 83 que eren duplicats, modelat utilitzat o controls sintètics. Els autors argumenten que els estudis de ruptura estructural no van ser suficients, "ja que l'efecte dels bloquejos en aquests estudis podria contenir canvis que depenen del temps, com ara l'estacionalitat".
Així, 34 estudis entren en la seva anàlisi, i es divideixen en tres segments: impactes de mortalitat associats a la rigorositat de les polítiques de Covid (després de la molt publicitada mètrica d'Oxford); Estudis Shelter-in-Place; i estudis dirigits a intervencions específiques no farmacèutiques.
Estudis com Flaxman et al. a la revista científica Nature, que van professar milions de vides salvades mitjançant mesures de confinament, estan exclosos a causa del seu disseny d'estudi forçat:
"L'única interpretació possible dels resultats empírics és que els confinaments són l'únic que importa, fins i tot si altres factors com l'estació, el comportament, etc. van provocar el canvi observat en la taxa de reproducció […]
Flaxman et al. il·lustreu el problema que és forçar les dades a ajustar-se a un model determinat si voleu inferir l'efecte dels bloquejos sobre la mortalitat per COVID-19".
No pots assumir la conclusió que vols demostrar.
De la mateixa manera, segueixen Christian Bjørnskov a la Universitat d'Aarhus en excloure els estudis de control sintètic. Bjørnskov mostra que en molts d'aquests estudis, les característiques del país que creen sintèticament no s'assemblaven gens als països del món real que imitaven, i va qüestionar molt els números empírics derivats d'aquests exercicis.
Navegar pel resum de resultats dels 34 estudis finals és una lectura nefasta per a qui creu en els confinaments (els autors publiquen una taula amb una breu descripció de tots). Algunes mesures mostren les que corresponen de manera positiva amb mortalitat de Covid. Dels que sí que troben resultats estadísticament significatius del signe correcte (amb els confinaments que tenen un efecte negatiu sobre la mortalitat), els impactes són notablement petits: sovint percentatges d'un sol dígit, amb diversos estudis que informen resultats al voltant de zero.
Les estimacions combinades dels estudis de rigor (morts evitades com a proporció de les morts totals per Covid) estan al voltant de zero, amb només un estudi (Fuller et al. 2021) trobant un gran impacte dels confinaments en la mortalitat per Covid-19. Quan s'ajusten l'estimació combinada per a l'estimació molt imprecisa d'aquest estudi, Herby, Jonung i Hanke troben que l'efecte mitjà ponderat amb precisió dels bloquejos sobre la mortalitat per Covid-19 és del -0.2%:
"Segons els estudis de l'índex de rigor, trobem poca o cap evidència que els bloquejos obligatoris a Europa i als Estats Units tinguessin un efecte notable en les taxes de mortalitat per COVID-19".
Com més precisa sigui l'estimació i com més net i complet sigui l'estudi, més a prop de zero serà l'efecte dels confinaments sobre la Covid-19. Torna a llegir-ho. Quan fem els números amb cura, qualsevol efecte protector inicial dels bloquejos sobre les morts per Covid desapareix.
Els estudis Shelter-in-Place no van molt millor. Tot i que la xifra de fons és una mica millor (-2.9%), de nou, la majoria dels estudis mostren efectes que s'agrupen al voltant de zero (o percentatges negatius d'un sol dígit):
No trobem cap evidència clara que els SIPO tinguessin un impacte notable en la mortalitat per COVID-19. Alguns estudis troben una gran relació negativa entre els confinaments i la mortalitat per COVID-19, però això sembla ser causat per sèries de dades curtes que no cobreixen una "onada" completa de COVID-19. Diversos estudis troben una petita relació positiva entre els confinaments i la mortalitat per COVID-19. Tot i que això sembla contraintuïtiu, podria ser el resultat d'una persona infectada (asimptomàtica) que s'aïlla a casa sota un SIPO pot infectar els membres de la família amb una càrrega viral més elevada causant una malaltia més greu.
Finalment, en el segment NPI podem discernir una part de la reivindicació de l'argument del confinament. El conjunt d'estudis està una mica més dispers ja que avaluen diferents intervencions (escoles, tancaments de fronteres, concentracions, mascareta, etc.) i, per tant, són més difícils de comparar. Tot i així, escriuen Herby, Jonung i Hanke:
"No hi ha evidència d'una relació notable entre els NPI més utilitzats i la COVID-19. En general, els confinaments i la limitació de les reunions semblen augmentar la mortalitat per COVID-19, tot i que l'efecte és modest (0.6% i 1.6%, respectivament) i els tancaments de fronteres tenen poc o cap efecte sobre la mortalitat per COVID-19".
L'efecte més gran que surt d'aquesta metaanàlisi és l'efecte del tancament de negocis no essencials, especialment bars, que es va associar amb un 10.6% menys de morts per covid.
Els autors són força severs en les seves conclusions finals. Els confinaments no van reduir significativament les mortalitats per Covid-19: "l'efecte és poc o gens".
El millor cas que podem plantejar per als confinaments és que el menor impacte que poden haver tingut en evitar temporalment morts no val la pena la molèstia, el dolor, el trastorn social, la misèria i el patiment humà que els van acompanyar.
És algú responsable admetre mai aquest error de política?
-
Joakim Book és un escriptor i investigador amb un profund interès pels diners i la història financera. És llicenciat en economia i història financera per la Universitat de Glasgow i la Universitat d'Oxford
Veure totes les publicacions
