COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
He estat mirant més de prop el que va passar a l'inici de la pandèmia i com va sorgir, i què podem fer per evitar que torni a passar.
Hi ha dues preguntes bàsiques que necessiten resposta. Un es refereix a l'origen del virus en si: va ser dissenyat o natural, quan va sorgir o es va filtrar i on, i què explica el seu comportament canviant en diferents moments i llocs? El segon es refereix als orígens de la nostra resposta: d'on provenen els confinaments, el distanciament social, les mascaretes i altres intervencions no farmacèutiques (INP), i per què tothom els va adoptar tot i que mai s'havien utilitzat abans i no hi havia proves d'aquest tipus. mesures costoses aconseguirien alguna cosa rellevant?
Això és el que crec que ha passat actualment: aquest article és deliberadament concís, per servir de resum. Seguiu els enllaços per llegir més detalls sobre cada aspecte.
L'agenda de confinament i NPI va començar a Bush Casa Blanca el 2005, tot i que la Xina havia utilitzat anteriorment bloquejos/NPI en resposta al SARS el 2003 i va reclamar l'èxit (malgrat que el SARS va desaparèixer a tot arreu i no només on s'utilitzaven els NPI). El president dels EUA George W. Bush ho era preocupats pels atacs biològics després de l'9 de setembre i la invasió de l'Iraq i va preguntar al seu equip per donar una resposta de tota la societat.
El 2005 por de la grip aviària va donar un impuls a l'agenda emergent de "preparació per a una pandèmia" (malgrat que l'ensurt va quedar en res). El pla que va plantejar l'equip es basava en l'ús de NPI per al distanciament social, molt semblant al que havia fet servir la Xina, tot i que els mateixos membres de l'equip no van acreditar a la Xina la seva idea sinó, estranyament, el projecte científic de secundària d'un membre. Filla de 14 anys.
Aquesta draconiana estratègia de bioseguretat va créixer a partir d'aquí. Va incloure una èmfasi en el desenvolupament ràpid de vacunes i el desplegament de vacunes digitals com a estratègia de sortida de les restriccions, en particular les vacunes d'ARNm que es van veure com una vacuna imprimible susceptible d'adaptar-se ràpidament als patògens emergents.
La preferència estratègica per les vacunes d'ARNm pot explicar per què sembla que les autoritats sanitàries dels EUA i altres s'han esforçat molt més a trobar problemes de seguretat amb les vacunes de vectors d'adenovirus (Johnson & Johnson, AstraZeneca) que les vacunes d'ARNm (Pfizer i Moderna). Bill Gates va ser un dels primers convertits al moviment de bioseguretat i es va convertir en un important mecenes, sobretot quan l'entusiasme del govern dels EUA per aquest es va refredar durant els anys d'Obama.
Les noves idees de preparació per a pandèmies, orientades a la bioseguretat i basades en NPI, es van anar incorporant gradualment a les polítiques i pràctiques internacionals, fins i tot a través de plans nacionals de pandèmia, Orientació de l'OMS, i exercicis de simulació de pandèmia com l'esdeveniment 201, organitzat per Universitat Johns Hopkins.
Els bloquejos es van implementar per primera vegada seguint els consells de la multitud de bioseguretat a l'Àfrica el 2014 en resposta a l'Ebola, i va incloure de manera intrigant l'estrany fenomen que es va veure a principis del 2020 de centenars de bots de xarxes socials que promouen la idea. Qui estava darrere d'aquests "bots de bloqueig" el 2014 i el 2020 no s'ha resolt.
Retocar els virus per ajudar a desenvolupar vacunes i tractaments per a possibles patògens pandèmics forma part de l'agenda de bioseguretat, i és ben sabut que els virus es filtren dels laboratoris, la qual cosa planteja serioses preguntes sobre si el benefici de la investigació val la pena el risc de filtracions mortals.
Després que el virus va sorgir a la consciència pública el desembre de 2019, la Xina va posar en acció les noves idees de bioseguretat, encara que, curiosament, no va ser fins al 23 de gener, cosa que va suggerir que inicialment no va considerar que el virus fos una amenaça; de fet, al principi el govern xinès va ser àmpliament criticat per no prendre's l'amenaça prou seriosament. Cal destacar que el director de CDC de la Xina, George Gao, és membre CEPI, un dels òrgans finançats per Gates de l'agenda de bioseguretat la missió del qual és "fer vacunes pandèmiques en 100 dies".
Com a pionera de l'estratègia NPI, tant el 2003 com el 2020, la Xina es va convertir en un gran impulsor de les NPI durant la pandèmia de la COVID-19, amb l'orgull del país i la reputació del president Xi Jinping lligats al seu èxit. L'Organització Mundial de la Salut es va unir a això fins a un punt (encara que de manera inconsistent), amb el cap de la seva missió conjunta sobre COVID-19, Bruce Aylward, declarant el 24 de febrer de 2020 que: "El que la Xina ha demostrat és que ho heu de fer. Si ho fas, pots salvar vides".
Les NPI van ser imposades per primera vegada a Occident per Itàlia. A principis de febrer de 2020, Itàlia es va encarregar estudis de modelatge alarmista d'un institut de bioseguretat recolzat per Gates, el Fundació Kessler, que va recomanar als NPI per controlar la propagació. Quan els serveis d'emergència a Llombardia es van convertir, segons el seu cap Alberto Zoli, aclaparat a mitjans de febrer, conseller de Salut Roberto Speranza (un socialista fanàtic que va veure, o va arribar a veure, els confinaments com una nova matinada per a l'esquerra) va imposar els primers bloquejos d'Occident, primer a Llombardia el 21 de febrer i, dues setmanes més tard, quan semblava que havien funcionat (i a mesura que augmentaven les morts). ), arreu del país.
Altres països van seguir l'exemple d'Itàlia, mentre que diversos tipus de bioseguretat, inclosos modelistes com Neil Ferguson, van impulsar l'agenda a l'aire lliure i a porta tancada. Dominic Cummings, llavors cap de gabinet del número 10 de Downing Street va dir als diputats A mitjans de març de 2020, una "xarxa de persones del tipus Bill Gates" li va pressionar durament i li va dir que "repensava completament tot el paradigma de com ho fas".
La conseqüència de tot plegat va ser que durant el pànic creixent de principis de 2020, el món finalment va ser portat al punt de vista dels fanàtics de la bioseguretat sobre els NPI per "controlar la propagació" i, més tard, sobre les vacunes de seguiment ràpid i els abonaments de vacunes digitals. . Qualsevol retenció de dubte o escepticisme entre els funcionaris de salut pública i d'altres van ser desarmats o morrillejats en aquest moment a mesura que una nova ortodòxia pandèmica s'imposava entre les elits.
Els líders es van comprometre políticament i psicològicament amb la nova agenda autoritària, que també es va veure reforçada pel pensament grupal i la pressió d'una població general en pànic. Aquest procés es pot veure en temps real, ja que els esforços vans dels funcionaris del govern del Regne Unit per cenyir-se a una estratègia d'immunitat de ramat en mitjans de març de 2020 van ser aviat abandonat davant el modelisme alarmista, un medi hostil i la reacció pública. El pànic darrere de les escenes, especialment als Estats Units, pot haver estat motivat en part perquè alguns funcionaris saben que el virus era (o semblava molt com ho era) dissenyat.
Els interessos creats de determinats grups, com ara les empreses farmacèutiques i els sindicats, també van tenir un paper important en el reforç de la narrativa alarmista de la bioseguretat.
Què motiva la multitud de bioseguretat (que inclou figures com Richard Hatchett, Robert Glass, Carter Mecher, Rajeev Venkayya, Neil Ferguson, Stefano Merler i George Gao) que ho condueixi? Per a molts és, crec, una creença genuïna que el que estan fent és salvar la humanitat de malalties mortals i preparar-la per a futures pandèmies i atacs biològics.
Sens dubte, això sembla ser el que impulsa Bill Gates, per exemple. Tot i que els motius poden ser barrejats, crec que no hauríem de subestimar mai el mal que poden fer aquells que creuen sincerament que estan salvant el món: que les seves solucions radicals, per doloroses que siguin, són necessàries per evitar la catàstrofe.
Què passa amb el virus en si? Va aparèixer no més tard de la tardor de 2019: les primeres proves fiables troben mostres (anticossos i antígens) de països com ara França i Brasil que es remunta al novembre de 2019. Hi ha algunes mostres de proves positiu abans, però aquestes manca de controls per tant, és més probable que tinguin reacció creuada o estiguin contaminats. Tot i que alguns han suggerit que la baixa propagació de les primeres onades a l'Àsia oriental és una evidència d'una propagació anterior que va generar una certa immunitat, els baixos nivells d'anticossos en aquestes poblacions al principi de la pandèmia compten en contra d'aquesta idea.
SARS-CoV-2 sembla ser un virus dissenyat, presumiblement filtrat accidentalment d'un laboratori que treballa amb mostres d'ell. L'enginyeria es suggereix, entre altres coses, per la presència del lloc de clivatge de la furina, cosa que fa que sigui inusualment infecciós per a un coronavirus i probablement explica per què, a diferència del SARS, es transmet a l'aire i ha provocat una pandèmia de diversos anys. Els llocs d'escissió de furina són desconeguts en aquest tipus de coronavirus a la natura, tot i que s'insereixen habitualment al laboratori per augmentar la contagiositat.
No s'han trobat dipòsits del virus en animals, malgrat una recerca exhaustiva i l'evidència del rellotge molecular suggereix El SARS-CoV-15 trigaria entre 43 i 2 anys a evolucionar de manera natural a partir del seu parent més proper conegut, RaTG13. L'extens cobertura pels responsables exactament del tipus d'investigació que hauria produït el virus també és una evidència que està dissenyat.
Omicron també probablement leaked d'un laboratori, l'evidència del qual inclou que va evolucionar a partir d'una soca extinta i que contenia totes les mutacions que evitaven la immunitat publicades anteriorment. Pot ser que s'hagi creat amb el propòsit de la investigació de vacunes.
Encara hi ha alguns aspectes de la dinàmica de transmissió del virus que romanen sense explicar. Hi ha hagut, per exemple, diverses fases de propagació, cadascuna amb dinàmiques notablement diferents.
- Emergència (estiu-tardor de 2019)-desembre de 2019: propagació global no detectada amb baixa càrrega de malaltia i mortalitat.
- Desembre de 2019-febrer de 2020: un brot relativament mortal a Wuhan, però poc destacat en altres llocs, com ara Japó, Corea del Sud, Tailàndia, Europa, els EUA i la resta de la Xina (independentment dels NPI imposats).
- Febrer de 2020-maig de 2020: alguns brots mortals a determinades regions i ciutats (per exemple, Londres, Nova York, París, Estocolm, etc.), principalment a Europa occidental i als EUA, començant a Llombardia (i també a l'Iran).
- Estiu del 2020: algunes onades mortals en altres llocs que abans no havien estat molt afectats, incloses parts dels EUA
- Tardor i hivern 2020-2021: brots mortals mundials a la majoria de les zones, encara que no a l'Índia o Àfrica.
Després d'això, les variants Alpha, Delta i Omicron van sorgir en successió, cadascuna provocant una nova onada global, inclosa a l'Índia (amb Delta) i, finalment, al sud-est asiàtic (amb Omicron).
La meva sospita és que aquestes dinàmiques canviants sorgeixen principalment dels canvis en el propi virus (variants) i de com aquests interactuen amb el sistema immunitari humà, encara que és cert. evidència sobre això des de la fase inicial és escàs.
Evidència del rellotge molecular suggereix que l'avantpassat comú de les variants darrere de l'onada inicial del desembre del 2019 al febrer del 2020 va infectar per primera vegada humans entre l'estiu i la tardor del 2019. Per què només va començar a ser mortal a Wuhan el desembre 2019, i després enlloc més fins a Llombardia i l'Iran el febrer del 2020, no està del tot clar. Alguns llocs no van veure brots mortals fins molt més tard, l'estiu del 2020, l'hivern del 2020-21, la primavera del 2021 (Índia) o fins i tot, en el cas del sud-est asiàtic, l'hivern del 2021-22.
Per a mi, estic convençut que això no és perquè el virus subjacent no és responsable de la majoria de les morts i que, en canvi, són protocols de pànic/NPI/tractament, com alguns suggereixen. Això es deu al fet que no veig a les dades cap relació clara entre quan es van produir les onades de morts i els graus de pànic, rigor de l'INPI o protocols de tractament (per exemple, llocs que no van entrar en pànic com Suècia, Dakota del Sud i Bielorússia encara van veure onades substancials). de morts el 2020). El factor principal sembla ser la variant implicada. Bukin i col·legues nota que les substitucions d'aminoàcids únics en el genoma del SARS-CoV-2 "podrien augmentar la patogenicitat i la infectivitat dels humans".
Queden alguns misteris, sobretot al voltant del que la Xina sabia i quan. Quan es va adonar el govern xinès que el virus s'estava estenent i quan es va adonar que era una filtració? Va ser la sortida fora de línia de la base de dades de coronavirus de l'Institut de Virologia de Wuhan el 12 de setembre de 2019 a senyal que aleshores ja sabia o sospitava alguna cosa, o només una part del secret general al voltant de la investigació del coronavirus?
L'exèrcit nord-americà coneixia una epidèmia viral a la província de Hubei (de la qual Wuhan és la capital) a? novembre 2019? Va ser el Covid o la grip estacional? Per què, després d'anunciar el virus el 31 de desembre, la Xina no va tancar Wuhan fins al 23 de gener? reportar el 24 de gener, que va concloure que s'estava produint la transmissió humana (tot i que equivocada sobre l'eficiència que era)?
El mateix informe també va proporcionar detalls sobre el que va dir que eren els primers 41 pacients hospitalaris de Covid a Wuhan durant el desembre, afirmant que tenien una edat mitjana de 49 anys, més de dos terços no tenien cap malaltia subjacent i sis (15%) van morir. Per què aquests pacients eren tan joves i sans en comparació amb els pacients amb Covid d'altres llocs, i on estaven la resta de pacients per una malaltia que circulava per tot el món durant la tardor i l'hivern?
Per què el virus va ser molt més lleu en altres llocs aquell hivern, i els següents brots mortals van ser mesos més tard, a Itàlia i l'Iran? Wuhan va experimentar una variant local inusualment mortal però poc infecciosa aquell hivern (és per això que els xinesos inicialment tenien dubtes sobre l'eficiència? es va estendre)?
Tant sobre els informes inicials de Wuhan no tenen sentit i, de fet, poden ser poc fiables. No obstant això, els informes dels metges agraden Li Wenliang sobre com es van trobar amb el virus per primera vegada en pacients a finals de desembre sembla creïble.
Malgrat aquestes preguntes obertes, l'anterior em sembla que és l'explicació actual més plausible del que va passar, tenint en compte totes les proves disponibles.
Una de les claus és que no era només pànic. La resposta a la pandèmia de la COVID-19 va representar el triomf d'una agenda pseudocientífica de bioseguretat que va sorgir el 2005 i que ha estat impulsada des d'aleshores per una xarxa d'ideòlegs ben organitzada, ben finançada i ben integrada. Aquests fanàtics promouen i perpetuen les idees que sustenten el nou enfocament draconià publicant-les en revistes líders, plantant-les en polítiques públiques i dret, empenyent-les als mitjans de comunicació i desprestigiant els qui dissident, per eminents o qualificats que siguin.
Aquesta ideologia és l'enemic, i veure-la com és és el primer pas per vèncer-la.
Republica de DailySceptic
