COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Ara comença el gran esforç, exposat en milers d'articles i notícies diàries, per normalitzar d'alguna manera el confinament i tota la seva destrucció dels últims dos mesos. No vam tancar gairebé tot el país 1968 / 69, 1957, O 1949-1952, o fins i tot durant 1918. Però en uns dies aterridors del març del 2020, ens va passar a tots, provocant una allau de destrucció social, cultural i econòmica que recorrerà els segles.
No hi havia res de normal en tot plegat. Intentarem esbrinar què ens va passar durant dècades.
Com es va convertir un pla temporal per preservar la capacitat hospitalària en dos o tres mesos d'arrest domiciliari gairebé universal que va acabar provocant un treballador? permisos a 256 hospitals, una aturada dels viatges internacionals, una pèrdua de feina del 40% entre les persones que guanyen menys de 40 dòlars anuals, devastació de tots els sectors econòmics, confusió massiva i desmoralització, una ignoració total de tots els drets i llibertats fonamentals, per no parlar de la confiscació massiva de la propietat privada amb el tancament forçat de milions de negocis?
Sigui quina sigui la resposta, ha de ser una història estranya. El que és realment sorprenent és com de recent és la teoria darrere del bloqueig i el distanciament forçat. Pel que qualsevol pot dir, la maquinària intel·lectual que va fer aquest embolic va ser inventada fa 14 anys, i no per epidemiòlegs, sinó per modeladors de simulació per ordinador. Va ser adoptat no per metges experimentats -van advertir ferotgement que no-, sinó per polítics.
Comencem amb la frase distanciament social, que ha mutat en separació humana forçada. El primer que ho vaig sentir va ser a la pel·lícula Contagion del 2011. La primera vegada va aparèixer al New York Times va ser el 12 de febrer de 2006:
Si la grip aviària esdevé pandèmica mentre el Tamiflu i les vacunes encara són escasses, diuen els experts, l'única protecció que tindran la majoria dels nord-americans és el "distanciament social", que és el nova manera políticament correcta de dir "quarantena".
Però el distanciament també inclou mesures menys dràstiques, com portar màscares facials, mantenir-se fora dels ascensors i el cop [del colze]. Aquestes estratagemes, diuen aquests experts, reescriuran les maneres d'interactuar, almenys durant les setmanes en què les onades de grip ens envaeixen.
Potser no recordeu que la grip aviària del 2006 no va ser gaire. És cert, malgrat totes les advertències extremes sobre la seva letalitat, H5N1 no es va convertir en gaire en absolut. El que sí que va fer, però, va ser enviar el president actual, George W. Bush, a la biblioteca per llegir sobre la grip de 1918 i els seus resultats catastròfics. Va demanar que alguns experts li presentessin alguns plans sobre què fer quan arribi el fet real.
The New York Times (22 d'abril de 2020) explica la història des d'allà:
Fa catorze anys, dos metges del govern federal, Richard Hatchett i Carter Mecher, es van reunir amb un col·lega en una hamburgueseria als suburbis de Washington per a una revisió final d'una proposta que sabien que seria tractada com una pinyata: dir-li als nord-americans que es quedessin a casa sense treballar i escola la propera vegada que el país va ser afectat per una pandèmia mortal.
Quan van presentar el seu pla poc després, els alts funcionaris, que com altres dels Estats Units, s'havien acostumat a confiar en la indústria farmacèutica, amb la seva gamma cada cop més gran de nous tractaments, van rebre un escepticisme i un cert grau de ridícul. per afrontar els reptes de salut en evolució.
Els Drs. Hatchett i Mecher proposaven, en canvi, que els nord-americans en alguns llocs podrien haver de tornar a un enfocament, l'autoaïllament, que es va emprar àmpliament a l'edat mitjana.
Com es va convertir aquesta idea, nascuda a partir d'una sol·licitud del president George W. Bush per garantir que la nació estigués millor preparada per al proper brot de malaltia contagiosa el cor del manual nacional per respondre a una pandèmia és una de les històries no contades de la crisi del coronavirus.
Va requerir que els principals defensors —el doctor Mecher, metge del Departament d'Afers de Veterans, i el doctor Hatchett, un oncòleg convertit en assessor de la Casa Blanca— superessin l'intensa oposició inicial.
Va unir la seva feina amb la d'un equip del Departament de Defensa assignat a una tasca similar.
I va tenir alguns desviaments inesperats, incloent una immersió profunda en la història de la grip espanyola de 1918 i un descobriment important iniciat per un projecte d'investigació de batxillerat dut a terme per la filla d'un científic als Laboratoris Nacionals de Sandia.
El concepte de distanciament social és ara íntimament conegut per gairebé tothom. Però quan va fer el seu camí a través de la burocràcia federal el 2006 i el 2007, es va veure com impracticable, innecessari i políticament inviable.
Tingueu en compte que en el transcurs d'aquesta planificació, no s'han dut a terme experts legals ni econòmics per consultar i assessorar. En canvi, va recaure en Mecher (abans de Chicago i metge de cures intensives sense experiència prèvia en pandèmies) i l'oncòleg Hatchett.
Però, quina és aquesta menció a la filla de 14 anys de secundària? Es diu Laura M. Glass, i recentment es va negar a ser entrevistada a l'Albuquerque Journal va fer una immersió profundad'aquesta història.
La Laura, amb una mica d'orientació del seu pare, va idear una simulació per ordinador que mostrava com interactuen les persones (familiars, companys de feina, estudiants de centres educatius, persones en situacions socials). El que va descobrir va ser que els nens de l'escola entren en contacte amb unes 140 persones al dia, més que qualsevol altre grup. A partir d'aquesta troballa, el seu programa va demostrar que en una hipotètica ciutat de 10,000 persones, 5,000 estarien infectades durant una pandèmia si no es prenguessin mesures, però només 500 serien infectades si es tanquessin les escoles.
El nom de Laura apareix al document fundacional que defensa els confinaments i la separació humana forçada. Aquest paper és Dissenys de distanciament social dirigits per a la grip pandèmica (2006). Va establir un model de separació forçada i l'aplicava amb bons resultats enrere en el temps fins al 1957. Conclouen amb una crida esgarrifosa pel que equival a un confinament totalitari, tot afirmat de manera molt realista.
La implementació d'estratègies de distanciament social és un repte. És probable que s'hagin d'imposar durant la durada de l'epidèmia local i possiblement fins que es desenvolupi i distribueixi una vacuna específica per a la soca. Si el compliment de l'estratègia és alt durant aquest període, es pot evitar una epidèmia dins d'una comunitat. Tanmateix, si les comunitats veïnes no fan servir també aquestes intervencions, els veïns infectats continuaran introduint la grip i allargant l'epidèmia local, encara que a un nivell deprimit més fàcil d'acomodar pels sistemes sanitaris.
En altres paraules, va ser un experiment científic de secundària que finalment es va convertir en llei de la terra, i a través d'una ruta tortuosa impulsada no per la ciència sinó la política.
L'autor principal d'aquest article va ser Robert J. Glass, un analista de sistemes complexos dels Sandia National Laboratories. No tenia formació mèdica, i molt menys experiència en immunologia o epidemiologia.
Això explica que el doctor DA Henderson, "que havia estat el líder de l'esforç internacional per eradicar la verola", va rebutjar completament tot el pla.
Diu el NYT:
El doctor Henderson estava convençut que no tenia sentit obligar les escoles a tancar o aturar les reunions públiques. Els adolescents s'escapaven de casa seva per passar l'estona al centre comercial. Tancarien els programes de menjador escolar i els nens empobrits no tindrien prou per menjar. El personal de l'hospital tindria dificultats per anar a treballar si els seus fills estiguessin a casa.
Les mesures adoptades pels Drs. Mecher i Hatchett "provocarien una interrupció significativa del funcionament social de les comunitats i donarien lloc a problemes econòmics possiblement greus", va escriure el doctor Henderson en el seu propi document acadèmic responent a les seves idees.
La resposta, va insistir, va ser endurir-ho: Deixeu que la pandèmia es propagui, tracteu les persones que es posen malaltes i treballeu ràpidament per desenvolupar una vacuna per evitar que torni.
Si mireu la literatura que respon a la Paper 2006 de Robert i Laura M. Glass, descobreixes el següent manifest: Mesures de mitigació de la malaltia en el control de la grip pandèmica. Els autors van incloure DA Henderson, juntament amb tres professors de Johns Hopkins: especialista en malalties infeccioses Thomas V.Inglesby, epidemiòleg Jennifer B. Nuzzo, i la metgessa Tara O'Toole.
El seu article és una refutació notablement llegible de tot el model de bloqueig.
hi ha no hi ha observacions històriques ni estudis científics que donin suport al confinament per quarantena de grups de persones possiblement infectades durant períodes prolongats per tal de frenar la propagació de la grip. … És difícil identificar les circumstàncies de l'últim mig segle en què la quarantena a gran escala s'ha utilitzat eficaçment per al control de qualsevol malaltia. Les conseqüències negatives de la quarantena a gran escala són tan extremes (confinament forçat de persones malaltes amb el pou; restricció total del moviment de grans poblacions; dificultat per aconseguir subministraments crítics, medicaments i aliments a les persones dins de la zona de quarantena) que aquesta mesura de mitigació s'hauria d'eliminar d'una consideració seriosa...
La quarantena a casa també planteja qüestions ètiques. La implementació de la quarantena domiciliària podria provocar que persones sanes i no infectades es posin en risc d'infecció per part dels membres de la llar malalts. Pràctiques per reduir la possibilitat de transmissió (rentat de mans, mantenint una distància de 3 peus). infectat persones, etc.), es podria recomanar, però una política que imposa la quarantena domiciliària impediria, per exemple, enviar nens sans a quedar-se amb familiars quan un familiar es posa malalt. Aquesta política també seria especialment dura i perillosa per a les persones que viuen a prop, on el augmentaria el risc d'infecció....
Les restriccions de viatge, com ara tancar aeroports i controlar els viatgers a les fronteres, han estat històricament ineficaces.. El grup de redacció de l'Organització Mundial de la Salut va concloure que "la detecció i la quarantena dels viatgers que entraven a les fronteres internacionals no van retardar substancialment la introducció del virus en pandèmies passades. . . i probablement serà encara menys efectiu a l'era moderna. ”... És raonable suposar que els costos econòmics de tancar els viatges aeri o en tren serien molt elevats, i els costos socials que comporta interrompre tots els viatges aeri o tren serien extrems. ...
Durant les epidèmies de grip estacional, de vegades s'han cancel·lat o ajornat els esdeveniments públics amb una gran assistència esperada, amb la raó de reduir el nombre de contactes amb aquells que podrien ser contagiosos. Tanmateix, no hi ha indicis certs que aquestes accions hagin tingut cap efecte definitiu sobre la gravetat o la durada d'una epidèmia. Si es considerés fer-ho a una escala més àmplia i durant un període prolongat, immediatament sorgeixen preguntes sobre quants esdeveniments d'aquest tipus es veurien afectats. Hi ha moltes tertúlies que impliquen contactes estrets entre les persones, i aquesta prohibició pot incloure serveis eclesiàstics, esdeveniments esportius, potser totes les reunions de més de 100 persones. Potser vol dir tancar teatres, restaurants, centres comercials, grans botigues i bars. La implementació d'aquestes mesures tindria conseqüències greument disruptives...
Les escoles solen tancar entre 1 i 2 setmanes abans del desenvolupament dels brots comunitaris estacionals de grip, principalment a causa de les altes taxes d'absentisme, especialment a les escoles primàries, i a causa de la malaltia entre els professors. Això semblaria raonable per raons pràctiques. No obstant això, tancar les escoles durant períodes més llargs no només és impracticable sinó comporta la possibilitat d'un resultat advers greu....
Per tant, la cancel·lació o l'ajornament de grans reunions no tindria cap efecte significatiu en el desenvolupament de l'epidèmia. Tot i que les preocupacions locals poden provocar el tancament d'esdeveniments particulars per raons lògiques, sembla desaconsellable una política que dirigeixi el tancament d'esdeveniments públics a tota la comunitat. Quarantena. Com mostra l'experiència, no hi ha cap base per recomanar la quarantena ni de grups ni individuals. Els problemes en la implementació d'aquestes mesures són formidables, i és probable que els efectes secundaris de l'absentisme i la interrupció de la comunitat, així com les possibles conseqüències adverses, com la pèrdua de confiança del públic en el govern i l'estigmatització de persones i grups en quarantena, siguin considerables...
Finalment, la conclusió destacable:
L'experiència ha demostrat que les comunitats que s'enfronten a epidèmies o altres esdeveniments adversos responen millor i amb la menor ansietat quan el funcionament social normal de la comunitat es veu menys alterat. Un fort lideratge polític i de salut pública per proporcionar tranquil·litat i garantir que es proporcionen els serveis d'atenció mèdica necessaris són elements crítics. Si es considera que una de les dues no és òptima, una epidèmia manejable podria avançar cap a la catàstrofe.
Afrontar una epidèmia manejable i convertir-la en una catàstrofe: això sembla una bona descripció de tot el que ha passat en la crisi de la COVID-19 del 2020.
Així, alguns dels experts més formats i experimentats en epidèmies van advertir amb una retòrica mordaç contra tot el que proposaven els defensors del confinament. Ni tan sols era una idea del món real en primer lloc i no mostrava cap coneixement real dels virus i la mitigació de malalties. De nou, la idea va néixer d'un experiment científic de secundària que utilitzava tècniques de modelatge basades en agents que no tenien res a veure amb la vida real, la ciència real o la medicina real.
Així que la pregunta esdevé: com va prevaldre la visió extrema?
The New York Times té la resposta:
L'administració [Bush] finalment es va posar del costat dels defensors del distanciament social i els tancaments, tot i que la seva victòria es va notar poc fora dels cercles de salut pública. La seva política es convertiria en la base de la planificació del govern i s'utilitzaria àmpliament en simulacions utilitzades per preparar-se per a pandèmies, i de manera limitada el 2009 durant un brot de grip anomenat H1N1. Després va arribar el coronavirus i el pla es va posar en marxa a tot el país per primera vegada.
[Nota posterior a la publicació: podeu llegir el Document de CDC de 2007 aquí. És discutible que aquest document no afavorís el bloqueig total. He parlat amb Rajeev Venkayya, MD, que considera que el pla de 2007 és més liberal, i m'assegura que mai es van imaginar aquest nivell de bloqueig: "els bloquejos i l'acollida al lloc no formaven part de les recomanacions". Al meu parer, concretar la relació completa entre aquest document de 2007 i la política actual requereix un article a part.]
The Times va trucar a un dels investigadors pro-bloqueig, el doctor Howard Markel, i li va preguntar què pensava dels bloquejos. La seva resposta: s'alegra que la seva feina s'utilitzi per "salvar vides", però va afegir: "També és horrorós.” "Sempre vam saber que això s'aplicaria en el pitjor dels casos", va dir. "Fins i tot quan treballeu en conceptes distòpics, sempre espereu que no s'utilitzi mai".
Les idees tenen conseqüències, com diuen. Somia una idea per a una societat totalitària que controli virus, una sense un final de joc i defugint qualsevol evidència basada en l'experiència que assoliria l'objectiu, i potser ho veuràs implementat algun dia. El bloqueig podria ser la nova ortodoxia, però això no el fa mèdicament correcte ni moralment correcte. Almenys ara sabem que molts grans metges i estudiosos l'any 2006 van fer tot el possible per aturar aquest malson. El seu poderós paper hauria de servir com a model per fer front a la propera pandèmia.
Una versió d'aquest article es va publicar per primera vegada a AIER.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
