COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
En qualsevol moment aquest darrer any, el New York Times et diria basat en el teu codi postal quant de perill s'enfronta de Covid, segons les tendències dels casos. Fins i tot al nivell més baix, sempre van recomanar no viatjar i que us enviïn menjar.
Penseu en això. No et van suggerir que entreguessis menjar; van suggerir que algú altre ho fes per tu. Tampoc us van suggerir que porteu menjar als altres de queviures i restaurants per emportar; us van suggerir que us quedeu i deixeu que algú altre ho faci.
Que algú altre no era clarament un lector de la New York Times. No parlen, ni molt menys, amb repartidors o camioners. O treballadors de l'hospital. O els talladors d'arbres o els que recullen les escombraries. Parlen amb i per a aquells a qui serveixen. Són les persones que llegeixen Temps
Aquesta petita revelació us diu alguna cosa extremadament important sobre els bloquejos. Eren una política de classe dirigent que implícitament imposava la càrrega de l'exposició i la immunitat posterior a l'altra.
No, no ho van posar així. No ho havien de fer. La política és un resultat normal d'un sistema de salut pública basat en classes des del món antic. No és res nou a la història, però en gran part és nou a Occident en els temps moderns.
Fes una ullada a aquest gran estudi als Annals de l'Associació Americana de Geògrafs: Quedar-se a casa és un privilegi: evidència de dades d'ubicació de telèfons mòbils detallades als Estats Units durant la pandèmia de la COVID-19, de quatre investigadors nord-americans. Examinen les dades de mobilitat per dividir-les per ingressos i estudis universitaris. El que van trobar no et sorprendrà.
"El nostre estudi revela les disparitats geogràfiques i socials en compliment de les ordres de quedar-se a casa, que poden provocar una exposició dispar a la COVID-19. Aquesta exposició tan dispar a les poblacions vulnerables pot augmentar encara més altres desavantatges, com ara les comorbiditats subjacents, l'accés deficient i la baixa utilització de l'atenció sanitària d'alta qualitat i l'accés limitat als centres de proves de COVID-19, provocant encara més resultats negatius per a la salut de les poblacions vulnerables. ”
Què vol dir això? Vol dir que les persones benestants amb zoom es podrien quedar a casa mentre tots els altres s'enfrontaven a l'exposició. Per descomptat, sempre que creguis que sortir i desplaçar-se era realment perillós mentre que quedar-se a casa no ho era, cosa que en realitat no està del tot clar. Independentment, els planificadors de la pandèmia van creure que era cert.
Quedeu-vos a casa i estigueu segurs, es deien a ells mateixos i als altres de la seva classe social. Deixa'ls lliurar la mercaderia!
Per veure la importància, hem de discutir la sociologia de les malalties infeccioses. Fa temps que se sap —gairebé es podria dir fins fa poc— que no existeix un món lliure de gèrmens. Els nous patògens d'aquest tipus segueixen un camí normal i ben documentat de pandèmia a endèmia, és a dir, aprenem a conviure amb ells i els nostres cossos s'adapten mitjançant l'adquisició d'immunitat.
No tothom s'ha d'exposar. A través de la "immunitat de ramat", una certa part de la població experimenta exposició mentre que altres estan protegits. L'equilibri s'aconsegueix en aquest moment, com ara estem veient arreu del món. Aquesta és la trajectòria ben trepitjada de virus com aquest.
Podeu jugar a això com un joc de patata calenta. No ho entenc; m'ho aconsegueixes! En el món antic fins al segle XIX, guanyar el joc significava etiquetar un determinat grup de persones per ser exposades. Si aquest és un grup estable, es poden considerar impurs, com en l'època de l'esclavitud al sud profund, on era habitual esperar que la malaltia circulen entre les poblacions esclaves mentre que la classe dirigent va romandre intacte. Va ser cert fins i tot en temps bíblics on veiem que fins i tot es rumorejava que la gent tenia lepra, fins i tot des de fa molts anys, se'ls va prohibir l'accés al temple fins que van ser declarats nets.
És una característica comuna de la classe alta considerar-se més dignes de ser lliures de malalties que els pobres. No hi havia res especialment inusual en la infància del brillant però boig Howard Hughes, per exemple, la mare del qual treballava molt per assegurar-se que mai va patir exposició a malalties:
"La vida primerenca d'Hughes va ser modelada pel fet que la seva mare l'estimava amb una preocupació excessiva per la seva salut, les seves dents i els seus intestins. Sembla que Hughes va ser introvertit des de petit, característiques que es van veure agreujades per les preocupacions d'aquesta mare. Es diu que va desaprovar que el jove Hughes fes amics en la creença que altres persones eren portadores de malalties, donant-li així una excusa per escapar de les pressions socials. Quan Howard va voler assistir al campament d'estiu, els seus pares van demanar garanties que el seu fill estaria protegit de la poliomielitis. Quan això no va arribar, es va decidir mantenir-lo a casa".
No hi ha res especialment dolent per se en l'impuls per evitar els patògens, tret que s'incorpori al sistema social i es converteixi en una excusa per a la segregació i per a formes antidemocràtiques de gestió política. Aquí és on comencen els problemes. La societat es divideix per tocar i intocable, net i impur.
En el passat, la raça, l'idioma i la religió s'han vist com un indicador d'aquestes categories. El que fan aquests sistemes és assignar la càrrega d'immunitat a les persones basant-se no en la vulnerabilitat com a tal, sinó en posseir els mitjans o les característiques innates que els permetin evitar el patogen.
Un avenç important en la salut pública de principis del segle XX va ser aturar l'alterització de les malalties i considerar els patògens com un repte per a tota la societat. Va ser llavors quan es va plantejar per primera vegada la idea del que ara s'anomena "protecció focalitzada". Les persones que poden experimentar conseqüències greus de nous patògens tenen dret a protecció, i això sol seguir de prop amb l'edat. Tothom envelleix, independentment de la raça, l'idioma o el grup d'ingressos.
Així, la idea de "protecció centrada" és més pròpiament igualitària que altres formes d'estratificació de malalties. Va ser el sistema que va anar evolucionant a poc a poc com la manera més civilitzada d'enfrontar-se a la perillosa però inevitable dansa que ens ha imposat el món dels patògens. Seguir aquesta pràctica, però, requereix calma, atenció a la ciència i enfocaments acurats i mesurats per a la mitigació de malalties.
L'epidemiòleg Sunetra Gupta descriu aquest descobriment com una mena de "contracte social" de malalties infeccioses. Estem d'acord a concedir drets i llibertats universals malgrat la presència de patògens al món. El contracte no és explícit sinó més endogen i evolucionat. I es trenca fàcilment quan el pànic de la malaltia, o una nova planificació de pandèmia del govern, comença a segregar la gent en funció de la percepció de la dignitat de romandre sense exposició mentre imposa la càrrega de l'exposició als altres en funció de la classe.
I això és precisament el que va passar l'any 2020. En nom de totes aquestes estranyes pràctiques noves: "Intervencions no farmacèutiques", "Contencions en capes dirigides" o, en paraules del doctor Fauci, "mesures de salut pública", totes elles eufemismes. per als bloquejos: molts governs van tallar i tallar la població a daus. La classe dirigent va construir el seu propi sistema d'estil medieval per vèncer la malaltia amb l'expectativa que la gent que no importa gaire estigui al front mentre la resta es quedi a casa i es mantingui a salvo.
Els confinaments no són només una forma brutal i fallida de mitigació de malalties. Van ser la substitució d'un sistema social basat en la llibertat i la igualtat per un altre basat en els ingressos, la classe i la dignitat de mantenir-se lliure de malalties o estar exposats a aquestes. Aquesta és la metaanàlisi del que ens ha passat en aquests darrers 15 mesos, amb voluntat o no.
Els confinaments van trencar el contracte social a costa de la classe treballadora i els pobres, tot a la celebració salvatge dels principals mitjans de comunicació i de persones que s'identifiquen principalment com a l'esquerra políticament (i això va ser probablement per raons polítiques).
Aquesta és la història real dels confinaments. Hem d'enfrontar-s'hi i permetre que la nostra comprensió de les categories ideològiques s'adapti a ella. Els defensors del confinament, que encara estan amb nosaltres, no són amics dels pobres, de les minories o de la classe treballadora, sinó intel·lectuals d'elit i elits de classe professional que van etiquetar els altres com els seus sacs de sorra per protegir-se de les inundacions d'exposició patògena que la classe dirigent ni volia ni creia que es mereixia.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
