COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Els metges estan aclaparats per la feina, de manera que no tenen gaire temps per ajudar realment la gent? Si no llegiu més, aquest és el quid de la meva argumentació.
Els amics em pregunten si tinc metge de família. Admeto que el Dr. C. ha estat el meu metge durant dues dècades. Em va heretar després que el meu antic metge de l'escola es jubilés. Tot i que pensen que tinc sort, francament és una persona perifèrica a la meva vida.
Durant més de 20 anys l'he vist potser un cop l'any en consultes molt curtes (normalment per a una sol·licitud de radiografia per veure si he trencat alguna cosa després de caure de la bicicleta). En cada visita he notat una certa tendència: que em vol donar molt més del que vull. Es pregunta pel meu colesterol o els meus nivells de sucre en sang, una prova de còlon, una revisió de la pròstata o una vacuna contra la grip. Sóc educada. Cada vegada que dic que investigaré aquestes coses i li tornaré a contactar.
Mai ho faig. Per què? Perquè ja he investigat aquestes coses i bàsicament no hi ha res d'interessant. Sóc un noi sa, en forma, d'uns 60 anys que ha passat 30 anys estudiant el valor de les tecnologies mèdiques, els productes farmacèutics i les proves de detecció, i els premis preventius que ofereix teòricament estan bé, però des del meu punt de vista no són més que maneres d'intriga per convertir persones sanes en pacients. Sí, digueu-me escèptic, però és poc probable que aquest tipus de feina tan atapeïda contribueixi a la durada i la qualitat de la meva vida. He llegit la majoria dels grans estudis de les principals classes de productes farmacèutics i he analitzat l'evidència sobre el cribratge mèdic, prou com per haver escrit llibres sobre aquest tema. Estic bé de rebutjar més medicaments dels que necessito.
Com la majoria de metges, però, simplement està sent proactiu, buscant signes de malaltia abans que em pugui fer mal. Ho entenc. Però em fa pensar: d'on treu temps per ajudar les persones que realment estan malaltes?
Aquí teniu la veritat directa per als responsables de les polítiques sanitàries i altres persones massa zeloses amb la prevenció: si els nostres metges estan massa ocupats oferint prevenció de baix valor a persones sanes, no hi seran per als malalts de debò. Això no és insensibilitat. És una assignació bàsica de recursos basada en evidències sobre beneficis, perjudicis i costos d'oportunitat.
Assajos clínics a gran escala i revisions sistemàtiques han demostrat repetidament que la majoria de proves de detecció i prescripcions preventives produeixen beneficis marginals per a individus que per altra banda estan sans, mentre que sovint introdueixen danys reals. Un cribratge que sembla sensat sobre el paper pot conduir a falsos positius, cascades de proves addicionals, sobrediagnòstics, ansietat i procediments que no milloren (i de vegades empitjoren) la qualitat o la durada de les nostres vides. Tot medicament comporta algun tipus de dany. Arriscar-se amb aquests danys si realment ho necessiteu, és clar. Però què passa si ja esteu sans per altra banda?
Els medicaments receptats a persones sanes sovint tenen beneficis minúsculs. Baixar el colesterol? Segur, si creieu que una reducció del 2% en el risc d'un atac de cor per empassar-se una pastilla diària durant 10 anys (i el possible augment del risc de debilitament muscular que això comporta) val la pena. Un medicament per a l'osteoporosi que produeix una reducció de l'1% en el risc de fractura de maluc? Després hi ha el problema de la sobremedicació de la gent gran, una forma de crueltat particularment comuna en la nostra gent gran que provoca una alta taxa d'hospitalitzacions i morts. Milions de persones que per altra banda sanes són etiquetades com a "en risc", exposades als efectes adversos dels medicaments i acaben fent perdre el temps dels nostres metges (i els nostres dòlars d'atenció mèdica) que podrien estar dedicats a problemes aguts.
Com la majoria de metges, el Dr. C opta per la "prevenció" per defecte perquè és elegant, sembla proactiu i s'alinea amb les mètriques de rendiment i els incentius de facturació, treballant en un sistema que recompensa fer més en lloc de fer el que és més necessari. Però, li estan robant el temps de casos més urgents: el pacient fràgil amb diverses coses que van malament alhora, la persona amb símptomes nous i inexplicables o el cuidador que necessita una coordinació complexa per a la mare que està fallant ràpidament? Per a aquells moments en què necessitem un judici clínic experimentat, continuïtat i la mà ferma d'un metge, sembla que mai no hi ha prou temps dels nostres metges.
Les polítiques haurien de reconèixer dos fets. En primer lloc, la prevenció no sempre és bona, ni tan sols val la pena. Només és beneficiosa quan es dirigeix a persones amb un risc inicial prou alt, on el benefici absolut supera el perjudici. En segon lloc, la capacitat de l'atenció primària és finita. Alimentar-la amb intervencions de baix rendiment limita la seva capacitat per gestionar l'atenció urgent i complexa.
Com seria un enfocament més intel·ligent? Els nostres sistemes de salut han de crear llindars clars i basats en l'evidència sobre quan recomanar fàrmacs de detecció o prevenció primària, llindars basats en el risc absolut, l'esperança de vida i els valors del pacient. Deixem de banda les odioses indicacions mèdiques electròniques que impulsen massa proves innecessàries a persones sanes com jo. Aquesta feina tan costosa ha de desaparèixer. No ens ho podem permetre.
En segon lloc, els metges i el públic necessiten una educació honesta sobre els danys i els beneficis que comporta l'atenció mèdica. Cada visita a un especialista no serà la fi dels vostres problemes. Podria ser només el principi. El públic ha de rebutjar la propaganda de "Més prevenció és millor" i començar a qüestionar els que els venen medicaments i les teories del "tractament precoç" que impulsen massa atenció a les persones sanes.
La gent m'acusarà de ser insensible o "antipreventiu". No sóc cap de les dues coses. La prevenció només té sentit quan s'aplica on importa, no per a qui el balanç entre beneficis i perjudicis és insignificant. Podem tenir tant prevenció com capacitat, només si tornem a posar les persones malaltes al centre de l'atenció del nostre metge.
-
Alan Cassels és becari Brownstone i investigador i autor de polítiques de drogues que ha escrit extensament sobre el tràfic de malalties. És autor de quatre llibres, entre els quals The ABCs of Disease Mongering: An Epidemic in 26 Letters.
Veure totes les publicacions
