COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
L'any passat va presentar el xoc de les nostres vides, el final proper de qualsevol cosa que anomenem llibertat humana als EUA (però per a un estat solitari de 50), tot en nom del control del virus. Vaig formar part d'una estratègia que va ajudar amb èxit a combatre els confinaments i em va ensenyar algunes lliçons valuoses sobre el paper de les idees en la realització del canvi.
Jo havia esperat que els focs de la llibertat, ardent dins dels cors del públic nord-americà, haguessin estat prou forts com per evitar que aquesta mena de tirania ens sàpiguessin. Hauria predit un retrocés massiu, però no va passar durant bona part de l'any. La gent estava embolicada en la por i la confusió. Se sentia com en temps de guerra, amb una població traumatitzada pel xoc i el temor. Tot i així, la causa de la llibertat ha prevalgut generalment sobre els confinaments, tot i que encara queden grans confusions i imposicions. Això demostra que les idees sí que importen i poden vèncer les pitjors formes de malícia, sempre que estiguin avançades amb intel·ligència, experiència estratègica i coratge moral implacable.
Totes les meves lectures a la universitat em van convèncer que la llibertat és la força per al bé més eslòganada però menys apreciada de la història de la humanitat. És com es desencadena la imaginació humana per crear progrés, una bona vida, pau i prosperitat general. Devem el millor de la civilització que ens envolta no a plans i controls, sinó al caos aparentment arriscat de deixar la gent sol per resoldre els seus problemes, una cosa que la majoria dels intel·lectuals i els estats no volen fer.
Murray Rothbard, juntament amb els seus predecessors en el pensament liberal durant segles, em va ensenyar que aquesta lluita entre la llibertat i el poder és el desideratum essencial de la narració històrica, i no només en la història sinó en el moment actual. Continuar i guanyar aquesta lluita és el factor determinant de si i fins a quin punt podem crear les condicions per a un progrés continuat o endinsar-nos més en el pantàs controlat en què es va trobar el món sencer el 2020.
Els nostres temps realment estan en un punt d'inflexió.
La major part del món avui encara lluita amb les restes de confinaments. Els nord-americans només poden viatjar a set països del món sense restriccions, seguiment, controls de vacunació i quarantenes, cap de les quals només existia fa 18 mesos. L'emergència que ens va visitar a mitjans de març de 2020 encara ens acompanya avui i tenim un imperatiu moral de continuar lluitant i derrotant aquesta mà desbordant del poder tirànic. Les lliçons anteriors ens ajudaran a fer-ho.
Al llarg de la meva trajectòria, he estat vinculat de manera diversa a institucions i projectes que s'han esforçat per fer-se un forat en l'esfera intel·lectual i pública en favor de la causa de la llibertat. Segurament aquests esforços no s'han desaprofitat. Tot i així, els bloquejos van servir com a prova de la vitalitat i l'eficàcia tant de les idees com de les institucions. És una trista veritat que aquestes veus van callar gairebé del tot just quan més es necessitaven. Quan el xoc dels bloquejos ens va colpejar, el món va demanar respostes sobre per què passava això, però aquestes respostes no van arribar. Encara més destacable, algunes de les mateixes persones que es podria haver suposat que serien una força fiable per a l'oposició van treballar per torturar les seves pròpies inclinacions filosòfiques de manera que es col·loquessin al costat de les mesures restrictives de control de virus.
A mitjans de gener de 2020, sentint el que podria venir, vaig escriure contra el poder de quarantena. Vaig assenyalar que aquest poder sí que existeix als llibres. Hi és des del 2006. Es podria desplegar en les condicions adequades, i el Covid-19 podria ser aquesta condició. Realment no creia que s'utilitzaria, i la idea de bloquejos generalitzats era inconcebible.
Aquell article em va cridar l'atenció en podcasts i programes de mitjans, però els amfitrions majoritàriament van rebutjar la por, i alguns fins i tot em van retreure per haver-lo escrit. El 8 de març va aparèixer un altre article inicial en què vaig criticar el govern de la ciutat d'Austin, Texas, per haver fet servir la fiat executiva per cancel·lar South by Southwest, una gran conferència internacional de persones que ara sabem que gairebé no correien perill d'atrapar o propagar malalties.
Quan vaig publicar aquesta peça, vaig pensar que m'acompanyarien un centenar d'altres comentaristes que dirien el mateix. No havia de ser així. Em va sorprendre que estigués sol en aquesta opinió. Em vaig preguntar breument si jo era el boig. Durant setmanes després, a mesura que els bloquejos es desenrotllaven i la por creixia, vaig pensar en eliminar aquella peça per por de com la tractaria la història. M'alegro de no haver-ho fet. Era l'opinió correcta aleshores i ara.
Vaig tenir la sort de formar part d'una institució amb escriptors i investigadors que tenien el mateix punt de vista, i vaig empènyer aquesta posició amb força quan la resta del món va callar. Això va fer una gran diferència. L'experiència va ser la més emocionant de la meva vida perquè tenia un seient de primera fila per veure la interacció d'idees i esdeveniments, i vaig tenir un paper molt important per fer-ho possible. Potser va ser una experiència única a la vida, que no es repetirà mai.
No obstant això, hi ha lliçons per extreure aquí que pertanyen a qualsevol intel·lectual o institució que sincerament vulgui marcar la diferència per al bé. El que segueix aquí és un resum de les lliçons que vaig aprendre.
1. La llibertat és molt més fràgil del que sabíem
L'any 2020, la llibertat es va treure en el que semblava un instant. Hi ha una bona excusa, van dir, una que mai s'havia provat abans de memòria viva. Aquell motiu va sortir del cel: la salut pública, i la sobtada afirmació dels drets de les persones (algunes persones) a no estar exposades als gèrmens. Aquella consideració es va convertir en la consideració primordial, i la llibertat va haver de caure pel camí. El moviment "llibertari" (amb algunes excepcions) no només no va tenir una resposta consensuada a aquesta afirmació -la gent no hi havia pensat gaire de cap manera- i moltes veus de primer nivell d'aquesta comunitat fins i tot van afirmar aquesta visió, com si els gèrmens fossin un fenomen visitat. el món per primera vegada i, per tant, va requerir mesures extraordinàries per part de l'estat per protegir la societat dels patògens. La manca de comprensió dels fonaments de la salut pública va desactivar la influència decisiva que el sector "llibertari" de la vida podria haver tingut durant el pitjor atac a la llibertat durant les nostres vides.
Va ser pitjor que això en termes de comprensió pública general. La manca d'educació en ciències bàsiques durant les diverses dècades va passar factura. L'esforç de postguerra per ensenyar sobre salut a l'escola secundària, juntament amb els principis bàsics de virus i immunologia, va caure clarament al llarg de les dècades, deixant diverses generacions sense els mitjans intel·lectuals per contrarestar el pànic de la malaltia. El New York Times va defensar obertament una solució medieval; el públic, en general, va tornar a una comprensió medieval de la malaltia com si els darrers 100 anys de progrés científic en salut pública no haguessin passat mai.
Mentrestant, l'esquerra estava tan involucrada en la seva síndrome de trastorn de Trump que estaven disposades a llençar tots els principis de les llibertats civils i els bloquejos posteriors. I la dreta també va quedar inhabilitada per lleialtats presidencials; va ser el mateix Trump qui va ordenar inicialment els bloquejos com a part del seu biaix nacionalista de llarga data i la política d'"aconseguir la Xina". Això va forjar un consens esquerra-dreta per als bloquejos tal com estaven succeint. Això no es va trencar fins molts mesos més tard, quan el virus es va polititzar completament, amb els "conservadors" més dubtós de la narrativa imperant i els "liberals" disposats a bloquejar-se durant tot el temps, independentment dels efectes nefasts de les circumscripcions els interessos dels quals pretenen ser defensors (pobres, nens, treballadors, gent de color, nacions pobres, etc.).
Aquella confluència d'esdeveniments va crear una lluita solitària per a aquells de nosaltres que vam tenir una oposició constant als bloquejos des del principi. La llibertat havia estat esborrada, les escoles i les esglésies tancades, els negocis tancats, els viatges restringits, l'associació estrangulada. Fins i tot als llocs on la llibertat té un gran valor, la gent va anar-hi: a les zones rurals de Texas, els equips SWAT estaven arrestant persones que es reunien als bars només per prendre una cervesa. La població estava sent reprogramada mentalment en temps real. L'emmascarament de tota la població n'era un exemple: sense precedents, sense una justificació científica sòlida, amb efectes socials terribles, però tot i així, el compliment era extremadament alt amb la gent que criticava els seus amics i veïns per no haver-hi.
L'imperatiu moral era el compliment i amb què? Amb el que el CDC estava impulsant en aquell moment, i això al seu torn es va filtrar a través d'una complicada barreja de ciència desordenada i agendes polítiques. Tot i així, el que va dir el CDC es va convertir en evangeli. I això al seu torn es va reflectir en les prioritats dels mitjans. Les xarxes socials van començar a eliminar totes les opinions discrepants. Va ser despietat. Les personalitats dels mitjans de comunicació que no estaven d'acord no només van ser desplataformes, sinó que van ser fetes desaparèixer de qualsevol presència pública.
I amb aquesta tempesta perfecta, la llibertat va rebre un cop sense precedents a la terra dels lliures. Aquells de nosaltres que havíem treballat durant dècades per inspirar un compromís públic profund i permanent amb la causa de la llibertat, vam sentir com si els nostres esforços fossin en va. Just quan la resistència al despotisme necessitava una força social per contrarestar-la, es va tornar mansa, en el millor dels casos, i aïllada. Em tremolo de pensar què hauria passat si algunes ànimes no haguessin estat allà fora per córrer el risc de parlar. Ens va generar una gran quantitat d'odi, però vam servir com a recordatori que no hi havia un consens perfecte per a aquestes accions atroces.
2. Les fonts de resistència a la tirania provenen de llocs inesperats
On eren els llocs que no es tancaven? No eren els paradisos fiscals. No eren els llocs de naixement de la llibertat com Espanya, Itàlia o el Regne Unit. No es trobava entre les poblacions més educades i acreditades de Massachusetts o Melbourne. A nivell internacional, va ser Tanzània, Suècia, Japó, Taiwan, Nicaragua i Bielorússia. Fins i tot Rússia es va obrir abans que els EUA amb molt menys restriccions. Si el 2019 us hagués dit que us traslladeu a Nicaragua immediatament per preservar la vostra llibertat, m'hauries pensat boig. I, tanmateix, és precisament allà on ens trobem, vivint en un gran món amb només un grapat d'avançades de resistència inverosímiles que ningú podria haver identificat per endavant.
Als Estats Units, només hi va haver un estat que va resistir totalment, a part de tancar escoles durant dues setmanes, i va ser Dakota del Sud. Això es va deure al coratge de la governadora Kristi Noem, que va prendre la seva decisió de mantenir-se oberta basant-se en la intuïció que la llibertat és millor que totes les formes de planificació del govern. Malgrat la denúncia mediàtica, la seva decisió va ser políticament popular en aquest estat que presumeix de l'esperit fronterer d'independència i d'escepticisme cap al poder. Més enllà d'això, Geòrgia va ser el primer estat a obrir-se després d'haver tancat completament. Ho va aconseguir un governador republicà que va desafiar fins i tot el president Trump. La seva decisió va ser molt popular al seu estat. Això va provocar, a més, obertures a Florida, Carolina del Sud i, finalment, Texas, cadascuna rebut per udols dels mitjans i prediccions de desastres que mai es van fer realitat.
Altres comunitats dels EUA mai es van tancar, desafiant fins i tot els seus propis governadors. Un dels principals que va rebre molt poca atenció, a part de la denúncia superficial del governador de Nova York, van ser els jueus hassídics de Brooklyn. Van continuar amb les seves vides amb la convicció que la seva fe dictava certes formes de compromís comunitari i es van negar a renunciar al que era fonamental per a les seves vides per alguna reclamació d'una malaltia solta que els obligava a complir.
Un altre grup que gairebé no va rebre cap atenció per la seva resistència van ser els Amish de Pennsilvània i Ohio. Com deia el meme, no es van veure afectats per Covid perquè no tenien televisió ni internet. No obstant això, una altra comunitat a resistir eren moltes persones de color al sud. Fins i tot ara, les seves taxes de vacunació són les més baixes del país a causa d'una por profunda i justificada que un establiment mèdic els digui què se suposa que han d'injectar als seus braços. Aquestes comunitats de color del sud van sortir al carrer amb les protestes de George Floyd (BLM), però hi havia moltes proves en aquell moment que hi havia un metatext a aquestes protestes: un desafiament dels bloquejos al qual els grans mitjans no podien oposar-se. Els meus amics que viuen aquí estaven profundament agraïts per les protestes i els que les van impulsar perquè sabien què estava passant realment. No es tractava de BLM; això era enfrontar-se al poder policial que feia complir els confinaments i, per tant, reivindicava els seus drets a viure lliurement.
Aquestes eren les forces de resistència als EUA, a més de la molt petita resistència intel·lectual liderada majoritàriament per uns quants llocs avançats i dirigida per petits equips de recerca. Amb el pas del temps, una vegada que Trump va renunciar als bloquejos, els governadors de l'Estat Roig van saltar a bord, i amb això Fox News també va parlar (més tard al final del joc). Un cop va ser segur, vam veure que els think tanks de DC es van involucrar, però això va ser a finals d'any. Les dues setmanes per aplanar la corba es van convertir en 8 i 10 mesos abans que les persones a qui s'havien assignat les tasques de defensa de la llibertat nord-americana es despertés i es posin mans a la feina. Mentrestant, l'autèntica resistència s'havia produït a les comunitats menys auspicioses, que mai podríem haver predit i en llocs que gairebé ningú hauria endevinat que haurien liderat el camí per aixecar-se.
A més, hi havia persones dispars a molts estats que es van mostrar escèptics durant tot el temps: una minoria, sens dubte, però hi eren. En els primers dies, vaig veure molt poques d'aquestes persones a les xarxes socials. La gent va callar. Els que vam parlar vam rebre torrents de desitjos de mort i denúncies.
A poc a poc, amb el temps, això va canviar. Després d'un any més o menys de viure l'infern, la gent va començar a arrossegar-se i publicar les seves opinions. Avui, Twitter està ple de gent que diu que els confinaments sempre van ser una idea terrible i que sempre s'hi van oposar. Això probablement sigui cert, però les campanyes de por dels mitjans de comunicació i del govern els van silenciar. Només es van animar amb una veu constant per liderar-los i donar-los coratge.
A partir d'aquests exemples extraordinaris, prenc que la demografia de la repressió contra la tirania és mixta, imprevisible i inspirada sobretot en conviccions profundes que transcendeixen les categories polítiques tal com les coneixem. A més, havien de tenir el coratge d'actuar. És evident que cap d'ells formava part de cap "moviment" ben finançat i ben organitzat. La seva resistència va ser espontània, bellament desorganitzada i va derivar d'una profunda convicció moral.
3. Com s'aconsegueix la resistència prové principalment de l'àmbit intel·lectual, empès amb un bon moment en un espai amb un abast real.
Quan dic "àmbit intel·lectual" no em refereixo a universitats i think tanks. Vull dir, referit a les idees que la gent té sobre si mateixa i la seva vida pública. Aquests es veuen afectats per una infinitat d'influències de moltes branques del pensament: religió, economia, salut pública, memòria, supòsits culturals profunds, etc. Són les idees que la gent té les que impulsen la decisió de resistir o complir. El moment d'animar i modelar les idees que la gent té és quan la gent fa les preguntes adequades. No és una "educació" abstracta que arregla el món, sinó idees convincents pronunciades amb convicció en el moment adequat. El moment dels intel·lectuals per parlar va ser quan van passar els confinaments, no un any després quan era segur fer-ho.
En aquest punt, explicaré breument la història de la Gran Declaració de Barrington que es va publicar l'octubre de 2020 i va rebre desenes de milers de mencions als mitjans durant el mes que ve. Els científics que estaven darrere d'això es van enfrontar a una quantitat sorprenent de crítiques, però encara van anar a innombrables llocs de mitjans per defensar les seves opinions contra el bloqueig. Va ser això el que va cridar l'atenció del governador Ron DeSantis a Florida, que va obrir completament el seu estat després de molts mesos en què havia anat perdent la confiança en les "mesures de mitigació".
Com va començar això? Havia estat desplaçant-me per Twitter quan em vaig adonar d'un professor de Harvard anomenat Martin Kulldorff que havia obert un compte simplement per recordar a la gent els principis bàsics de la salut pública, que no es refereixen a una malaltia sinó a tots els factors que influeixen en la salut, no només a curt termini. córrer però a llarg termini. Vaig notar el paral·lelisme amb els mateixos ensenyaments d'economia que explica Henry Hazlitt.
Vaig deixar-li una nota ràpida, coneixent perfectament la seva probable soledat, i el vaig convidar a una reunió. Vaig convidar uns quants més. Finalment, va ser una benedicció parlar amb altres persones sensates, i les seves credencials científiques ens van donar confiança a tots. En dues setmanes i sense preparació, vam fer una trobada d'altres en el camp de l'epidemiologia més alguns periodistes. La declaració va ser escrita. Es va editar a la sala d'estar llegint en veu alta. Va ser codificat i publicat en un lloc ràpidament creat pel tècnic de disseny Lou Eastman.
Llavors va començar l'explosió, no només als EUA sinó a tot el món. La gent estava furiosa i emocionada depenent de quin costat del debat de bloqueig es trobava. Va ser una cosa notable de veure perquè vaig veure que el curs de les idees canviava fonamentalment en temps real. A partir d'un petit document, una resistència global va començar a reunir-se no al voltant d'algun dogma extremista, sinó en principis bàsics de salut pública i llibertat com a condició prèvia per al funcionament social i del mercat.
Va ser llavors quan em vaig adonar: el camí per arreglar el món potser no és el que pensava que era. No es tracta d'un moviment industrialitzat. No es tracta de dogmes estrictes de subtilitats, baralles interiors dins d'un moviment, pedagogia tediosa o fins i tot agitació radicalitzada. Es tracta de la veritat bàsica afirmada quan el món sembla haver-los oblidat. Aquestes veritats bàsiques van marcar la diferència a causa de les estratègies que vam utilitzar per a la comunicació, les seves fonts acreditades i com la declaració va aprofitar un record profund de com és el sentit de la salut pública.
No em faig cap il·lusió que aquesta estratègia en particular i aquest esdeveniment en particular siguin repetibles. Els reptes sempre canvien i les necessitats del moment també. La veritable lliçó que trec d'això és la necessitat desesperada de les persones que volen influir en el món de tenir un esperit emprenedor, adaptable, atent a les oportunitats, voluntat d'invertir i la determinació de mantenir-ho en tot tipus de pressió per aturar-se. I, com tot l'emprenedoria d'èxit, també requereix habilitats tècniques, disciplina i un acurat cultiu del mercat. Això neix d'una llarga experiència en el món de les idees –l'emprenedoria no s'ensenya a l'escola– i també d'una passió ardent per marcar la diferència.
4. Com les idees viatgen i realitzen els seus resultats no es pot jugar
Els historiadors i els científics socials han especulat durant molt de temps sobre l'estratègia adequada per al canvi social. Examinen incidents particulars de la història i plantegen la pregunta fonamental. Com va passar la revolució protestant? D'on va venir el capitalisme i per què va aterrar i va prosperar on va arribar? Com van arribar al poder els bolxevics? Com van arribar a imposar-se els prohibicionistes? Quins van ser els mitjans pel qual la marihuana va passar d'un narcòtic il·legal a una mala herba totalment legal a tantes ciutats? Aquestes són preguntes fascinants sense respostes coherents o certes.
La raó d'això es refereix a la naturalesa única de les idees. No són com ginys durs o serveis amb cadenes de subministrament i estructures de producció clares. Les idees són mal·leables, infinitament reproduïbles, invisibles i recorren una trajectòria imprevisible. No hi ha aspectes del que anomenem influència que es puguin jugar. No hi ha un camí ni una estratègia única. A més, l'efecte de les idees sobre la ment humana és infinitament complex. Una persona pot escoltar una idea un milió de vegades, però només l'escolta de veritat i es convence per la mil·lèsima i primera vegada que s'escolta. Les fonts d'influències són igualment diverses. Creiem que els professors són la clau, però poden ser les xarxes socials, la ràdio, la televisió o una simple experiència de vida que desencadeni el desig de saber-ne més.
No hi ha límits al mercat per a una bona idea, ni una fórmula que asseguri que viatjarà d'una manera determinada i aterrarà en un lloc determinat. L'alliberament d'una idea sempre té lloc enmig d'una tempesta de sorra metafòrica on cada gra és una altra idea competidora. El millor enfocament és crear plataformes amb el màxim abast possible i desplegar idees a xarxes que les considerin prou convincents per compartir-les de manera pública o privada, ampliant així l'abast poc a poc. En altres paraules, el públic potencial per a les idees és essencialment tothom.
Massa institucions i moviments s'obliden d'això i, en canvi, s'endinsen amb un llenguatge arcà i de lluita interna i maneres d'argumentació dissenyades per a petites camarillas d'amics i col·legues. És comprensible a un nivell: la gent vol parlar de la manera que senti que marca la diferència, i això significa reunir-se o posar-se sota la pell de persones que coneixeu personalment. Però això crea un problema greu. Els petits moviments marginals tendeixen a oblidar el panorama general mentre s'obsessionen per petites controvèrsies dins del seu cercle social o, pitjor, pensen principalment en el seu propi avenç professional en lloc d'assumir riscos intel·lectuals. Això limita la seva eficàcia.
Els amics de la llibertat han d'estar preparats per lluitar amb les característiques úniques de les idees, i no imaginar que només hi ha un camí a seguir. A més, els èxits del passat (la Gran Declaració de Barrington com a exemple) no són necessàriament el camí a seguir per al futur. Una bona estratègia neix d'un instint cultivat que actua sobre la intuïció, que es perfecciona finament mitjançant una varietat d'experiències vitals. També ha d'evitar desviacions molt evidents: qualsevol idea avançada amb ràbia, exhortació, malícia o ressentiment ja està en desavantatge respecte a allò que s'inspira per la compassió, la calidesa, la generositat i l'amor. Això és especialment cert per a una causa tan radical com el desig que la llibertat humana tingui un lloc durador i primordial a la vida pública.
5. La motivació per enfrontar-se al mal prové principalment de la convicció moral i es basa en un enfocament implacable amb consideracions estratègiques
He notat al llarg dels anys treballant en espais ideològics que la desesperació és un gran problema. Fins i tot per als intel·lectuals més sincers, hi ha tantes barreres per marcar la diferència, pot ser descoratjador quan els resultats d'aquests esforços no són gaire evidents. Però també per la meva experiència, hi ha una força que és la més poderosa i, tanmateix, la més descuidada: la voluntat d'aixecar-se quan val per una profunda convicció moral. No cal portar-lo i desfilar sempre, però ha d'existir.
La conveniència com a primer principi és fàcilment detectable com una forma greu de debilitat i pot matar qualsevol causa. La conveniència també pot derivar d'acords institucionals en els quals el propòsit és incert, el lideratge està dividit o els líders són contraris al risc. Aquests problemes poden fer que el canvi sigui impossible, mentre que un compromís ferm és capaç de provocar canvis. Qualsevol institució que no tingui un propòsit clar anirà a la deriva, i el seu personal i empleats aniran a la deriva amb ella.
Aquesta convicció moral no s'ha d'oposar a la creativitat, l'adaptabilitat estratègica i el màrqueting intel·ligent. Tot això és crucial per a una bona estratègia, però la convicció és l'element indispensable. Quan arriba la guerra, quan ens acaben els confinaments, quan es produeix la violació de la llibertat d'expressió, quan a la gent no se'ls concedeixen els seus drets fonamentals, quan les polítiques xoquen amb força contra allò que la nostra intuïció ens diu que és correcte i cert, la llibertat requereix que veus convincents parlin. , no més tard, sinó ara, no amb ambigüitat sinó amb precisió i convicció reals. El misteri de la influència no es resoldrà mai del tot, però aquests són els fonaments bàsics als quals no es poden renunciar mai, perquè no es perdi la causa.
Conclusió
L'any 2020 la llibertat va rebre un gran cop, com no s'havia vist durant moltes generacions, però finalment no va ser mortal. Els mitjans pels quals hem sortit de la fossa mereixen un escrutini atent. La causa dels drets humans està gens a prop d'estar segura. Però el terreny està preparat. A tots els llocs on els confinaments han fallat i han sorgit canvis polítics i intel·lectuals en el seu lloc, hem vist constantment una paraula pujar al cim de la retòrica pública: llibertat. És una paraula senzilla, molt utilitzada però poc entesa en tota la seva plenitud. Ser lliure és un estat inverosímil de la humanitat. És la gran excepció. Quan la llibertat triomfa, i quan es manté com una presumpció estable de la vida pública, els resultats són sorprenents però també amenacen els interessos establerts i els partidaris de mil causes més. Si podem tenir present la primacia de la llibertat com a ideal, i deixar que aquest ideal ens amarri a tot el que pensem i fem, tenim la màxima possibilitat d'èxit.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
